Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Донгак Ш.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Монгуш Я.О., рассмотрев в судебном заседании заявление Отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Управления внутренних дел г. Кызыла о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 представителя по доверенности от 15.05.2007г.;

УСТАНОВИЛ:

Отделение по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Управления внутренних дел г. Кызыла (далее заявитель, ОБППР и ИАЗ УВД г. Кызыла) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, дополнительных заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик не явился в судебное заседание, у суда имеется доказательство о его надлежащим извещении о времени и месте судебного разбирательства (телеграмма от 14.03.2008г.) При таких обстоятельствах, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее ООО «Власта-Консалтинг»), представляющего интересы компаний "Адидас АГ" и "Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В." по защите исключительных прав на товарные знаки "ADIDAS, 18 января 2008г. сотрудниками ОБППР и ИАЗ УВД г. Кызыла совместно с сотрудниками Тувинской Таможни проведена проверка торгового отдела № 26 ТЦ «Пять звезд», расположенного по адресу: <...>. В результате проверки выявлен факт реализации предпринимателем ФИО1 одежды с логотипом фирм "AДИДАС", «РИИБОК». Документов, подтверждающих правомерность использования товарного знака, предприниматель не представил.

В связи с выявленным фактом определением ОБППР и ИАЗ УВД г. Кызыла от 18.01.2008г. в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Сотрудник ОБППР и ИАЗ УВД г. Кызыла в присутствии понятых провел изъятие спорного товара, о чем составлен протокол от 18.01.2008г. На основании определения о назначении экспертизы от 22 января 2008г. изъятия продукция была направлена для проведения экспертизы в Торгово-промышленную палату по Республике Тыва.

Согласно экспертному заключению Торгово-промышленной палаты Республики Тыва № 136 от 28.01.2008г. представленная спортивная одежда с логотипом «АДИДАС» и «РИИБОК» обладает признаками контрафактности.

По окончании административного расследования ОБППР и ИАЗ УВД г. Кызыла составило в отношении предпринимателя протокол от 19.02.2008г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" под незаконным использованием чужого товарного знака понимается в том числе использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу статьи 26 Закона право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем другому лицу по лицензионному договору.

Как усматривается из материалов дела, реализуемый ФИО1 товар имеет товарные знаки, сходные с охраняемыми в Российской Федерации товарными знаками "Adidas" и "Reebok", правообладателями которых являются компании "Adidas-Salomon АG", "Adidas International Marketing" и их представители на территории Российской Федерации.

Из объяснений ФИО1 следует, что товар закуплен по сертификатам соответствия в рынке г. Новосибирска.

Согласно информации, поступившей от общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг", представляющего интересы компаний "Adidas-Salomon АG", "Adidas International Marketing", являющихся правообладателями товарного знака "Adidas", ни названные компании, ни общество с ограниченной ответственностью "Адидас", обладающее в силу лицензионного соглашения правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарного знака "Adidas", разрешения на использование товарного знака "AДИДАС" предпринимателю ФИО1 не выдавалось.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 осуществляла реализацию товаров, имеющих товарные знаки, сходные с товарными знаками "AДИДАС", "PИИБОК» без соответствующего разрешения правообладателей данных товарных знаков, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявление административного органа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Управления внутренних дел г. Кызыла о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, 04.12.1970г. рождения, м.р. с. Озни, Цалкского района Республики Грузия, проживающей по адресу: <...>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в Администрации г. Кызыла 15 декабря 2002г. (свидетельство серии 17 № 000070894) по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака в количестве 13 штук, маркированных товарным знакомс логотипом фирм "AДИДАС", «РИИБОК», изъятыхОтделением по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Управления внутренних дел г. Кызыла, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18.01.2008 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Ш.О. Донгак