Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар Ч.П., рассмотрев заявление Управления по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел по Республике Тыва к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО1, по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. В материалах дела имеется уведомление об извещении заявителя о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 00889 от 08.06.2010 г.). В связи с неявкой заявителя надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик полностью не согласилась с требованием заявителя, пояснила, что продукцию привозит с оптовых рынков г. Новосибирска, на реализации продукцию с логотипами «adidas» не имеет. На основании изложенного просила в удовлетворении заявления отказать, обязать заявителя возвратить изъятую продукцию согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.04.2010 года.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд находит требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва 27.05.2009 г., что подтверждается представленным суду выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2010 года, по факту обнаружения продукции с логотипами «adidas» с признаками контрафактного изготовления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно ст.28.7 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 14.10. КоАП РФ, за незаконное использование товарного знака. Согласно материалам дела индивидуальный предприниматель ФИО1 на территории центрального вещевого рынка расположенной по адресу: <...> реализовывала продукцию с логотипом «adidas» без правоустанавливающих документов с правообладателем товарного знака «adidas» на реализацию продукции. В результате проверки изъяты 26 пар спортивной обуви логотипом «adidas».

Отношением о назначении исследования от 07.04.2010 года исх. № 25/1022 изъятая продукция была направлена на специальное исследование в Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Республики Тыва.

Согласно выводам справки об исследовании №2/294-2 от 10.04.2010 года маркировка представленных к осмотру образцов не соответствует требованиям ГОСТ Р 51121-97 Т54.

В результате осмотра представленной на исследование обуви обнаружено неправильное комплектование одной пары спортивных полуботинок черного цвета с застежками на липучках, с надписью на застежке "GoodYear" (один полуботинок 37 размера, второй 38 размера). При осмотре остальной предоставленной на исследование обуви, в количестве 25 пар критических пороков, при наличии которых невозможно использовать изделие по назначению не выявлено.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, которое может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

Статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно Федерального закона от 23.09.2002 N 3520-1 "О товарном знаке, знаке обслуживания и наименования места происхождения товаров", в силу которого нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Между тем, материалами дела не установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 реализовывала продукцию с логотипами «adidas».

Согласно справки об исследовании №2/294-2 от 10.04.2010 года среди представленных отношением о назначении исследования от 07.04.2010 года исх. № 25/1022 объектов продукция с логотипами «adidas» отсутствует.

Таким образом, оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 14.10. КоАП РФ, материалами дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел по Республике Тыва, отказать.

Обязать Управление по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел по Республике Тыва возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 изъятую продукцию согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.04.2010 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении 10 дней со дня его принятия.

Судья А.В. Хертек