Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар Ч.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гаражно-потребительского кооператива «Енисей-1» к Мэрии г. Кызыла, Некоммерческому партнерству собственников гаражей «Енисей-1» о признании недействительным решения Мэрии г. Кызыла № 1221 от 06.08.2008 года о снятии с регистрационного учета собственности в виде земельных участков в <...> и признании права собственности на земельный участок за Гаражно-потребительским кооперативом «Енисей-1»,

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: Донгак А.Ш., председатель НПСГ «Енисей-1», по паспорту;

от заинтересованного лица: не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно-потребительский кооператив «Енисей-1» обратился в арбитражный суд с заявлением к Мэрии г. Кызыла, Некоммерческому партнерству собственников гаражей «Енисей-1» о признании недействительным постановления Мэрии г. Кызыла от 06.08.2008г. № 1221 «О предоставлении в собственность земельного участка некоммерческому партнерству собственников гаражей «Енисей-1», снятии с регистрационного учета регистрацию земельного участка площадью 1700 кв.м., в том числе земли общего пользования – 839, 7 кв.м. закрепленного за некоммерческим партнерством собственников гаражей «Енисей-1» и признании права собственности на земельный участок площадью 1710 кв.м., в том числе земли общего пользования – 839, 7 кв.м., расположенный с южной стороны многоквартирного дома №41 по ул. Красных партизан в г. Кызыле за Гаражно-потребительским кооперативом «Енисей-1».

Представители заявителя и Мэрии г. Кызыла в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены. До судебного заседания от представителя заявителя ФИО1 поступила телефонограмма об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с участием в другом деле. Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении, основываясь на нормах статьей 59, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания отложения рассмотрения дела заявитель указал участие представителя заявителя в другом деле. Между тем заявитель, являясь юридическим лицом и будучи заблаговременно извещен о рассмотрении дела судом, имел возможность направить иного представителя в дело.

Кроме того, заявитель как инициатор рассмотрения дела в суде обязан был заранее представить суду имеющиеся у него доказательства по делу. Из заявленного ходатайства не следует, что у заявителя имеются доводы или доказательства, для представления которых необходимо личное участие представителя заявителя в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, дело рассматривалось в отсутствие заявителя и Мэрии г. Кызыла в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика с требованием заявителя не согласился, по доводам изложенным в отзыве на заявление и в удовлетворении требований просил отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Гаражно-потребительский кооператив «Енисей-1» зарегистрирован в качестве юридического лица 09.02.2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 1111719000139.

Как следует из материалов дела, 13 августа 1991 года решением Кызылского исполкома городского совета народных депутатов Тувинской АССР за № 496 «Об отводе земельных участков организациям и города» обществу ВДОАМ для вновь образованного гаражного общества в районе жилого дома № 41 по ул. Красных Партизан выделен земельный участок, площадью 1050 кв.м.

Протоколом организационного собрания граждан №1 от 11.10.1991г. было принято решение о создании гаражного кооператива Енисей.

Приложением к решению исполкома горсовета №911 от 05.11.1991 г. утвержден список членов гаражного общества №18 «Енисей» в районе жилого дома по ул. Красных партизан, 41.

Постановлением Администрации г. Кызыла № 446 от 11.08.1993 года гражданам ФИО2, ФИО3 ФИО4 и ФИО5 под строительство индивидуальных гаражей отведены земельные участки в районе жилого дома №41 по ул. Красных Партизан г. Кызыла по 24 кв. м. каждому.

Постановлением председателя администрации г. Кызыла № 472 от 23.04.1998г. «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города» земельный участок закреплен за существующим Гаражным обществом «Енисей-1» с южной стороны жилого дома 41 по ул. Красных партизан, в постоянное пользование, площадью 1710 кв.м., в т.ч. земли общего пользования 839,7 кв.м.

05 мая 1998 года на основании постановления председателя администрации г. Кызыла № 472 от 23.04.1998 года «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города» Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кызыла было выдано свидетельство №10818 на право владения землей по адресу: <...> южная сторона жилого дома № 41, площадью 1710 кв.м., в т.ч. земли общего пользования 840 кв.м. под гаражное общество № 18 «Енисей-1».

01 ноября 2007 года проведено учредительное собрание Некоммерческого партнерства собственников гаражей «Енисей-1» во дворе дома № 41 по ул. Красных Партизан, 41, председателем собрания был избран ФИО6, секретарем Донгак А.Ш. на собрании было принято решение об учреждении НПСГ «Енисей-1» и утверждении Устава, избрания правления и ревизора.

04 ноября 2007 года на собрании НПСГ «Енисей-1» председателем правления был избран Донгак А.Ш.

По заявлению о государственной регистрации некоммерческой организации Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва составлено заключение, утвержденное руководителем ФРС 20.12.2007г.

20 декабря 2007 года Управлением Министерства юстиции РФ по РТ произведена регистрация некоммерческого партнерства собственников гаражей «Енисей-1».

Постановлением Мэрии г. Кызыла №1221 от 06.08.2008 года «О предоставлении в собственность земельного участка НПСГ «Енисей-1»» НПСГ «Енисей-1» предоставлено в собственность земельный участок 847 кв.м., расположенный по адресу: г. Кызыл, с южной стороны жилого дома № 41 по ул. Красных Партизан в целях использования под землями для въезда выезда к гаражам.

05.09.2008 года отделом градостроительства Мэрии г. Кызыла в целях упорядочения нумерации земельному участку общей площадью 847 кв. м. был присвоен почтовый адрес: <...>.

Посчитав постановление Мэрии г. Кызыла о предоставлении земельного участка от 06.08.2008г. №1221 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, нарушения прав и законных интересов гаражного потребительского кооператива «Енисей-1» заключается в том, что оспариваемым постановлением Мэрии г. Кызыла принято решение о предоставлении НПСГ «Енисей-1» в собственность земельного участка ранее предоставленного постановлением председателя Администрации от 23.04.1998г. №472 гаражному кооперативу №18 «Енисей-1» правопреемником которого является гаражный потребительский кооператив «Енисей-1».

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал нарушение прав и законных интересов в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, гаражный потребительский кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС №1 по Республике Тыва 09.02.2011г.

Устав гаражного потребительского кооператива «Енисей-1» утвержден протоколом общего собрания участников №1 от 12.01.2011г.

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" закреплено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о способе образования юридического лица (создание или реорганизация), о правопреемстве юридических лиц, созданных в результате реорганизации иных юридических лиц, для юридических лиц, в учредительные документы которых вносятся изменения в связи с реорганизацией, а также для юридических лиц, прекративших свою деятельность в результате реорганизации.

Между тем согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.2011 способом образования юридического лица является создание, а не реорганизация, сведения о правопреемстве отсутствуют.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Как следует из пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом, который должен быть утвержден учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц (ст. 59 ГК РФ).

Учредительный договор о преобразовании гаражного кооператива №18 «Енисей-1» в гаражный потребительский кооператив «Енисей-1» и передаточный акт в дело не предоставлены (статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав устав гаражного потребительского кооператива «Енисей-1», суд пришел к выводу о том, что общество является вновь созданным, доказательства правопреемства отсутствуют.

Отсутствие правопреемства позволяет сделать вывод о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает прав и законных интересов кооператива.

Кроме того, частью 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004г. № 367-0).

Исходя из содержания Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" от 20.12.1999г. № С1-7/СМП-1341, к основополагающим положениям, сформулированным Европейским судом и направленным на защиту имущественных прав и права на правосудие относится, в том числе доступ к суду, означающий, что имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита; отказ в правосудии запрещен. В ряде решений Европейский суд определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды: усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений; высокие ставки судебных пошлин; недоступность адвокатской помощи; отсутствие упрощенных процедур для рассмотрения несложных дел, а также дел о правах, требующих оперативной (быстрой) защиты.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, но для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Как следует из материалов дела ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 июля 2011 года сведения о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества: земельный участок, адрес: <...> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Расположенный по адресу: <...> отсутствуют, требование кооператива о снятии с регистрационного учета регистрации земельного участка, закрепленного за некоммерческим партнерством собственников гаражей «Енисей-1» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Иск о признании права собственности представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Статьей 218 указанного Кодекса предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения:

"Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ".

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение с иском в арбитражный суд возможно лишь в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из предмета исковых требований, истец должен был представить надлежащие доказательства возникновения права собственности на спорный земельный участок, с соблюдением требований закона и иных правовых актов.

Учитывая, что истцом такие доказательства не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной, которая подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Гаражно-потребительского кооператива «Енисей-1» к Мэрии г. Кызыла, Некоммерческому партнерству собственников гаражей «Енисей-1» о признании недействительным постановления Мэрии г. Кызыла от 06.08.2008г. № 1221 «О предоставлении в собственность земельного участка некоммерческому партнерству собственников гаражей «Енисей-1», снятии с регистрационного учета регистрацию земельного участка площадью 1700 кв.м., в том числе земли общего пользования – 839, 7 кв.м. закрепленного за некоммерческим партнерством собственников гаражей «Енисей-1» и признании права собственности на земельный участок площадью 1710 кв.м., в том числе земли общего пользования – 839, 7 кв.м., расположенный с южной стороны многоквартирного дома №41 по ул. Красных партизан в г. Кызыле за Гаражно-потребительским кооперативом «Енисей-1» отказать.

Взыскать Гаражно-потребительского кооператива «Енисей-1» государственную пошлину в доход федерального бюджета сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист налоговому органу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Хертек