Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Донгак Ш.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Монгуш О.Д, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гражданки ФИО1 Эры Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «ТЭМ-Сервис-Радуга» о признании недействительным решения общего собрания участников общества об избрании генерального директора от 10.05.2011 года, обязании генерального директора ООО НПФ «ТЭМ-Сервис-Радуга» ФИО2 внести необходимые изменения в учредительные документы, о наложении запрета на распоряжение имуществом ООО «ТЭМ-Сервис-Радуга» генеральным директором ФИО3 до внесения изменений в учредительные документы и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей

при участии в заседании представителей:

истца: ФИО4 по доверенности от 01.08.2011;

У С Т А Н О В И Л :

Гражданка Гукова Эра Ивановна (гр. ФИО5, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма (ООО НПФ) «ТЭМ-Сервис-Радуга» (Общество, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества об избрании генерального директора от 10.05.2011 года, обязании генерального директора ООО НПФ «ТЭМ-Сервис-Радуга» ФИО2 внести необходимые изменения в учредительные документы, о наложении запрета на распоряжение имуществом ООО НПФ «ТЭМ-Сервис-Радуга» генеральным директором ФИО3 до внесения изменений в учредительные документы и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик. У суда имеется доказательство о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Копия судебного акта, направленная суду месту нахождения ответчика не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представителем истца представлено ходатайство об исключении из резолютивной части искового заявления следующие требования:

пункт 2 - об обязании генерального директора ООО НПФ «ТЭМ-Сервис-Радуга» ФИО2 внести необходимые изменения в учредительные документы;

пункт 3 – о наложении запрета на распоряжение имуществом ООО НПФ «ТЭМ-Сервис-Радуга» генеральным директором ФИО3 до внесения изменений в учредительные документы.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.

При рассмотрении настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2001 года ФИО6 и ФИО3 заключили учредительный договор о создании ООО НПФ «ТЭМ-Сервис-Радуга». В соответствии с пунктом 4. решения общего собрания № 1 от 18.12.2009 уставный капитал общества составляет 30 000 рублей, ФИО6 принадлежит доля уставного капитала в размере 15 000 рублей, что составляет 50% уставного капитала, ФИО3 - 15 000 рублей, что составляет 50% уставного капитала.

Решением учредителей, оформленным протоколом № 1 от 18.12.2009, утвержден устав ООО НПФ «ТЭМ-Сервис-Радуга».

В соответствии с пунктом 1 Устава Общества в редакции, действовавшей на момент регистрации в качестве юридического лица, одним из учредителей общества является ФИО6, он же решением Общества от 18.12.2009 г был назначен директором Общества.

Согласно пункту 8.1 Устава Общества высшим органом общества является общее собрание участников общества. Каждый участник общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества.

Пунктом 8.3 Устава установлено, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся изменение устава общества.

В соответствии с пунктом 8.4. устава Общества очередное общее собрание участников общества проводится один раз в год и созывается директором общества.

В соответствии с пунктом 8.5. устава внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с пунктом 8.6. устава внеочередное общее собрание участников общества созывается директором общества по его инициативе, по требованию ревизионной комиссии общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктом 5.8 устава общества доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участникам общества независимо от согласия Общества или его участников.

10.05.2011 года в учредительные документы, оформленные протоколом №1 внесены изменения и изменения в устав Общества зарегистрированы межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по республике Тыва, в Единый государственный реестр внесена запись от 10.05.2011.

Согласно свидетельству о смерти от 22.04.2011 ФИО6 умер, о чем отделом комитета записи актов гражданского состояния при Правительстве республики Хакасия по г. Абакану 04.05.2011 составлена запись акта о смерти, выдано свидетельство о смерти <...>.

Согласно справке о круге наследников, составленной нотариусом нотариальной палаты республики Хакасия ФИО7, заявления о принятии наследства после умершего 22.04.2011 ФИО6 16.05.2011 были поданы матерью ФИО1 Эрой Ивановной и заведено наследственное дело № 41/2011.

Ссылаясь на то, что решение собрания участников общества принято с нарушением требований статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражному суду дел по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Правовое положение Общества, права и обязанности его участников определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

22 мая 2001 года ФИО6 и ФИО3 заключили учредительный договор о создании ООО НПФ «ТЭМ-Сервис-Радуга». В соответствии с пунктом 4. решения общего собрания № 1от 18.12.2009 уставный капитал общества составляет 30 000 рублей, ФИО6 принадлежит доля уставного капитала в размере 15 000 рублей, что составляет 50% уставного капитала, ФИО3 - 15 000 рублей, что составляет 50% уставного капитала.

Решением учредителей, оформленным протоколом N 1 от 18.12.2009, утвержден устав ООО НПФ «ТЭМ-Сервис-Радуга».

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале общества.

Таким образом, поскольку ФИО6 на день открытия наследства - на день его смерти принадлежала доля в уставном капитале Общества в размере 50% от уставного капитала, Гукова Эра Васильевна приобрела право на наследство ФИО6, в том числе и доли в уставном капитале ООО НПФ «ТЭМ-Сервис-Радуга».

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставом общества может быть предусмотрено условие о переходе доли в уставном капитале общества к наследникам с согласия остальных участников общества. Однако уставом Общества в п.5.8 указано, что доли в уставном капитале переходят к наследникам гражданам и к правопреемникам юридических лиц являющихся участниками Общества независимо от согласия Общества или его участников.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с Уставом ООО НПФ «ТЭМ-Сервис-Радуга»., не требуется обязательного согласия участников общества о переходе доли участника в порядке наследования, ФИО8 является участником общества со дня смерти ФИО6 При этом закон не устанавливает с какого момента у наследников появляется право для обращения к остальным участникам общества с заявлением о даче согласия на переход доли.

Согласно пунктам 2 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства в формах, указанных в пункте 2, допускается наряду с общим порядком, установленным пунктом 1 (подача нотариусу заявления о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство).

На момент проведения спорного собрания состав наследников, размер долей наследников не был установлен, свидетельства о праве собственности не выдавались.

При этом, суд указывает на то, что доля участника в уставном капитале общества представляет собой не имущество в натуре, а является величиной условной, характеризующей объем прав, связанных с участием в обществе. Участник общества не имеет вещных прав на долю, так как с момента внесения какого-либо имущества в уставный капитал общества участник утрачивает вещные права на принадлежавшее ему имущество, данное имущество становится собственностью общества, а участник общества приобретает обязательственные права в отношении общества. Таким образом, от наследодателей - участников общества с ограниченной ответственностью к наследникам в порядке наследственного правопреемства переходят не доли как таковые, а комплекс имущественных и неимущественных прав, связанных с участием в обществе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Такого ограничения в данном случае нет и не предусмотрено уставом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" до принятия наследником умершего участника общества наследства права умершего участника общества осуществляются, а его обязанности исполняются лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такого лица - управляющим, назначенным нотариусом.

В силу указанных норм на момент проведения собрания доля наследодателя не могла перейти к обществу, а права умершего участника должны были осуществляться управляющим.

Свидетельство о праве на наследство выдается по, истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя, т.е. срока, в течение которого наследники могут обратиться с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Такой срок установлен для выявления всех возможных наследников и, как следствие, правильного определения их долей на наследство.

Получение свидетельства о праве на наследство доли в обществе не может быть поставлено в зависимость от решения участников. Право наследования установлено законом и не может быть отменено волеизъявлением членов общества. Таким образом, наследственная масса не может быть уменьшена до момента получения свидетельства о праве на наследство в результате принятия решений общим собранием участников общества.

Как видно из материалов дела, решением общего собрания участников Общества 10.05.2011, принято решение о внесении изменений не связанных с учредительными документами, т.е. до момента проведения внеочередного общего собрания общества шестимесячный срок, по истечении которого наследник может обратиться с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с принятием 10.05.2011 общим собранием участников ООО НПФ «ТЭМ-Сервис-Радуга» решения произошло исключение из наследственной массы умершего ФИО6 доли в уставном капитале указанного общества.

Оспариваемое решение нарушает права истца и вносит в ее правовое положение неопределенность. ФИО8 как наследница доли имеет материально-правовой интерес в признании недействительным решения собрания участников общества для последующего определения размера доли при принятии наследства в установленном законом порядке и приобретения права на выплату стоимости доли, исходя из ее размера.

Таким образом, имущественные права и интересы истца будут восстановлены в результате признания недействительным решения собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающие права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Однако данная норма не исключает возможности оспаривания решения общего собрания общества третьими лицами, в случае нарушения их прав и законных интересов, установленных законом. Гукова Эра Васильевна не является участником ООО НПФ «ТЭМ-Сервис-Радуга» однако, обладая как наследница умершего участника общества ФИО6, правами, установленными Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", вправе оспаривать решения общего собрания общества, нарушающие ее права и законные интересы.

Оспариваемое решение участников общего собрания Общества препятствует получению свидетельства о праве на наследство в отношении доли в уставном капитале ООО НПФ «ТЭМ-Сервис-Радуга» подаче ею заявления участникам ООО НПФ «ТЭМ-Сервис-Радуга» о даче согласия на переход доли наследника - ФИО6.

Согласно части 4 статьи 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам во вступление во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1154 и пунктом 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, доля ФИО6 должна была участвовать в голосовании при принятии любого решения общества до перехода указанной доли к его наследнику или обществу при соблюдении условий, установленных в законе. Доказательства назначения нотариусом управляющего долей ФИО6 в уставном капитале Общества отсутствуют.

Вместе с тем, ФИО6 принадлежало 50% доли уставного капитала ООО НПФ «ТЭМ-Сервис-Радуга», т.е. любое решение общества не могло быть принято, т.к. указанная доля предоставляла владельцу право равнозначного голоса. Общество, до проведения внеочередного общего собрания участников общества должно было проявить заботливость в вопросе назначения нотариусом управляющего долей ФИО6.

Отсутствие доверительного управления долей умершего участника общества ФИО6 не означает возможности принятия решения общего собрания 50% голосами от общего числа голосов участников общества, т.к. 50% голосов доли ФИО6 не перешло к обществу.

Исходя из смысла норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" управляющий долей умершего участника общества принимает участие в голосовании по всем вопросам, выносимым на общее собрание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Возможности принятия обществом решения о передаче доли уставного капитала наследнику умершего участника общества и юридические последствия принятия такого решения Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не установлены. При этом Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен иной порядок перехода доли уставного капитала умершего участника общества к его наследникам: в силу наступления факта смерти и оформления свидетельства о праве на наследство, а также, если это предусмотрено уставом общества, получение согласия остальных участников общества.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что решение общего собрания участников ООО НПФ «ТЭМ-Сервис-Радуга» от 10.05.2011 приняты с нарушением закона, является недействительным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 Эры Ивановны удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ТЭМ-Сервис-Радуга» от 10.05.2011 об избрании генерального директора ООО «ТЭМ-Сервис-Радуга» ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ТЭМ-Сервис-Радуга» в пользу ФИО1 Эры Ивановны государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Выдать исполнительный лист истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Донгак Ш.О.