ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А69-1302/20 от 01.10.2020 АС Республики Тыва

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

08 октября 2020 года                                                                              Дело № А69-1302/2020

Резолютивная часть решения принята 01 октября 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе  судьи Хертек А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Саая А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Компании ZeptoLab UK Limited («ЗептоЛаб Юкей Лимитед», Стейпл Корт, 11 Стейпл Инн Билдингз, Лондон, WC1V 7QH, Великобритания)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 667000, <...>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в общей сумме 50 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 490 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 223,54 рублей, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии:

от ответчика: ИП ФИО1 по паспорту, ФИО2 директора магазина по приказу,  

У С Т А Н О В И Л:

            Компания ZeptoLab UK Limited («ЗептоЛаб Юкей Лимитед») (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 667000, <...>) (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в общей сумме 50 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 490 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 223,54 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением арбитражного суда от 18.06.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.07.2020 года ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором с доводами истца не соглашается, просил суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства, в удовлетворении иска отказать, а при удовлетворении иска просил снизить размер компенсации до 1 000 руб., за нарушение.

13.07.2020 года и  29.09.2020г. от представителя истца поступили возражения на отзыв.

24.07.2020 года и 25.09.2020 года от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу.

Определением арбитражного суда от 11.08.2020 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание на 15 сентября 2020 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> этаж, зал судебных заседаний № 5.

В судебное заседание представитель истца не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия исковые требования поддерживает в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать, а при удовлетворении иска просил снизить размер компенсации до 1 000 руб., за нарушение.

 Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ZeptoLab UK Limited является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1 121 714 (стилизованное  изображение «АмНям»), в международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 121 714 от 06.02.2012, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной  организации интеллектуальной собственности.

Кроме  того, ZeptoLab UK  Limited является обладателем исключительных  прав  на товарный знак № 1 144 524 (логотип «CUT THE ROPE»), в международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем  товарного  знака  № 1 144 524 от 06.02.2012 , что  подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации  интеллектуальной собственности. 

Товарные  знаки № 1 121 714,  № 1 144 524 имеют правовую охрану в отношении перечня  товаров  и услуг – 28  класса Международной  классификации  товаров  и  услуг, включающего, в том числе игрушки.

В ходе закупки, произведенной 23.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) на которой содержатся обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками № 1 121 714,  № 1 144 524

В подтверждение факта реализации товара ответчиком в материалы дела истцом представлено следующее: чек с наименованием продавца: ИП ФИО1, видеозапись закупки DVD - диск, вещественное доказательство – игрушка. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 121 714,  № 1 144 524 стилизованное изображение «Ам - Няма».

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.

Произведение изобразительного искусства – логотип «Три кота» является результатом интеллектуальной деятельности, охраняемым законом.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление N 10) с учётом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки № 1 121 714,  № 1 144 524.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что 23.12.2019 в точке продажи, расположенной по адресу <...> ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар (игрушка), на которой размещены изображения сходные до степени смешения с товарными знаками № 1 121 714,  № 1 144 524.

В подтверждение факта приобретения товаров у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 23.12.2019 содержащий сведения о продавце «ИП ФИО1, компакт диск, вещественное доказательство – игрушка «Ам-Няма».

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (чеки, видеозаписи) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, контрдоказательств не представлено (ст. 65 АПК РФ). При этом, как следует из отзыва, факты реализации товаров ответчиком, последним не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара, содержащим изображения товарных знаков № 1 121 714,  № 1 144 524, исключительные права на которые принадлежат истцу, то есть 6 фактов нарушений прав истца.

Оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учётом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, по результатам которого суд пришёл к выводу о тождественности изображений, нанесённых на реализованные ответчиком товары, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, осуществив продажу товара, содержащего изображение товарных знаков № 1 121 714,  № 1 144 524, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, соответственно к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил компенсацию в общей сумме 50 000 рублей, исходя из 25 000 рублей за каждое нарушение ответчиком исключительных прав.

Вместе с тем рассчитанный истцом в минимальном размере (10 000 рублей за каждый случай нарушения при их множественности) размер компенсации может быть с учётом применения части 3 статьи 1252 ГК РФ либо разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П снижен судом.

Так, в пункте 4 постановления КС РФ определено, что пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом – в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце втором пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Как отмечено в пункте 36 Обзора одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесён один и тот же товарный знак.

Суд пришёл к выводу, что, учитывая, что права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, выразившегося в реализации ответчиком контрафактного товара, содержащего взаимосвязанные товарные знаки, аналогичные изображениям персонажей анимационного фильма «Три кота» и логотип «Три кота», данное нарушение на несколько товарных знаков охвачено единым умыслом, поэтому его следует воспринимать как одно нарушение.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о снижении суммы компенсации, суд, учитывая незначительную стоимость реализованного ответчиком контрафактного товара, учитывая, что ответчик является инвалидом 2 группы, на иждивении предпринимателя имеется несовершеннолетний ребенок – студент очной формы обучения, ответчиком добровольно предприняты меры по уничтожению закупленных иных контрафактных товаров, в связи с тяжёлым материальным положением ответчика вследствие введённого на территории Республики Тыва режима повышенной готовности, вызванного распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и отсутствием доходов в указанный период, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, приходит к выводу об определении общего размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1 121 714,  № 1 144 524  в сумме 10 000 рублей (по 5000 рублей за каждое нарушение прав истца). Данную сумму суд считает адекватной допущенному нарушению.

Правовых оснований для ещё большего снижения размера компенсации судом не установлено. С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьёй 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено ходатайство об отнесении судебных расходов на ответчика. В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на положения статьи 111 АПК РФ, предусматривающие отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами. При этом, истец ссылается на то, что спор возник вследствие нарушения ответчиком, претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом, а именно на факт оставления ответчиком претензии без ответа.

Разрешая заявленное ходатайство истца, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку по мнению суда факт одновременного направления истцом ответчику претензии и копии искового заявления, свидетельствует об имевшихся у истца, на дату направления претензии, намерениях по разрешению спора исключительно в судебном порядке. Таким образом, указанное обстоятельство, опровергает доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и о возникновении спора исключительно вследствие допущенных со стороны ответчика нарушений претензионного порядка урегулирования. 

Статьёй 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по приобретению товара в размере в сумме 490 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 223,54 рублей.

Почтовые расходы в размере 223 рубля 54 копеек подтверждены кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 25.03.2020, по направлению претензии и искового заявления в адрес ответчика.

Расходы по приобретению товара в сумме 490 рублей подтверждаются представленным в материалы дела кассовым чеком от 23.12.2019.

Сумма государственной пошлины по делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 рублей, оплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 10.06.2020 № 3488.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно пункту 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 400 рублей расходов по уплате государственной пошлине и  142, 71 рублей судебных издержек признанных обоснованными и состоящих из стоимости приобретённых вещественных доказательств и почтовых расходов.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в  качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва : дата регистрации 26.11.2001 за ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу в пользу Компании ZeptoLab UK Limited («ЗептоЛаб Юкей Лимитед», Стейпл Корт, 11 Стейпл Инн Билдингз, Лондон, WC1V 7QH, Великобритания) 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 98 руб., стоимости почтовых отправлений в виде направления претензии и искового заявления ответчику в размере 44, 71  рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месячного срока со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                    А.В. Хертек