Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куулар Ч.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тандинский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО1, по паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тандинский» (далее по тексту – административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель) по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривалось в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств о проведении судебного разбирательства в его отсутствие в арбитражный суд не поступало.

При таких обстоятельствах, дело рассматривалось в отсутствие заявителя в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании факт продажи косметического лосьона «FRUSTUSCRATAEGI Боярышник» признал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 311172127800010.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2012 года на основании поступившего рапорта зарегистрированного в КУСП 1137, старшим лейтенантом полиции Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тандинский» ФИО2 проведен осмотр места административного правонарушения.

Входе осмотра в киоске «Лилия» находящегося по адресу <...> принадлежащего предпринимателю изъят косметический лосьон «FRUSTUSCRATAEGI Боярышник» 71 штука по 99 мл. с содержанием этилового спирта 75%, производитель ООО «Парфюмерно-косметическое предприятие» <...> «а», о чем составлен протокол.

28.06.2012 года в отношении предпринимателя в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении серии А06 №000228/1158, в котором отражено нарушение предпринимателем статьи 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», а именно реализация спиртосодержащей продукции без справки к товарно- транспортной накладной, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, которое подлежит доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

По части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статей 1.5, 2.1, 26.2. и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения; факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении административным органом не учтено следующее:

Правоотношения в области производства и оборота спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Закон о госрегулировании).

Согласно п. 2 ст. 1 Закона о госрегулировании действие Закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, отвечающие требованиям, установленным Законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона о госрегулировании к спиртосодержащей продукции относится спиртосодержащая непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В силу п. 1 ст. 10.2 Закона о госрегулировании оборот спиртосодержащей продукции может осуществляться только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

По смыслу п. 2 ст. 10.2 указанного Закона о госрегулировании спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, считается находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации является административным правонарушением.

Вместе с тем следует учитывать, что в соответствии с п. 4 ст. 1 Закона о госрегулировании Правительство Российской Федерации, исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции, вправе устанавливать перечень этой продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007г. № 401 утвержден Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие вышеуказанного Закона о госрегулировании.

Согласно указанному Перечню установлен максимальный объем потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции: для одеколонов и вод душистых и туалетных - 150 мл; для духов - 150 мл. Следовательно, реализация такой продукции может осуществляться без соблюдения требований, предусмотренных Законом о госрегулировании, в том числе требований относительно сопроводительных документов.

Следовательно, при осуществлении розничной продажи названной парфюмерно-косметической продукции, хотя и являющейся спиртосодержащей продукцией, не требуется соблюдение правил, установленных Законом о госрегулировании. Административная ответственность по смыслу статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в процессе деятельности, регулируемой Законом о госрегулировании.

Судом по материалам дела установлено, что предпринимателем реализовывался косметический лосьон «Боярышник», объем потребительской тары которого составлял 100 мл., т.е. не превышал установленного максимального объема.

При таком положении требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции (лосьон) емкостью менее 150 мл без документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В связи с тем, что в соответствии с положениями Закона о госрегулировании, Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2007г. № 401 спорная продукция не считается находящейся в незаконном обороте, следовательно, она не подлежит изъятию и уничтожению. При таком положении изъятая продукция (лосьон косметический «Боярышник» в количестве 71 шт.) подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тандинский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Межрайонному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тандинский» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 изъятую по протоколу осмотра места административного правонарушения от 15.06.2012 года продукцию.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Хертек