Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудио записи секретарем судебного заседания Куулар Ч.П., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис» к административной ответственности,

при участии в заседании:

ФИО1 представителя ООО «Телеком Сервис» по ордеру,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта. При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Телеком Сервис» просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, а также нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, Общество 18.08.2010 года состоит на учете в качестве юридического лица в налоговом органе по месту нахождения – Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, что подтверждается свидетельством серии 24 № 005625440, выданным 13.12.2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.12.2010 года №30089А/2010, лицензии № 80786 от 19.10.2010 года на оказание телематических услуг связи, устава Общества следует, что местом его нахождения является <...>.

Из материалов дела следует, в что в УВД по г. Кызылу 12.06.2011года поступило сообщение, зарегистрированного под номером 30920, о том, что в помещении под вывеской «Росея», расположенном по адресу: <...>, ООО «Телеком Сервис» осуществляет запрещенную деятельность по организации игорного бизнеса.

На основании сообщения старшим лейтенантом милиции Отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Милиции общественной безопасности Управления Внутренних Дел по г. Кызылу ФИО2 в отношении ООО «Телеком Сервис» определением от 21.06.2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения проверки установлено, что в помещении находящемся по адресу: <...>, владельцем, которого на основании договора аренды от 01.03.2011г. является ООО «Телеком Сервис» под видом предоставления услуг по доступу к сети Интернет фактически осуществляется организация и проведение азартных игр вне игорной зоны и без специального разрешения с использованием персональных компьютеров в количестве 10 штук.

В ходе осмотра указанного помещения установлены следующие факты: в помещении находится вывеска с надписями «Интернет – кафе Росея, безлимитный доступ в Интернет 50 рублей» на компьютерах установлено программное обеспечение «Windows ХР». На экранах данных компьютеров отображен ярлык с надписью: «Game.exe». При нажатии на ярлык «Game.exe» запускается азартная компьютерная игра. Для посетителей оборудовано 10 рабочих мест для игры в компьютерные азартные игры «Сrаzу Моnkеу», «Fruit Сосktail», «Garagе», «Resident», «RockClimber» и другие. Компьютеры имеют клавиатуры, с помощью которых проводятся игровые манипуляции, мониторы. Данные компьютеры объединены в единую локальную сеть через сетевой концентратор и подсоединены к компьютеру-серверу, расположенному в комнате оператора.

Для участия в азартной игре клиент передает оператору денежную сумму, эквивалент которой - кредиты вносятся оператором в игровое поле компьютерной видеоигры с помощью специальной программы «LANmanager», установленной на компьютере-сервере. Клиент самостоятельно определяет денежную сумму, подлежащую внесению в азартную игру в качестве кредитов (по эквиваленту 1 кредит = 1 рубль). Далее клиент вносит ставку - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры и служащие условием участия в азартной игре.

Данные компьютеры, с заложенными в них игровыми программами - азартными видеоиграми, предполагают непосредственное участие игрока, его управление процессом игры, комбинацией символов. Суть установленных азартных игр состоит в случайном выпадении последовательности условных символов, в зависимости от комбинации которых клиент либо теряет кредиты, зачисленные на его баланс, либо его баланс увеличивается, то есть клиент получает выигрыш. Лицо самостоятельно управляет игрой при помощи нажатия клавиш клавиатуры. Сумма, оставшаяся на балансе клиента после окончания игры, выплачивается оператором клиенту наличными в рублях. Клиент имеет право забрать зачисленные им средства в любое время, если на счете будет положительный баланс. В случае проигрыша игра заканчивается, и возобновить ее можно лишь после внесения посетителем дополнительных денег.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.06.2011 года изъяты: 11 ЖК мониторов, 2 системных блока, 12 клавиатур, 10 жестких дисков.

Указанные обстоятельства расценены административным органом как осуществление ООО «Телеком Сервис» деятельности по организации и проведению азартных игр на компьютерах с игровыми программами «Сrаzу Моnkеу», «Fruit Сосktail», «Garagе», «Resident», «RockClimber» и 19.07.2011 в отношении Общества составил протокол об административном правонарушении № 9333 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.1 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Следовательно, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями отнесено к подведомственности арбитражных судов, то заявитель в данном случае правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Игровое оборудование – это устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В силу частей 2, 4, 5, 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В протоколе указываются, в том числе, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность осуществления осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, принадлежащих юридическому лицу в присутствии его законного представителя.

Как видно из материалов дела, протокол осмотра места происшествия от 12 июня 2011 года составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что протокол осмотра составлен с нарушением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителя ООО «Телеком Сервис», и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым доказательством.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, в связи с чем юридическое лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола.

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Доказательств, свидетельствующих о том, что учредитель указанного общества Герб Л.П. является законным представителем общества, заявителем не представлено. Согласно Выписки из единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором общества, имеющим право действовать от имени общества без доверенности является ФИО3. Доказательств надлежащего извещения законного представителя о том, что 19 июля 2011 года будет составлен протокол по делу об административном правонарушении, административный орган не представил.

Таким образом, суд считает, что административным органом допущено существенное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис» изъятое по протоколу осмотра места происшествия от 12.06.2011 года оборудование: 11 ЖК мониторов, 2 системных блока, 12 клавиатур, 10 жестких дисков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Хертек А.В.