Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года. Полный текст  решения изготовлен 21 октября 2019 года.

            Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саая А.О., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании страховой выплаты по договору страхования (КАСКО) и излишне выплаченной суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 430 360,27 руб., и о взыскании судебных издержек по оплате госпошлины в размере 27 304 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2,  по доверенности от 01.06.2019г.;

от ответчика: не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору страхования (КАСКО)  от 06.07.2017г. в сумме 1 236 796 рублей, излишне выплаченной суммы страховой премии в сумме 31 169, 45 рублей за период с 18 апреля 2018г. по 06 июля 2018г., излишне выплаченной суммы страховой премии в сумме 144 012, 30 рублей за период с 06 июля 2018г. по 06 июля 2019г., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 18 382, 52 руб., а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического погашения долга и о взыскании судебных издержек по оплате госпошлины в размере 27 304 руб.

До рассмотрения искового заявления по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просит суд взыскать с  ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение по договору страхования (КАСКО)  от 06.07.2017г. в сумме 319 796 рублей, излишне выплаченную сумму страховой премии в сумме 31 169, 45 рублей за период с 18 апреля 2018г. по 06 июля 2018г., излишне выплаченную сумму страховой премии в сумме 144 012, 30 рублей за период с 06 июля 2018г. по 06 июля 2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 17 068,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 53 107,71 руб., и судебные издержки по оплате госпошлины в размере 27 304 руб.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, с учетом уточнения.

Надлежаще извещенный в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения спора размещена на официальном сайте суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

21.06.2017 между АО "Сбербанк Лизинг" (лизингодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лизингополучателем) заключен договор лизинга N ОВ/Ф-26094-01-01 на предоставление лизингополучателю за плату во временное пользование транспортного средства – автомашины Тойота Camry, 2017 года выпуска стоимостью 1 733 000 руб. (пункт 4.5. договора).

Согласно пункта 5.6. договора лизинга от 21.06.2017г. страхование предмета лизинга осуществляется лизингополучателем в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». 

06.07.2017 между страхователем – ИП ФИО1 и ПАО "Росгосстрах" заключен договор страхования транспортного средства КАСКО в отношении упомянутого транспортного средства. Выдан страховой полис серия 7100 №0903070. Срок действия договора страхования установлен сторонами с 00 час. 00 мин. 07 июля 2017 по 24 час. 00 мин. 06 июля 2020г.

Общая страховая премия по договору страхования составляет 432 036, 90 рублей, в том числе с 07.07.2017г. по 06.07.2018г. – 144 012, 30 рублей, с 07.07.20188г. по 06.07.2019г. - 144 012, 30 рублей, с 07.07.2019г. по 06.07.2020г.-  144012, 30 рублей.

Страховые премии уплачены ИП ФИО3 А,Б. по платежным поручениям от 05.07.2017г. №83 на сумму 144 012, 30 рублей за период с 07.07.2017г. по 06.07.2018г., от 03.07.2018г. №97   на сумму 144 012, 30 рублей за период с 07.07.2018г. по 06.07.2019г.

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам "полная фактическая и конструктивная гибель" являлся АО «Сбербанк Лизинг» (на сумму непогашенной задолженности лизингополучателя по договору лизинга от 21.06.2017 NОВ/Ф-260094-01-01 между ИП ФИО1 и  АО «Сбербанк лизинг», лизингополучатель в размере разности общей суммы страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком по данному убытку, и суммы непогашенной задолженности лизингополучателя); в остальных случаях истец.

По риску КАСКО договор заключен на условиях полного имущественного страхования, страховая сумма по КАСКО – неагрегатная. 

Согласно пункту 10.8. договора устанавливается неагрегатная индексируемая страховая сумма.

Неотъемлемой частью указанного договора страхования, приложением к нему, являлись Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, утвержденные приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008г. №89 (далее - Правила страхования).

16.04.2018 в  11.55 часов на перекрестке улиц Рабочая и Интернациональная города Кызыла произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Camry г\н С008ВВ 17 под управлением ФИО4, принадлежащим ИП ФИО1, в результате которого автомобиль получил повреждения.  

16.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. На основании заявления ИП ФИО1 ответчиком заведено выплатное дело №18625323.

Письмами от 10.01.2019г., 28.02.2019г. ПАО «Росгосстрах» сообщило истцу о том, что 11.12.2018г. истцу было выдано направление на СТОА ООО «БИЗНЕС КАР КУЗБАСС». Согласно акту осмотра транспортного средства, согласованным скрытым повреждениям транспортного средства, заказ – нарядам на ремонт установлена конструктивная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта заявленных повреждений превышает 65 % действительной стоимости транспортного средства. Данный факт истцом и ответчиком  не оспаривается.

Письмом от 15.01.2019г. ПАО «Росгосстрах» сообщило ответчику о том, что предварительная сумма страхового возмещения при условии передачи ГОТС составит 1 413 204 рублей, предварительная сумма страхового возмещения при отказе от передачи ГОТС 496 204 рублей.

Согласно заключению ООО «ТК Сервис Регион» стоимость годных остатков ТС от 29.12.2018г. составила 917 000 рублей.

07 февраля 2019г.  между АО «Сбербанк Лизинг» и ИП ФИО1 заключено соглашение о досрочном прекращении договора лизинга от 21.06.2017г. №ОВ/Ф-26094-01-01.  Сумма закрытия сделки по договору лизинга составляет 334 507, 46 рублей.

Согласно акту о страховом случае №0016825323-002 страховое возмещение в размере 334 507, 46 подлежит перечислению АО «Сбербанк Лизинг».

Платежным поручением от 14.02.2019г. ПАО «Росгосстрах» перечислило ИП ФИО1 страховое возмещение в сумме  161 696, 54 рублей.

На основании договора 27.02.2019г. между ИП ФИО1 и ПАО «Росгосстрах» заключен договор о передаче транспортного средства на сумму 917 000 рублей.

05.04.2019 ИП ФИО1 направил ответчику претензию с требованием выплатить 1 236 796 рублей суммы страхового возмещения, страховые премии в размере 175 181, 75 рублей.

Письмом от 08.04.2019г. ПАО «Росгосстрах» отказало ИП ФИО1 в выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения и  сумм страховой премии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации документов.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Тойота Camry, 2017 года выпуска, застраховано ПАО «Росгостстрах» сроком с 06.07.2017 по 6.07.2020.

В период действия договора страхования 16.04.2018 в результате дорожно- транспортного происшествия, застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

Ответчик признал факт наступления страхового случая и произвел выплату страхового возмещения в сумме 496 204 рублей, с учетом суммы страхового возмещения в размере 334 507, 46 подлежащей перечислению АО «Сбербанк Лизинг». В последующем в период рассмотрения дела, ответчиком произведена оплата в сумме 917 000 рублей по платежному поручению от 30.08.2019 N 690.

Спор между сторонами возник относительно размера причиненного ущерба и, соответственно, размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Из полиса серия 7100 №0903070 следует, что договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171.

Согласно п.2.19 Конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Факт конструктивной гибели автомобиля подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 4.1.1.1 неагрегатная страховая сумма – денежная сумма , в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом договором могут быть установлены следующие варианты установления страховой суммы: неиндексируемая и индексируемая.

Как следует из полиса серия 7100 №0903070   КАСКО договор заключен на условиях полного имущественного страхования, страховая сумма по КАСКО – неагрегатная.

Согласно пункту 10.8. договора устанавливается неагрегатная индексируемая страховая сумма.

Согласно под. б пункта 4.1.1 Правил если договором страхования установлена страховая сумма «индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы / лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее - Кинд), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Если иное не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО первого года эксплуатации (для первого годового периода по многолетнему договору, заключенному в отношении ТС первого года эксплуатации):

Таблица 1

Согласно пункту 13.4 Правил страхования по риску "Ущерб", в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства (далее по тексту - полная гибель ТС), и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:

- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Неиндексируемая" (подп. а) 4.1.1 Правил страхования) - в размере страховой суммы, установленной договором страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС (пункт 13.4.1);

- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Индексируемая" (подп. б) 4.1.1 Правил страхования) в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации К_инд, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС (пункт 13.4.2).

Согласно п.2.19 Конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Согласно п.13.5 по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), и Страхователем (Выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:

13.5.2 Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования.

Согласно заключению ООО «ТК Сервис Регион» стоимость годных остатков ТС от 29.12.2018г. составила 917 000 рублей.

Как следует из расчета ответчика,   коэффициент индексации устанавливается: -в отношении ТС и ДО 1-го года эксплуатации: 10 месяц действия договора – 0,82. Таким образом, сумма страхового возмещения по выплатному делу составила 496 204,00 руб. (Стр. сумма 1 733 000,00 * коэффициент индексации 0,82 – ГОТС 917 000,00 руб. – поврежденные детали, не относящиеся к событию 7 856,00 руб.).

При этом, из суммы страхового возмещения вычтена сумма повреждений по событию произошедшему 17.10.2017г. Согласно акта осмотра транспортного средства от 31.10.2017г. , составленного АО «Технэкспро» у транспортного средства Тойота Camry, 2017 года выпуска, поврежден передний бампер, передний правый поворотник бампера.

В соответствии с п.13.12. Правил после восстановления (ремонта) транспортного средства Страхователь обязан предоставить ТС для осмотра Страховщику.

В случае непредоставления ТС для осмотра при наступлении следующего страхового случая по риску ущерб для случаев полной фактической и конструктивной гибели ТС, размер страховой выплаты уменьшается на  произведенную страховую выплату по ранее произошедшему случаю.        

Как следует из материалов дела, 31.10.2017г. ИП ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Письмом от 08.11.2017г. №705 ответчик отказал в выплате, поскольку данный случай – повреждение ТС створкой ворот страховым не являлся.

Проверив расчет ответчика, суд считает его обоснованным, а уточненные требования истца о выплате  страховое возмещение по договору страхования (КАСКО)  от 06.07.2017г. в сумме 319 796 рублей необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление договора в силу, об обоснованиях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В пункте 1 статьи 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (далее - Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1) определено, что страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из приведенных норм в совокупности с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 следует, что стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы, которая не должна превышать действительную стоимость имущества в соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также размер страховой выплаты.

Из условий договора страхования и Правил страхования следует, что стороны определили страховую сумму, а, соответственно, и сумму страховой выплаты с учетом норм о ее уменьшении, что не влечет оспаривания страховой суммы со стороны страховщика при наступлении страхового случая. Включение в договор оговорки об уменьшении суммы страховой выплаты в зависимости от срока эксплуатации автомобиля не является нарушением пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1.

В данном случае в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 регулирующих условия и порядок выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, отсутствует запрет сторонам договора устанавливать условие, отличное от предусмотренных в них, и императивности нормы не вытекает из целей законодательного регулирования и существа договора.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1.

Пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Поскольку в связи с конструктивной гибелью ТС стоимость восстановительного ремонта превысила 65% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, оснований для взыскания с ПАО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения не имеется, на основании чего отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

При этом суд принимает во внимание, что истец при рассмотрении дела калькуляцию ответчика не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 06.10.2019 в сумме 53 107,71 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд считает его  неверным. Расчет следует производить с даты заключения договора передачи транспортного средства – 27.02.2018г. Ответчиком произведена оплата долга  в сумме 917 000 рублей по платежному поручению от 30.08.2019 N 690.

При таких обстоятельствах, требование истца о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворено в размере 35 342, 19 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО «Росгосстрах» излишне выплаченной суммы страховой премии в сумме 31 169, 45 рублей за период с 18 апреля 2018г. по 06 июля 2018г., излишне выплаченную сумму страховой премии в сумме 144 012, 30 рублей за период с 06 июля 2018г. по 06 июля 2019г.

Согласно пункту 6.1. Правил 171 договор страхования досрочно прекращает свое действие:

а) по истечении срока действия договора страхования,

б) с даты исполнения Страховщиком обязателств по договору страхования в полном объеме,

в) если после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала и/или существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, если ТС, указанное в договоре страхования, утрачено или уничтожено по причинам иным, чем страховой случай.

Согласно пункта 6.5.1 Правил 171 при заключении многолетнего договора страхования на условиях установления нескольких страховых периодов/ сроков действия страхования с указанием страховой суммы и страховой премии на каждый из указанных периодов, расчет части страховой премии, подлежащей возврату, производится в рамках текущего периода страхования независимо от общего срока действия договора.

Согласно пункта 6.2.5 Правил 171 страховая премия , оплаченная до начала действия очередного периода, возвращается в полном объеме в случае, если данный период не наступил на момент досрочного  расторжения договора.

В соответствии с пунктом 6.10 Правил 171 в случае досрочного прекращения договора, заключенного на 1 год, срок действия которого составил более 10 месяцев, или многолетнего договора, срок действия текущего периода составил более 10 месяцев, возврат страховой премии (премии за текущий период) не производится, если иное не предусмотрено договором страхования. При этом страховые взносы, оплаченные за ненаступившие периоды действия страхования возвращаются в  полном объеме.

Согласно пункта 2.11 Правил 171 период страхования – срок/период времени, установленный вступившим в силу или действующим договором страхования, в течение которого действует страхование, обусловленное  данным договором.

Как следует из полиса страхования срок действия договора страхования установлен сторонами с 00 час. 00 мин. 07 июля 2017 по 24 час. 00 мин. 06 июля 2020г., при этом, общая страховая премия по договору страхования составляет 432 036, 90 рублей, в том числе за период с 07.07.2017г. по 06.07.2018г. – 144 012, 30 рублей, за период с 07.07.20188г. по 06.07.2019г. - 144 012, 30 рублей, за период с 07.07.2019г. по 06.07.2020г.-  144012, 30 рублей.

Страховые премии уплачены ИП ФИО3 А,Б. по платежным поручениям от 05.07.2017г. №83 на сумму 144 012, 30 рублей за период с 07.07.2017г. по 06.07.2018г., от 03.07.2018г. №97   на сумму 144 012, 30 рублей за период с 07.07.2018г. по 06.07.2019г.

Как следует из материалов дела, дата начала периода страхования – 07. 07.2017г., дата окончания периода страхования 06.07.2018г., страховой случай произошел 16.04.2018г., то есть на момент наступления страхового случая договор действия текущего периода составил менее 10 месяцев (06 мая 2018г.), следовательно требования истца о взыскании излишне уплаченной страховой премии в размере 31 169, 45 рублей являются обоснованными. Поскольку договор страхования прекратил свое действие до наступления следующего страхового периода с 07.07.20188г. по 06.07.2019г., у ответчика отсутствовали основания для удержания страховых премий в размере 144 012, 30 рублей, уплаченных ИП ФИО1

При этом суд принимает во внимание, что ответчик при рассмотрении дела арифметический расчет суммы страховой премии не оспорил, контррасчет  не представил.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2018 по 06.10.2019 в сумме 17 068, 20 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.

Расчет процентов перепроверен судом, является арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требование о взыскании 17 068, 20  рублей процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 27 304 рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания долга в размере 917 000 рублей вызван добровольным погашением ответчиком задолженности (платежное поручение от 30.08.2019) после подачи истцом иска в суд (дата подачи - 28.05.2019).

Учитывая результат рассмотрения дела (удовлетворено - 77,2%, отказано - 22,8%), с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 21 485, 16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать  публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) излишне выплаченную сумму страховой премии в сумме 175 181, 75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 52 410, 39 руб. и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 21 485,16 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                           А.В. Хертек