Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куулар Ч.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тувинского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» «Союз художников Республики Тыва» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва о признании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 июня 2011 г. №55 недействительным,

при участии:

от заявителя: не явился;

от ответчика: Саая М.М., Неволина Т.Р. представители по доверенностям;

У С Т А Н О В И Л:

Тувинское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» «Союз художников Республики Тыва» (далее по тексту – Союз художников) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее – налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 июня 2011 г. №55 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 390 978 рублей, пени по НДС по в сумме 622 721, 94 рублей, налоговой санкции в сумме 239 097, 80 рублей, доначисления налога на прибыль в сумме 2 101 269 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 516 509, 46 рублей, штрафа в сумме 210 126, 90 рублей, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 408 600 рублей, пени в сумме 142 366, 36 рублей и штрафа в сумме 49070, 10 рублей, доначисления единого социального налога в суме 447104 рублей, прении в сумме 51837, 99 рублей, штрафа в сумме 44710, 40 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта 02.07.2012 года. В соответствии со ст. 123 и ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель налогового органа с доводами заявителя, изложенными в заявлении, не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Тувинское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» «Союз художников Республики Тыва» зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Тыва 19.07.2000 года и действует на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц серии 17 N 000451666, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (ОГРН 1021700001443).

Решением налоговой инспекции от 31.01.2011 года назначена выездная налоговая проверка Тувинского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» «Союз художников Республики Тыва» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки 31.05.2012 составлен акт N 06-11-005, который получен руководителем организации Уржук Р.Х. 06 июня 2011 года, о чем свидетельствует его подпись в акте.

В ходе проверки установлена неполная уплата налогов и сборов в сумме 5 946 550, 12 рублей, в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 2 530 993 рублей, налог на прибыль в сумме 2 289 538 рублей, единый социальный налог в сумме 447 104 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 82 101 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 521 662, 22 рублей.

Уведомлением о вызове налогоплательщика, полученным Уржук Р.Х. заявитель был вызван в Межрайонную инспекцию ФНС России №1 по Республике Тыва 30.06.2011 года в 15:00 часов на рассмотрение акта выездной налоговой проверки.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение № 55 от 30.06.2011 года о привлечении Союза Художников к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 статей 122, 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному решению Союзу художников предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 5 833 527,90 рублей, в том числе: 592 871 рублей налога на прибыль за 2008 год в ФБ; 1 596 190 рублей налога на прибыль за 2008 год в региональный бюджет; 10 048 рублей налога на прибыль за 2009 год в ФБ; 90 429 рублей налога на прибыль за 2009 год в региональный бюджет; 2 530 993 рублей НДС; 37 595,95 рублей земельного налога за 2008 год; 37 595,95 рублей земельного налога за 2009 год; 6 338 рублей НДФЛ (НА) за 2008 год; 484 363 рублей НДФЛ (НА) за 2009 год; 223 552 рублей ЕСН для лиц производящих выплаты ФЛ ФБ; 108 050 рублей ЕСН для лиц производящих выплаты ФЛ ФСС; 40 985 рублей ЕСН для лиц производящих выплаты ФЛ ФФОМС; 74 517 рублей ЕСН для лиц производящих выплаты ФЛ ТФОМС; а также пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 1 416 255,91 рублей, и штрафов за неуплату (неполная уплата) указанных налогов и за непредставление документов в общей сумме 587 655,79 рублей. Всего: 7 837 438,7 рублей.

Копия указанного решения получена председателем Союза Художников Уржук Р.Х. 07.07.2011 года.

Заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва с апелляционной жалобой на решение налоговой инспекции № 55 от 30.06.2011 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 15.09.2011 N 02-21/5254 решение налоговой инспекции № 55 от 30.06.2011 года частично отменено, с учетом внесенных изменений, признано вступившим в законную силу.

Не согласившись с решением налоговой инспекции № 55 от 30.06.2011 года и решением по апелляционной жалобе, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив представленные доказательства, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

На основании частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, мотивировав его, обжалованием решения в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, а также сменой руководства Тувинского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» «Союз художников Республики Тыва».

Оспариваемое решение №55 вынесено налоговой инспекцией 30.06.2011 года, решение по апелляционной жалобе вынесено Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва 15.09.2012года, в арбитражный суд заявитель направил заявление 15.12.2011г., что подтверждается почтовым конвертом. Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный для обращения в арбитражный суд с заявлением в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Судом не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения, так как инспекцией соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения ему возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением налогового органа, с учетом изменений, внесенных Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 15.09.2011г., заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 5 505 243, 90 рублей, в том числе: налог на прибыль 2 101 269 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 2 390 978 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 490 701 рублей, земельный налог в сумме 75191, 90 рублей, единый социальный налог в сумме 447104 рублей.

По налогу на добавленную стоимость.

Заявитель не согласен с доначислением налога на добавленную стоимость в сумме 2 390 978 рублей, пени по нему в сумме 622 721, 94 рублей и взысканием налоговой санкции в сумме 239 097, 80 рублей. По мнению заявителя, доначисление НДС необоснованно, поскольку согласно договора подряда, заключенного между Союзом художников и Управлением капитального строительства Правительства Республики Тыва от 07 мая 2008 года, заявителем осуществлялись реставрационные работы по реставрации памятника истории и культуры – Чаданского верхнего хурээ, включенного постановлением Совета министров Тувинской АССР от 06.03.1984 года №93 в список памятников культуры и истории местного значения. Согласно п.15 ч.1 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации работы по реставрации памятников истории и культуры освобождаются от уплаты НДС.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, между Союзом художников и Управлением капитального строительства Правительства Республики Тыва заключен договор подряда от 07 мая 2008 года, по условиям которого заявитель принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по возведению деревянных конструкций в рамках выполнения работ по реставрации памятника истории и культуры – Чаданского верхнего хурээ.

Стоимость работ по договору определена сторонами в 27 041 317 рублей, в том числе НДС 18%.

На основании п.2.2.1 договора подряда по платежному поручению от 08.05.2008г. заказчиком Союзу художников перечислен аванс в сумме 6 760 000 рублей.

На основании акта выполненных работ от 28.10.2008г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.10.208г. №02 общая стоимость выполненных работ составила 16 816 848 рублей (в том числе НДС – 2 565 282 рублей.).

Оплата произведена по платежным поручениям от 06.02.2009г. в сумме 6 200 000 рублей и от 03.03.2009г. 3108 на сумму 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выполняемых при реставрации памятников истории и культуры, охраняемых государством, культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций (за исключением археологических и земляных работ в зоне расположения памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; строительных работ по воссозданию полностью утраченных памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; работ по производству реставрационных, консервационных конструкций и материалов; деятельности по контролю за качеством проводимых работ).

Положениями статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщику предоставляется возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии представления им доказательств, подтверждающих, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Следовательно, законодательством о налогах и сборах могут быть установлены специальный порядок применения налоговых льгот, а также перечень документов, подлежащих представлению для их подтверждения.

В пункте 6 статьи 149 НК РФ указано, что перечисленные в этой статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подпункте 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не приведен перечень специальных документов, необходимых для заявления права на льготу. Следовательно, в обоснование льготы общество должно представить документы, подтверждающие характер выполненных им работ и статус объектов, на которых они проводились.

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены специальные определения понятий "памятники истории и культуры, охраняемые государством" и "реставрация", в силу статьи 11 НК РФ необходимо использовать понятия, применяемые в иных отраслях права.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.06.02 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях этого Закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В статье 15 Федерального закона N 73-ФЗ указано, что в Российской Федерации ведется Единый государственный реестр объектов культурного наследия. На объект культурного наследия, включенный в реестр, его собственнику выдается паспорт, куда вносятся сведения об объекте (пункт 1 статьи 21 Федерального закона N 73-ФЗ).

Как следует из материалов дела, паспорт на объект культурного наследия - Верхний Чаданский хурээ выдан Министерством культуры СССР 06.04.1984 года.

В силу статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 этой статьи, при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: в отношении объектов культурного наследия федерального значения - федеральным органом охраны объектов культурного наследия или его территориальными органами либо в порядке, определяемом договором о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации; в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются физические и юридические лица, имеющие лицензии на деятельность по проведению проектных работ, связанных с охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), на деятельность по проведению проектно-изыскательских работ, связанных с ремонтом и реставрацией объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), на деятельность по ремонту и реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Указанные лицензии выдаются в установленном федеральным законом порядке.

В силу Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (действовавшего в указный период) деятельность по реставрации объектов культурного наследия подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) был определен Постановлением Правительства РФ от 20.02.2007 N 117.

Таким образом, приведенными нормами законодательства установлены обязательные условия для проведения ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выполняемых при реставрации памятников: наличие лицензии на проведение работ по реставрации памятников истории и культуры и письменного разрешения уполномоченного органа на выполнение работ на объектах культурного наследия.

Как следует из материалов дела, Министерством культуры Российской Федерации Союзу художников была выдана лицензия №517 от 07 мая 2003 года на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия со сроком действия до 07 мая 2003 года.

Согласно ответа департамента инвестиционной политики и реставрации Министерства культуры Российской Федерации от 16 мая 2012 года лицензии на осуществление реставрационных работ Союзу художников не выдавались.

Следовательно, на момент заключения договора подряда лицензия на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия у Союза художников отсутствовала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доначисление НДС по договору подряда, заключенного Союзом художников и Управлением капитального строительства Правительства Республики Тыва произведено налоговым органом правомерно.

По налогу на прибыль.

В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность произведенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы.

Из содержания изложенных норм права с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказать правильность отражения в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности расходов (в том числе их размер), учитываемых при налогообложении прибыли, первичными учетными документами должен налогоплательщик.

Согласно акту выездной налоговой проверки 31.05.2011 N 06-11-005 инспекция проводила проверку выборочным методом - путем выборочной проверки представленных налогоплательщиком и контрагентами документов в подтверждение доходов и расходов, заявленных им в налоговой отчетности.

Из акта выездной налоговой проверки следует, что доходы от сдачи в аренду нежилых помещений и оказания услуг по художественному оформлению за 2008 год составили без учета НДС 18 839 320, 66 рублей, за 2009 год 1 568 532, 95 рублей.

Данные выводы налоговым органом произведены на основании анализа налоговой и бухгалтерской отчетности, первичных учетных документов, в том числе: договоров на выполнение работ, актов приемки выполненных работ, платежных поручений, договоров аренды и приходных кассовых ордеров.

При этом, возражения на акт проверки и при рассмотрении материалов проверки Союз художников не заявлял.

По единому социальному налогу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицами, в том числе организации.

В силу пункта 1 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиком за налоговый период в пользу физических лиц.

Как следует из акта выездной налоговой проверки от 31.05.2011 года проверка правильности исчисления и уплаты единого социального налога производилась налоговым органом на основании ведомостей на выплату заработной платы работникам за 2009 год и расходных ордеров, представленных Союзом художников на проверку.

В нарушение п.7 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации декларация по единому социальному налогу за 2009 год налогоплательщиком в налоговый орган не представлена. Документы, подтверждающие наличие в организации работников - инвалидов 1, 2 и 3 группы заявителем при проведении выездной налоговой проверки, при подаче апелляционной жалобы и в суд представлены не были.

По налогу на доходы физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога производится в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Вместе с тем пунктами 4 и 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговыми агентами налог на доходы физических лиц удерживается из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, и уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 75 Кодекса указано, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из приведенных норм следует, что обязанность по перечислению налога возникает у налогового агента после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику. Лишь в случае удержания суммы налога налоговым агентом он становится обязанным лицом по перечислению в бюджет этой суммы.

Как следует из материалов дела, налоговый орган начислил 408 600 рублей налога на доходы физических лиц неудержанного и неперечисленого в бюджет и 142 366, 36 рублей пеней за неперечисление неудержанного налога на доходы физических лиц, а также штраф в сумме 49070,10 рублей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что взыскание налога на доходы физических лиц в сумме 408600 рублей, 142 366, 36 рублей пени и 49070, 10 рублей штрафа является неправомерным.

При указанных обстоятельствах решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №1 по Республике Тыва от 30 июня 2011 г. №55 подлежит отмене в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление Тувинского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» «Союз художников Республики Тыва» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва о признании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 июня 2011 г. №55 удовлетворить в части.

Признать недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыв от 30 июня 2011 №55 года в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 408 600 рублей и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 142366, 36 рублей и налоговых санкций в сумме 490707, 10 рублей.

В остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Хертек