Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Тыва» (ОГРН 1021700507102, ИНН 1701002181) к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в лице Территориального управления в Республике Тыва (ОГРН 1041700512920, ИНН 1701037000) о признании недействительными пунктов 1, 2 представления ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва от 01.04.2016 № 12 05-18/13,

при участии в судебном заседании: Ивановой М.А. и Гаковой И.А. – представителей заявителя по доверенности от 23.11.2015 г. и от 01.07.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Тыва» (далее – Управление, «Тывамелиоводхоз») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в лице Территориального управления в Республике Тыва (далее – ТУ ФСФБН в РТ, Служба, административный орган) о признании недействительным ненормативного правового акта в части – п.п. 1 и 2 представления о нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации от 01.04.2016 № 12 05-18/13.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (расписка к протоколу судебного заседания от 21.07.2016, а также портал федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

В судебном заседании представители заявителя полностью поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Службой представлен отзыв на заявление, где указано на несогласие с заявленными требования, так как по результатам проверки административным органом выявлены нарушения бюджетного законодательства и нарушения порядка ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности за 2015, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Тыва» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1021700507102, ИНН 1701002181.

Как следует из материалов дела, ТУ ФСФБН в РТ с 13.01.2016 по 19.02.2016 проведена выездная плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период 2014-2015 года. Результаты проверки зафиксированы в акте № 1 от 14.03.2016.

На основании данного акта ТУ ФСФБН в РТ вынесено в адрес ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РТ» представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 01.04.2016 № 12 05-18/13, которым установлено нарушение заявителем ст. 720, 743, 744 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пункта 41, абз. 4 п.45, п. 53 и п. 67 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 г. № 157н.

ФГБУ «Управление «Тывамелиоводхоз», полагая, что пункты 1 и 2 представления не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта лежит на органе, который принял акт.

Судом установлено, что оспариваемое представление отвечает признакам ненормативного правового акта: издано в документальной форме с соблюдением необходимых реквизитов (наименование должностного лица, дата, подпись), выражает властное предписание индивидуального характера (сообщении о результатах рассмотрения представления и принятых мерах), предполагает, в случае его неисполнения, применение мер государственного принуждения (привлечение к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации). Названное представление обязывает совершить определенные действия, связанные с осуществляемой учреждением деятельностью, то есть, затрагивает интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исходя из статей 266, части 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 198 «Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, пунктов 5.1.1, 5.14.1, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, оспариваемое представление от 13.01.2016 № 12-05/18/01 вынесено уполномоченным органом.

Из материалов дела следует, что пунктом 1 оспариваемого представления вменено нарушение, выразившееся в произведении оплаты за счет бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности подрядчику ПК «Сай» за выполненные объемы работ по объекту «Реконструкция Терезинской оросительной системы Чаа-Хольского района Республики Тыва», не предусмотренные проектно-сметной документацией и перечнем работ по государственному контракту от 30.05.2015 № 0312100006915000003. В денежном выражении нарушение составило 1 030 698 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ФГБУ «Управление Тывамелиоводхоз» и Производственный кооператив «Сай» заключен государственный контракт от 30.05.2015 № 031210000691500003 на выполнение строительно-монтажных работ, который составлен на основании Протокола № 2 рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0312100006915000003.

Предметом государственного контракта является комплекс строительно–монтажных работ по реконструкции Терезинской оросительной системы Чаа-Хольского района Республики Тыва.

Согласно п. 2.1 ч. 2 контракта от 30.05.2015 следует, что общая стоимость работ, подлежащих выполнению по контракту, определен расчетом – обоснованием контрактной цены и составляет 11 781 000 руб. с НДС.

Пунктом 2.2 части 2 контракта предусмотрено, что цена контракта остается твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случая, когда она может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного объема работ и иных условий исполнения государственного контракта.

Согласно пункту 3.2.4 части 3 контракта следует, что заказчик оставляет за собой право невыплаты подрядчику в объеме 10 (десяти) процентов от общей стоимости контракта до момента устранения всех выявленных замечаний в ходе приемки объекта приемочной (рабочей) комиссией, что составляет 1 178 100 руб. (с НДС).

Из пункта 4.1 части 4 контракта следует, что календарные сроки выполнения работ определены сторонами следующим образом:

- начало работ с даты заключения контракта – 30.05.2015;

- окончание работ контракта – до 30 октября 2015 (включительно).

То есть материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что государственный контракт от 30.05.2015 на выполнение строительно – монтажных работ является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Часть 1 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.

В силу ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной нормой.

То есть Законом о контрактной системе определен исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении. При этом внесение таких изменений допускается только по соглашению сторон.

Статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу требований статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющее приоритетное значение для государственных и муниципальных контрактов при выполнении подрядных работ, изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

Из материалов дела следует, что пунктом 1.4 части 1 государственного контракта от 30.05.2015 определен состав, содержание и сроки выполнения этапов работ и сдачи документации, предусмотренные календарным планом работ (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Из представленных документов усматривается, что к государственному контракту от 30.05.2015 № 0312100006915000003 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция Терезинской оросительной системы» заключены дополнительные соглашения от 12.06.2015 № 1; от 30.06.2015 № 2 и от 10.09.2015 № 3.

Во исполнение условий дополнительных соглашений № 1 от 12.06.2015 и № 2 от 30.06.2015 производственным кооперативом «Сай» заключены с ООО «Центр строительного контроля» контракт от 19.06.2015 на осуществление строительного контроля и с ООО «Дорстройпроект» договор № 16 от 02.07.2015 на выполнение авторского надзора по объекту: «Реконструкция Терезинской оросительной системы, Чаа-Хольский район, Республика Тыва».

В дополнительном соглашении № 3 от 10.09.2015 указано, что в связи с внесением изменений в проектно-сметную документацию по проверяемому объекту на основании корректировки высотных головного сооружения, уменьшения выполняемых объемов земляных работ по струенаправляющей дамбе и, как следствие, возникновением резерва денежных средств, внести изменения в существенные условия государственного контракта от 30.05.2015 № 0312100006915000003.

То есть данным дополнительным соглашением увеличены, предусмотренные контрактом, количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов от цены государственного контракта на сумму 1 098 605 руб., при этом цена контракта осталась без изменений и составляет 11 781 000 руб. (с НДС).

Расчет по отдельным этапам выполненных работ в силу пункта 3.2.2. контракта осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, счета - фактуры на выполненный объем.

В обоснование довода об отсутствии нарушений в части оплаты за счет бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в проверяемый объект ФГБУ «Управление Тывамелиоводхоз» представлены следующие документы: акт 1 приемки выполненных работ за 06-08 2015 от 30.08.2015 № 1 на сумму 74 230 руб.; акт 2 приемке выполненных работ за 06-08 2015 от 30.08.2015 № 1 на сумму 4 608 811 руб.; акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2015 от 30.09.2015 № 3 на сумму 3 221 270 руб.; акт № 4 от 30.10.2015 о приемке выполненных работ с 30.09.2015 по 30.10.2015 на сумму 1 172 837 руб.; акт № 5 от 30.10.2015 о приемке выполненных работ с 30.09.2015 по 30.10.2015 на сумму 132 449 руб.; акт № 6 от 30.10.2015 о приемке выполненных работ с 30.09.2015 по 30.10.2015 на сумму 1 098 605 руб.; акт № 7 от 30.10.2015 о приемке выполненных работ с 30.09.2015 по 30.10.2015 на сумму 1 472 798 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2015 № 1 на сумму 4 683 041 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2015 № 2 на сумму 3 221 270 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2015 № 3 на сумму 2 403 891 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2015 № 4 на сумму 1 472 798 руб.

Оплата выполненных работ по государственному контракту от 30.05.2015 подтверждается платежными поручениями 617448 от 19.06.2015, № 867900 от 21.09.2015, № 188654 от 30.11.2015; № 274981 от 23.12.2015; № 31039 от 05.10.2015.

Данными платежными поручениями подтверждается факт перечисления денежных средств на общую сумму 11 781 000 руб. за выполненные работы по государственному контракту № 0312100006915000003 от 30.05.2015 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции Терезинской оросительной системы.

Представленными документами, в том числе актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справками о стоимости работ (ф. КС-3), подтверждена общая стоимость выполненных работ в размере 11 781 000 руб., которая перечислена заказчиком в установленные сроки по государственному контракту.

Цена государственного контракта не изменилась в ходе его исполнения, то есть осталась твердой – 11 781 000 руб. (с НДС).

Вместе с тем, внесенные изменения в проектную документацию на выполнение работ по объекту «Реконструкция Терезинской оросительной системы Чаа-Хольского района Республики Тыва» не может оцениваться как произведение оплаты за выполненные объемы работ, не предусмотренные проектно-сметной документацией и перечнем работ по государственному контракту от 30.05.2015, поскольку данные изменения не затрагиваютпредмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам открытого аукциона.

В подтверждение заявленных доводов ФГБУ «Управление «Тывамелиоводхоз» представлены в материалы дела следующие документы: протокол № 1 технического совета ФГБУ «Управление «Тывамелиоводхоз» от 22.06.2015; протокол № 2 от 23.07.2015 ФГБУ «Управление «Тывамелиоводхоз»; протокол № 3 ФГБУ «Управление «Тывамелиоводхоз» от 12.07.2015; протокол № 4 ФГБУ «Управление «Тывамелиоводхоз» от 28.09.2015, локальный сметный расчет № 1 (дополнительные работы к ЛСР № 02-01-07) на устройство бетонных стенок на водопропускном сооружении ПК 46+81; локальный сметный расчет № 2 (дополнительные работы к ЛСР № 02-01-02) на реконструкцию переходного моста на водораспределительном узле ПК 47+90; локальный сметный расчет № 3 (дополнительные работы к ЛСР № 02-01-01) на устройство защитной дамбы на головном водозаборном сооружении ПК 0+00; локальный сметный расчет № 4 (дополнительные работы к ЛСР № 02-01-08) на производство подготовительных работ для реконструкции магистрального канала; журнал внесения изменений в проектно-сметную документацию по объекту: «Реконструкция Терезинской оросительной системы, Чаа-Хольский район, Республики Тыва».

Указанными документами подтверждается факт, что заказчиком и подрядчиком согласовано внесение изменений в техническую документацию в части стоимости и дополнительных работ, которые не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства, соответственно, данные изменения проектную документацию строительства не меняют характера предусмотренных в государственном контракте от 30.05.2015.

Следовательно, обстоятельства, связанные с фактическим исполнением работ по контракту и их оплатой, не нарушают существенных условий государственного контракта от 30.05.2015 № 0312100006915000003.

Ссылка административного органа на то, что Управлением «Тывамеливодхоз» произведена оплата за выполненные работы, не предусмотренные проектной документацией, несостоятельна, поскольку данный факт сам по себе не является существенным нарушением положений контракта.

Так, в силу требований статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объема осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Кроме того, согласно письмам Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.11.2009 № Д22-125 и от 06.04.2010 № Д22-353 государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса (аукциона) заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого конкурса (аукциона) и конкурсной документации (документации об аукционе), по цене, предложенной победителем конкурса (аукциона) вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Если победитель находится на упрощенной системе налогообложения, то заполнение графы "НДС не предусмотрен" не меняет условий контракта. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается.

Аукционной документацией определена цена контракта с учетом с НДС в размере 11 781 000 руб., то есть цена контракта установлена на торгах, независимо от системы налогообложения, применяемой победителем торгов.

Тем самым, Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения цены государственного контракта на сумму налога на добавленную стоимость в случае, если победитель аукциона применяет упрощенную систему налогообложения.

Из материалов дела следует, что победитель торгов – ПК «Сай» применяет упрощенную систему налогообложения и освобожден от уплаты НДС. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

То есть суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в части включения суммы НДС в общую стоимость работ, подлежащих оплате на основании акта о приемке выполненных работ от 30.10.2015 № 7 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2015 № 4, то есть без вычета из нее НДС, поскольку общая цена государственного контракта от 30.05.2015 № 0312100006915000003 определена с суммой НДС.

Таким образом, материалами дела не подтверждается нарушение, указанное в пункте 1 оспариваемого представления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным пункта 1 представления от 01.04.2016 № 12 05-18/13 ввиду неправильного применения административным органом норм материального права.

Поскольку ТУ ФСФБН в РТ не доказало нарушение заявителем статей 720, 743, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде оплаты за выполненные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, то суд признать недействительным пункт 1 оспариваемого представления.

Из содержания пункта 2 оспариваемого представления следует, что заявителю вменено нарушение порядка ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности за 2015 (искажение строки 014 «Машины и оборудование» бухгалтерской отчетности – Сведений о движении нефинансовых активов учреждения (ф.0503768) на 1,25 %) в виде нарушения методологии применения бухгалтерского учета в результате неправильного отнесения нефинансовых активов, приобретенных за счет средств субсидий на выполнение государственного задания, на бухгалтерские счета. В денежном выражении нарушение составило 46 265 руб.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной плановой проверки административным органом установлено, что заявителем были приобретены системные блоки в количестве 2 штук на общую сумму 46 265 руб. за счет средств субсидии на выполнение государственного задания и отнесены на счет 410536 «прочие материальные запасы». Расходы на приобретение данных системных блоков отражены по статье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».

Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н утверждена Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений (далее - Инструкция № 157н), в соответствии с пунктом 38 которой к основным средствам относятся материальные объекты имущества независимо от их стоимости со сроком полезного использования более 12 месяцев, предназначенные для неоднократного или постоянного использования на праве оперативного управления в процессе деятельности учреждения при выполнении им работ, оказании услуг, осуществления государственных полномочий (функций) либо для управленческих нужд учреждения.

При этом объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно-сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего, каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно (пункт 41 Инструкции № 157н).

В соответствии с пунктом 45 Инструкции № 157н единицей учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарный объект основных средств - это объект со всеми приспособлениями и принадлежностями, отдельный конструктивно обособленный предмет, обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов. В случае наличия у одного конструктивно-сочлененного объекта нескольких частей - основных средств, имеющих разные сроки полезного использования, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Инвентарные объекты основных средств принимаются к учету согласно требованиям Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359 (далее - ОКОФ). Согласно данному документу персональные компьютеры (в том числе системные блоки, мониторы) относятся к вычислительной технике по коду 14 3020000 ОКОФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" электронно-вычислительная техника (включая персональные компьютеры и печатающие устройства к ним; серверы различной производительности; сетевое оборудование локальных вычислительных сетей; системы хранения данных; модемы для локальных сетей; модемы для магистральных сетей) отнесена ко второй амортизационной группе со сроком полезного использования от двух до трех лет.

То есть персональный компьютер признается комплексом конструктивно-сочлененных предметов, поскольку все его приспособления и принадлежности не могут самостоятельно использоваться в качестве средств труда. Свою функцию они выполняют только тогда, когда входят в состав единого объекта основных средств - персонального компьютера.

Аналогичная позиция высказана специалистами Минфина России в Письмах от 02.06.2010 № 03-03-06/2/110, от 11.09.2012 № 02-06-10/3621.

Следовательно, в составе основных средств подлежит персональный компьютер (объект со всеми приспособлениями и принадлежностями, готовый к эксплуатации), а не отдельные его составные части, по бюджетному учету.

По данным оборотной ведомости по счету 105.36 за 2016 числится приобретение системного блока на сумму 46 265 руб.

В материалы дела представлены инвентарные карточки учета нефинансовых активов № 27 и № 26.

№ 26 на объект – компьютер в комплекте: инвентарный номер 1101040037, дата ввода в эксплуатацию 01.10.2009 с балансовой стоимостью 30 316 руб. с номером счета 00000000000000244.4.101.34.000.

№ 27 на объект – компьютер в комплекте: инвентарный номер 1101040038, дата ввода в эксплуатацию 01.10.2009 с балансовой стоимостью 30 316 руб. с номером счета 00000000000000244.4.101.34.000

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, факт приобретения системных блоков в количестве 2 штук на общую сумму 46 265 руб. по счету 00000000000000244.4.101.34 000.

При этом, в составе основных средств подлежит персональный компьютер (объект со всеми приспособлениями и принадлежностями, готовый к эксплуатации) согласно бюджетному учету, соответственно, персональный компьютер следует учитывать по счетам 0 10104 000 "Машины и оборудование".

На основании изложенных выше правовых норм, суд соглашается с административным органом о нарушении заявителем методологии применения бухгалтерского учета, выразившегося в неправильном отнесении нефинансовых активов.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности пункта 2 предписания от 01.04.2016 № 12 05-18/13.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования ФГБУ «Управление «Тывамелиоводхоз» в части признания незаконным пункта 1 оспариваемого представления, а в остальной части заявленных требований отказывает в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагается на заявителя. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем судебные расходы в размере 1 500 руб. подлежат взысканию с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в лице в Республике Тыва в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Тыва».

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Тыва» (ОГРН 1021700507102, ИНН 1701002181) о признании недействительным ненормативного правового акта в части удовлетворить частично:

Признать недействительным п. 1 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в лице в Республике Тыва (ОГРН 1041700512920, ИНН 1701037000) от 01.04.2016 № 12 05-18/13, как несоответствующим нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в отмененной части.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в лице в Республике Тыва в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Тыва» судебные расходы в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Чамзы-Ооржак А.Х.