Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар Ч.С., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и об освобождении вновь созданного помещения основного входа в магазин, занимаемого ею в целях ведения предпринимательской деятельности и запретить вести предпринимательскую деятельность в самовольно организованном помещении,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее предприниматель) ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее предприниматель) ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и об освобождении вновь созданного помещения основного входа в магазин, занимаемого ею в целях ведения предпринимательской деятельности и запретить вести предпринимательскую деятельность в самовольно организованном помещении.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.10.2009г. иск удовлетворен полностью.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010г. решение оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

24.06.2010г. истец уточнил исковые требования. Отказался от требований в части об обязании ИП ФИО2 демонтировать (снести, сломать) самовольно возведенные кирпичные стены, возведенные в нише основного входа в магазин, расположенный в <...> и приведении помещения основного входа магазина в первоначальное положение. Просит суд удовлетворить иск в части обязания ФИО2 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением

Дело рассматривалось в открытом судебном заседании в порядке глав 19 и 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после неоднократного отложения по ходатайствам ответчика 09.06.2010г., 24.06.2010г., 24.08.2010г. и 30.08.2010г.

В заседание суда не явились надлежаще извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявивший ходатайство о рассмотрении дела без его участия, и ответчик (телеграммы 601/340 от 24.09.2010г. и 601/427 от 29.09.2010г.). Ответчик не представил отзыва на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не заявлял ходатайства об обязательном его участии в заседании суда или о представлении и приобщении к делу дополнительных доказательств.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.07.2007г. удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ИП ФИО2 об истребовании имущества - нежилого встроенного помещения общей площадью 82 кв.м, расположенного на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>, из чужого незаконного владения.

13.04.2004 между производственным кооперативом "Торгсервис" (продавец) и гражданином ФИО1 (покупатель) подписан договор купли-продажи нежилого помещения, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...> и представляющее собой нежилые помещения с N 1 по N 3 общей площадью 82 кв.м, расположенные на первом этаже кирпичного здания, состоящие из подсобного помещения (N 1) площадью 31,4 кв.м, помещения (N 2) площадью 47,7 кв.м, туалета (N 3) площадью 2,9 кв.м.

30.04.2004 производственный кооператив "Торгсервис" и ФИО1, являющиеся сторонами договора купли-продажи нежилых помещений с N 1 по N 3, расположенных на первом этаже кирпичного здания по адресу: <...>, составили передаточный акт (л.д. 16), согласно которому производственный кооператив передал гражданину ФИО1 указанный объект, а гражданин ФИО1 объект принял.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии АА-17 N 017109 от 05.05.2004 на основании договора купли-продажи от 30.04.2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Тыва зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 82 кв.м, основной площадью 79,1 кв.м, номер 17:03:041:00:10144, расположенное на 1 этаже в четырехэтажном кирпичном здании по адресу: <...>, помещения с N 1 по N 3.

Согласно уточненному исковому заявлению ИП ФИО1 предметом иска является устранение препятствий в пользовании нежилым помещением, обязание ответчика освободить помещение основного входа в магазин, основанием иска - незаконность нахождения, владения ИП ФИО2

Суд считает, что истцу на законных основаниях принадлежит на праве собственности нежилое помещение, и что ответчиком не представлены доказательства наличия у него правовых оснований для владения спорным помещением в нише основного входа в нежилое помещение, магазин, находящийся по адресу: <...>.

Суд установил, что право собственности на спорное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2004 серии АА-17 N 017109, договором купли-продажи от 30.04.2004, актом приема-передачи от 30.04.2004. Ответчик препятствует в пользовании нежилым помещением в нише основного входа в помещение. Документов, подтверждающих наличие законных оснований владения нежилым помещением в нише основного входа в помещение, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым относится, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

С учетом вышеизложенных норм гражданского законодательства, в предмет доказывания по настоящему делу суд считает следующие обстоятельства: установления наличия (отсутствия) прав на недвижимое имущество у истца; факт принадлежности указанного объекта ответчику.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта неправомерного нахождения (владения) ФИО2 в нише основного входа в нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, право пользования которого на законных основаниях принадлежит ИП ФИО1, поскольку ниша главного входа в нежилое помещение, магазин не является самостоятельным объектом недвижимости и используется для обслуживания самого помещения.

Факт неправомерного нахождения (владения) ФИО2 в нише основного входа в нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> подтверждается протоколом осмотра нежилого помещения от 20.08.2009г. актом обследования магазина от 09.06.2009г., требованием прокурора города Кызыла от 20.03.2007г., письмом прокурора города Кызыла ИП ФИО1 от 16.04.2007г., ответом на требование прокурора Мэрии города Кызыла от 29.03.2007г., жалобой ИП ФИО1, письмом начальника управления архитектуры и градостроительства Мэрии город Кызыла, главного архитектора города от 29.03.2007г., самим ответчиком, который не представил доказательств того, что освободил и не занимает нежилые помещения и не создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истцом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать самовольно возведенные кирпичные стены в нише основного входа в нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 156, 167, 168, 170, 174, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <...>, ИНН <***>, проживающей по адресу: <...> устранить препятствия в пользовании нежилым помещением и освободить помещение в нише основного входа с улицы Каа-Хем в доме № 2 в нежилом помещении, находящемся по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 05.03.1997г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Республике Тыва, проживающего по адресу: <...> б, кв. 3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Производство по делу в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать самовольно возведенные кирпичные стены в нише основного входа в нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, либо путем подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск) в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Маады Л.К-Б