Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Сарыг-оол Ш.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению и.о. прокурора Республики Тыва

к Администрации муниципального района "Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва" (Республика Тыва, <...>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (<...>, ИНН <***>),

о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

ФИО1, представителя истца по доверенности от 24.01.2019;

ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 19.08.2019,

установил:

и.о. прокурора Республики Тыва обратился в интересах муниципального образования «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Администрации муниципального района "Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва" и обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о признании недействительным договора аренды земельного участка №33 от 29.08.2018, заключённого между Администрацией муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» и обществом с ограниченной ответственностью «Восток», применении последствий недействительности сделки к договору аренды путём возвращения земельного участка общей площадью 15000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, км. 1070+600, вправо 100 м. автомобильной дороги федерального значения Р-257 «Енисей».

В судебное заседание ответчик – Администрация своего представителя не направила. В материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения ответчика.

В судебном заседании представитель общества представил подлинник и копию акта приема-сдачи рекультивированных земель от 12.12.2019, копию просил приобщить к материалам дела.

Представитель истца представила пояснения по реституции, просила принять отказ в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что отказ в части требования применения последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимается судом.

Представитель истца поддержала исковые требования в части признания недействительным договора аренды земельного участка от 29.08.2018, просила удовлетворить.

Представитель общества с исковыми требованиями не согласился в полном объёме.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 29.08.2018 между администрацией муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка №33, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок общей площадью 15000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, км. 1070+600, влево 100 м. автодороги Р-257 «Енисей», сроком на 11 месяцев с 27.08.2018 по 27.07.2019, из земель сельскохозяйственного назначения с целью под карьер грунта.

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на земельный участок в материалы дела истцом не представлена.

Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 29.08.2018.

Размер арендной платы за весь период аренды составляет 43500 руб., который вносится единовременно в течение 30 дней со дня подписания договора (пункты 3.1, 3.3 договора).

Арендная плата перечислена обществом общим платёжным поручением № 3955 от 20.09.2018 по договорам аренды №32 от 23.08.2018, 33, 34 от 29.08.2018 в общей сумме 217500 руб.

Прокуратурой Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва в период с 06.06.2019 по 28.06.2019 проведена проверка соблюдения федерального законодательства по договорам аренды земельных участков, заключённых между Администрацией и Обществом.

По результатам проверки (акт проверки от 07.06.2019) Прокуратурой Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, км. 1070+600, влево 100 м. автодороги Р-257 «Енисей», утратил свойства сельскохозяйственного назначения, пастбищ.

Согласно протоколу от 06.06.2019, старшим помощником прокурора Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва О., при участии главного агронома Управления сельского хозяйства администрации района ФИО3, участкового полиции ФИО4 и эксперта полиции ФИО5, произведён осмотр вышеуказанного земельного участка. В ходе осмотра установлено, что земельный участок покрыт грунтом, посередине участка образовалась глубокая яма, на земельном участке полностью отсутствует растительность.

Согласно объяснениям главного специалиста по управлению муниципальным имуществом администрации Дзун-Хемчикского района ФИО6 от 20.05.2019, между администрацией и обществом действительно заключены договоры аренды земельных участков, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждается фондом перераспределения земельных участков района, это отражено в публичной кадастровой карте Российской Федерации, переданные земельные участки не сформированы и не имеют кадастровых номеров.

Согласно письму от 17.04.2019 Администрации в ответ на требование прокурора от 17.04.2019 №6-193в/2019, Администрация сообщает, что торги по предоставлению земельных участков ООО «Восток», ООО «Чаданское ДРСУ» с разрешенным использованием под карьеры грунта не проводились, так как договоры заключались на 11 месяцев. Ранее в 2017 году с ООО «Восток» заключались договоры № 57, 58 на 11 месяцев под карьеры грунта.

Прокуратура Республики Тыва, полагая, что договор аренды №33 от 29.08.2018 заключён без проведения торгов и в нарушение правового режима, действующего для земель сельскохозяйственного назначения, посягает на публичные интересы, обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В ходе рассмотрения иска истец отказался от требования в части применения последствий недействительности сделки к договору аренды путём возвращения земельного участка общей площадью 15000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, км. 1070+600, влево 100 м. автомобильной дороги федерального значения Р-257 «Енисей».

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о применении последствий недействительности сделки к договору аренды путём возвращения земельного участка общей площадью 15000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, км. 1070+600, влево 100 м. автомобильной дороги федерального значения Р-257 «Енисей» подлежит прекращению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме закона или иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом сделки недействительной.

В части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право прокурора на обращение с исками о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В рамках данного спора иск прокурором предъявлен в интересах муниципального образования «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва».

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения и земли промышленности (подпункты 1 и 3 пункта 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий (пункт 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Использование земель сельскохозяйственного назначения допускается для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства (пункт 4 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 № 101-ФЗ установлен принцип сохранения целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения могут быть переданы в аренду для использования в соответствии с установленным для них целевым назначением, а также в случаях, установленных пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут быть предоставлены в пользование без перевода в земли иных категорий.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что использование земель сельскохозяйственного назначения под карьер грунта без перевода в земли иных категорий законом не допускается.

Кроме того, особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Оспариваемый договор заключён без проведения конкурсных процедур, что является нарушением названного Закона.

Доказательства соблюдения ответчиками процедуры, установленной для заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества и наличия исключений, указанных в части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учётом изложенного, суд полагает, что договор аренды земельного участка №33 от 29.08.2018 не соответствует требованиям пункта 3 статьи 129, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7, абзаца 2 статьи 42, статей 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 № 101-ФЗ, части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", посягает на публичные интересы в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, следовательно, исковое требование прокурора о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка №33 от 29.08.2018 подлежит удовлетворению.

Последствия недействительности договора судом не применяются, поскольку общество возвратило Администрации земельный участок, и прокурор отказался в этой части требования.

Поскольку ответчик фактически пользовался земельным участком, в отношении которого подписан договор аренды от 29.08.2018, а пользование земли является платным, то денежные средства, перечисленные в счет арендной платы, не подлежат возврату.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции от 25.01.2013), согласно которому собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Доводы представителя общества о том, что в удовлетворении иска следует отказать, так как общество возвратило земельный участок на день рассмотрения дела в суде Администрации, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии оснований для признания ничтожной сделки недействительной. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер государственной пошлины составляет 6000 руб.

В соответствии со статьей 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Учитывая, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию государственная пошлина по правилам пропорциональности в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 173, 175, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска.

Исковые требования Прокурора Республики Тыва удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды №33 от 29.08.2018 земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 15000 кв.м. по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, км. 1070+600, влево 100 м. автомобильной дороги федерального значения Р-257 «Енисей», заключённый между Администрацией муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» и обществом с ограниченной ответственностью «Восток».

Прекратить производство по делу в части требования о применении последствий недействительности сделки к договору аренды путём возвращения земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 15000 кв.м. по адресу: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский кожуун, км. 1070+600, влево 100 м. автомобильной дороги федерального значения Р-257 «Енисей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (дата регистрации 15.12.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.С.Чигжит