Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доваадор А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД РФ по г. Кызылу (667000, Республика Тыва, Кызыл город, Дружбы улица, 120, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю Суруу Буяну Борисовичу (дата рождения: 26.02.1983, место рождения: пос. Иштии-Хем Улуг-Хемского р-на Республики Тыва, адрес регистрации: 667004, <...>, фактический адрес проживания: Республика Тыва, г. Кызыл, ЛДО СНТ 6, ряд 8, д. 129 А, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 10.12.2021)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от административного органа – не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился,

установил:

Управление МВД РФ по г. Кызылу (далее — административный орган, заявитель) обратилось в мировой суд г. Кызыла Республики Тыва с заявлением к индивидуальному предпринимателю Суруу Буяну Борисовичу (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 10 июня 2022 года дело передано на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.06.2022 материалы административного дела приняты к производству, судебное заседание назначено на 20.07.2022.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном § 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя, направленное по месту его нахождения определение арбитражного суда с указанием времени и места проведения судебного заседания возвращено органом почтовой связи с отметкой "Истёк срок хранения", следовательно в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещённым надлежащим образом.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 667012 72 20241 8.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства административного дела.

Из материалов дела следует, что 10.12.2021 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Суруу Буяна Борисовича в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером(ОГРНИП) <***>, ИНН <***>.

Из представленных материалов административного производства следует, что 18.03.2022, в 12ч. 00 мин. в магазине «Аржаан» принадлежащему ИП ФИО1, находящегося по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, СНТ № 6, ряд № 8 д. 129 «А», сотрудником Отдела лицензирования и контроля Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва выявлен факт розничной продажи водки «Живица», алк.40%, объемом 0,5л, производства АО «Баглат», по цене 400 рублей, без соответствующей лицензии, о чём составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.03.2022 № 115-2022-ИП, с фото-видео-фиксацией, протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 18.03.2022 и рапорт, зарегистрированный в КУСП за № 19023.

25.03.2022, определением о передаче материалов дела об административном правонарушении Служба по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва передала материалы УМВД по г. Кызылу для принятия дальнейших процессуальных действий.

25.03.2022, (исх № 717) материалы дела по признакам административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 и ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 Служба по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва направила в УМВД России по г. Кызылу.

01.04.2022, начальником ОИАЗ УМВД России по г. Кызылу майором полиции ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании в отношении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

28.05.2022, по итогам административного расследования установлено, что согласно справке об исследовании № 2/522-2 от 04.05.2022 ЭКЦ МВД по Республике Тыва представленная на исследование жидкость, содержащаяся в бутылке с этикеткой «… ЖИВИЦА Водка…» является спиртосодержащей жидкостью, с объемом долей этилового спирта 40,0 % об., соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по своим физико-химическим показателям (крепости, объему и микрокомпонентному составу) указанным в этикетке, объем которого составил 500,0 см3, и составлен протокол об административном правонарушении № 8107 в отношении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи административный орган, в соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с заявлением в суд.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Полномочие должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, закреплено в пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Кроме того, в силу пункта 11 части 1 статьи 12, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено, в том числе, право составлять протоколы об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, протокол об административном правонарушении от 28.05.2022 года № /8107 составлен уполномоченным должностным лицом полиции.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

При рассмотрении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в том числе, устанавливает соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности(ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

А часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ устанавливает, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учётом вышеизложенных норм, при проверке соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен, если он извещён в установленном порядке, т.е., если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени его составления и если от лица не поступило ходатайство об отложении его составления либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его представитель должны быть уведомлены о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Применительно к рассматриваемой ситуации, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие индивидуального предпринимателя могло быть осуществлено только при надлежащем заблаговременном извещении индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время.

Сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении, установлению подлежит либо факт получения информации лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо наличие обстоятельств, с которыми закон связывает признание такого факта состоявшимся (юридические фикции).

В материалах дела имеется определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 01.04.2022, в котором назначена дата и место составления протокола: 25 апреля 2022 года в кабинете 105 здания УМВД России по г. Кызылу по адресу ул. Дружбы, д. 120 г. Кызыла, копию определения ИП ФИО1 получил 01.04.2022, о чём свидетельствует его личная подпись.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении № 8107 был составлен 28 мая 2022 года, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, доказательств направления административным органом уведомления о времени и месте составления протокола именно на 28 мая 2022 года в адрес лица, привлекаемого к ответственности, а равно доказательств заблаговременного вручения извещения о времени и месте составления протокола лицу, привлекаемого к административной ответственности, административным органом суду не представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 8107 был составлен 28.05.2022 без участия предпринимателя, в отсутствие доказательств его надлежащего извещения.

На основании изложенного, суд считает, что лицо, привлекаемое к ответственности, не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными ему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе воспользоваться услугами защитника, представить свои пояснения и доказательства по фактам выявленных нарушений.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и при вынесении постановления о назначении наказания административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 также обращено внимание на то, что несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте и рассмотрения составления протокола (вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении), является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения в ходе рассмотрения настоящего заявления о привлечении к административной ответственности - отсутствует.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в решении суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Судом установлено, что по изъятой по протоколу осмотра от 18.03.2022 алкогольной продукции, а именно водка «Живица», объемом 0,5 литра, крепостью 40 градусов, в количестве 17 бутылок, по делу № А69-1449/2022 Арбитражным судом Республики Тыва уже принято решение от 15.06.2022 о передаче её на уничтожение в порядке, предусмотренном "Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027, соответственно данный вопрос по настоящему делу не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления Управления МВД РФ по г. Кызылу о привлечении индивидуального предпринимателя Суруу Буяна Борисовича (дата рождения: 26.02.1983, место рождения: пос. Иштии-Хем Улуг-Хемского р-на Республики Тыва, адрес регистрации: 667004, <...>, фактический адрес проживания: Республика Тыва, г. Кызыл, ЛДО СНТ 6, ряд 8, д. 129 А, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 10.12.2021) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.М. Ханды