Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Донгак Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш О.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»

к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 398 405,69 руб., обращение взыскания на предмет ипотеки (залога) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 492,03 рублей

при участии в заседании представителей :

от истца: Биче-оол А.Д – представителя по доверенности от 18.12.2009;

ответчик: не явился;

третьи лица: не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее Банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1 (далее Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 398 405,69 рублей, из них: 1 199 260,03 рублей - основной долг по кредитному договору, в т.ч. 97 260,03 рублей - просроченный основной долг; 198 558,60 рублей - проценты за пользование кредитом, в т.ч. 13 356,79 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 484,97 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 57,09 рублей – неустойка на просроченные кредиты; обратить взыскание на предмет залога принадлежащий залогодателю ФИО1 - земельный участок, площадью 2500000 кв м., кадастровый номер 17:05:0000000:0011 расположенный в местечке «Дон-Дыт» Кызылского кожууна в 3-х км от п. Черби.

Определением суда от 28 апреля 2010 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены члены крестьянского хозяйства: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Деспий-ооловна, ФИО5 (далее- третьи лица).

В судебное заседание не явились ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 31.08.2010 №№ 07318, 07319, 07320, 07322, 07323.

Ответчиком неоднократно заявлялись письменные ходатайства об отложении дела в связи с нерегулярным функционированием паромной переправы через малый Енисей и проведением интенсивных работ по хозяйству (заготовке кормов, уборка урожая). Последнее ходатайство судом отклонено как необоснованное. Ранее судом по вышеуказанным причинам удовлетворялись ходатайство истца. Суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно уклоняется от участия в судебном заседании, злоупотребляет своим правом, затягивая разбирательство дела.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле.

Судом созданы все условия для реализации ответчиком принадлежащих ему процессуальных прав.

Кроме того, согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданам, индивидуальным предпринимателям, организациям предоставлено право направлять в арбитражный суд для представления их интересов адвоката или иное оказывающее юридическую помощь лицо.

Истец, является индивидуальным предпринимателем и заблаговременно надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (определение суда получено 09.09.2010 года), следовательно, мог направить в судебное заседание своего представителя.

В связи с изложенным, суд в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании.

В судебном заседании истец пояснил, что между ОАО «Россельхозбанк» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 21.09.06 г., согласно которому кредитор предоставляет денежные средства в размере 1 322 000 руб. под 14 % годовых со сроком погашения до 20.07.2011 г. согласно графику, а заемщик обязуется своевременно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательства между ОАО «Россельхобанк» (залогодержатель) и главой хозяйства ФИО1 (залогодатель) заключен договор об ипотеке <***>-7 от 21.09.06 г., согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю земельный участок сельскохозяйственного назначения, на которое в случае неисполнения основного обязательства может быть обращено взыскание в судебном порядке. Поскольку Ответчиком не исполнено обязательство в установленные сроки по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, не уплачены проценты за пользование кредитом, а также неустойка за несвоевременное погашение кредита, в связи с чем истец просил суд удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, и заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, что между ОАО «Россельхозбанк» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 21.09.06 г., согласно которому кредитор предоставляет денежные средства в размере 1 322 000 руб. под 14 % годовых со сроком погашения до 20.07.2011 г. согласно графику, а заемщик обязуется своевременно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательства между ОАО «Россельхобанк» (залогодержатель) и глава хозяйства ФИО1 (залогодатель) заключен договор об ипотеке <***>-7 от 21.09.06 г., согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю земельный участок сельскохозяйственного назначения, на которое в случае неисполнения основного обязательства может быть обращено взыскание в судебном порядке.

Во исполнение условий кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» перечислило на расчетный счет Заемщика денежные средства 1 322 0000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и мемориальным ордером № 3133652 от 13.11.06 г.

В обеспечение исполнения кредитного договора <***> от 21.09.06. между ОАО Россельхозбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор об ипотеке земельного участка сельскохозяйственного назначения <***>-7 от 21.09.06г, принадлежащего ФИО1 на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – свидетельстве о праве на собственность серии АА-17, № 040780 от 12.05.2006 г., находящегося по адресу: местечко «Дон-Дыт», Кызылского кожууна, в 3х км от п. Черби, общей площадью 2500000 кв м., кадастровый номер 17:05:0000000:0011

Согласно условиям договора об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства в судебном порядке.

Залоговая стоимость заложенного имущества определена на основании отчета «О рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: республика Тыва, Кызылский кожуун, (в 3-х км от с. Черби в местечке «Дон-Дыт»)» и установлена в сумме 4 612 000 рублей, что и отражено в договоре об ипотеке <***>-7 от 21.09.06 г., заключенного сторонами.

Срок возврата кредита (основного долга) установлен пунктом 1.6 кредитного договора <***> от 21.09.06 согласно графику, указанному в нем. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки исполнения обязательств. С 20 марта 2009 года полностью прекратил осуществлять погашение кредита, нарушив условия кредитного договора <***> от 21.09.06.

В связи с установленными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к Главе крестьянско-фермерского хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

В силу пункта 3 статьи 1 названного Закона к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд на основе исследования имеющихся в материалах дела доказательств считает, что установлены факты надлежащего исполнения истцом _ ОАО «Россельхозбанк» обязательств по предоставлению кредита по кредитному договору <***> от 21.09.06 г. в сумме 1 322 000 руб. и неисполнения ответчиком – ФИО1 обязательств по частичному возврату суммы кредита 1 199 260,03 руб. и выплате процентов 198 558 руб. 60 коп. Кроме того, в судебном заседании 03.03.10 г сторонами данные факты не отрицались, более того, ответчиком признавался наличие задолженности по основному долгу и процентам, а также подтверждается факт несвоевременной уплаты задолженности. Соответственно, правомерно со стороны истца начисление неустойки и штрафа за несвоевременное погашение кредита: 484,97 рублей неустойки на просроченную задолженность по кредиту, 57,09 рублей неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование кредитом на соответствие условиям пункта 1.4 кредитного договора <***> от 21.09.06 г., принимая во внимание обстоятельства частичной уплаты ответчиком процентов, суд приходит к выводу о правомерности требований истца также в части взыскания процентов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованны, поскольку доводы истца соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора залога являются предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" залог земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Федеральный закон от 05.02.2004 N 1-ФЗ, внесший изменения в Закон "Об ипотеке", допустил залог земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ и пунктом 1 статьи 9 Закона "Об ипотеке" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Согласно пунктам 4 и 5 статьи 9 Закона "Об ипотеке" обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. При этом, если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

В статье 10 Закона "Об ипотеке" содержатся императивные нормы, касающиеся порядка заключения договора об ипотеке: обязательная письменная форма и государственная регистрация. При этом договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 названного закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность.

Предметом договора об ипотеке <***>-7 от 21.09..06 г., заключенного между банком (залогодержатель) и главой фермерского хозяйства ФИО1 (залогодатель), является передача залогодержателю залогодателем принадлежащего ему на праве собственности земельного участка свидетельство о государственной регистрации права АА17 № 040780 от 12.05.2006, площадью 2500000 кв м., кадастровый номер 17:05:0000000:0011 расположенный в местечке «Дон-Дыт» Кызылского кожууна в 3х км п. Черби (предмет залога). Предмет залога оценен сторонами в 4 612 000 руб.

В статье 2 названного договора указаны размер и срок, обеспечиваемого залогом обязательства. Также залогодатель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе по предъявлению задолженности к досрочному взысканию, и согласен отвечать предметом залога за исполнение кредитного договора <***> от 21.09.06 г.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Аналогичную норму содержит п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Так как обязательства по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором <***> от 21.09.06 г, заемщиком- главой фермерского хозяйства индивидуальным предпринимателем ФИО1 не исполнены, требование истца – ОАО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов являются обоснованными.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 050-06/06 от 13.06.06 г. и методику расчета залоговой стоимости имущества по кредиту Чимит и, исследовав п. 3.4 договора об ипотеке № <***> от 21.09.06 г. о залоговой стоимости имущества в сумме 4 612000 руб., суд считает установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в такой же сумме, а именно: 4 612 000 руб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.06.03 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о КФХ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на их личном участии без образования юридического лица.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (ст. 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Крестьянское (фермерское) хозяйство, образованное до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, является юридическим лицом до момента регистрации изменений его правового статуса по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

С введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации крестьянским (фермерским) хозяйствам предоставлено право самостоятельно определять свой правовой статус, т.е. либо согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрироваться в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, либо согласно ст. 259 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленном порядке преобразоваться в хозяйственное товарищество или производственный кооператив, которые являются юридическими лицами.

Как видно из материалов дела, а именно как следует из данных Госкомстата РФ о государственной регистрации аратского (крестьянского) хозяйства «Сендаа» № 37 от 15.01.2003 г., основной регистрационный номер хозяйства указан как 1021700729050 а по данным Росстата № 1007 от 19.10.2006 г. главе крестьянского хозяйства ФИО1 присвоен номер свидетельства о государственной регистрации как 306171722900011. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.04.2010 г аратско-крестьянское хозяйство «Сендаа» является действующим не реорганизованным и не ликвидированным хозяйством. Таким образом, довод ответчика о принадлежности земельного участка КФК «Сендаа» и его членам на праве совместной собственности не находит подтверждений.

Кроме того, ответчиком не были заявлены возражения против требований истца об определении начальной продажной цены, исходя из его залоговой стоимости. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии залоговой стоимости рыночной, сторонами не представлялись. В связи с чем, арбитражным судом начальная продажная цена предмета залога определена исходя из цены, установленной в договоре залога.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации истец может компенсировать понесенные расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика, в связи с чем суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 18 492,03 рублей, уплаченную по платежному поручению № 623 от 15.07.2009 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером записи 306171722900011 (свидетельство серии 17 № 000363593 от 17.08.06 г.), проживающего по адресу: Республика Тыва, Кызылский кожуун с. Черби, мест. Дон-Дыт в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 398 405,69 рублей, из них: 1 199 260,03 рублей - основной долг по кредитному договору, в т.ч. 97 260,03 рублей - просроченный основной долг; 198 603,60 рублей - проценты за пользование кредитом, в т.ч. 13 356,79 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 484,97 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 57,09 рублей – неустойка на просроченные кредиты и государственную пошлину в размере 18 492,03 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке <***>-7 от 21.09.2006 г. принадлежащий залогодателю ФИО1 земельный участок, площадью 2500000 кв м., кадастровый номер 17:05:0000000:0011 расположенный в местечке «Дон-Дыт» Кызылского кожууна в 3-х км п. Черби.

Определить способ реализации заложенного имущества, принадлежащего залогодателю ФИО1 на праве собственности, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – свидетельстве о праве на собственность серии АА-17, № 040780 от 12.05.2006 г., находящееся по адресу: местечке «Дон-Дыт», Кызылского кожууна, в 3-х км от п. Черби, общей площадью 2500000 кв м., кадастровый номер 17:05:0000000:0011 путем его продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену имущества в размере 4 612 000 руб.

В случае превышения суммы, вырученной при реализации заложенного имущества от суммы подлежащей взысканию, разницу возвратить ответчику – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Выдать исполнительный лист истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия либо путем подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Тыва в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Судья Донгак Ш.О.