Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Данзырын М.Д., при ведении протокола судебного заседания и аудизаписи секретарем судебного заседания Ламажап Ч.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Страж» (ИНН <***>) о возмещении ущерба в сумме 456 654 рублей 50 копеек, о взыскании судебных расходов в сумме 12 133 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 представить по доверенности от 24.07.2013 года,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Страж» о возмещении ущерба в сумме 456 654 рублей 50 копеек, о взыскании судебных расходов в сумме 12 133 рублей 10 копеек.

Дело рассмотрено в порядке статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 ноября 2013 года по 18 ноября 2013 года, для представления дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, также представил расчет суммы исковых требования, с доказательством отправки ответчику.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, почтовый конверт с определением суда возвращен отделением почтовой связи, с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик, являясь юридическим лицом, обязан принимать меры к получению судебной корреспонденции в органах почтовой связи, направленной по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Неполучение судебной корреспонденции влечет для ответчика наступление неблагоприятных последствий, в том числе, в виде рассмотрения дела без его участия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Кроме того, определение об отложении судебного заседания был размещен на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва http://tyva.arbitr.ru., в связи с чем, дело рассматривалось в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН <***>) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе 11.03.2004 за ОГРН <***>, что подтверждается Выпиской из государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.07.2013 года.

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Страж» зарегистрирована в качестве юридического лица 20.05.2010 года за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается Выпиской из государственного реестра юридических лиц от 30.07.2013 года.

Согласно материалам дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Страж» был заключен договор на оказание услуг по охране имущества № 10/2010 от 01.09.2010 года.

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора исполнитель обязуется охранять принадлежащее Заказчику на праве собственности имущество, в том числе денежные средства и иные ценности, находящиеся на объектах охраны и указанные в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора.

10 января 2 013 года между сторонам был заключен договор № 02/2013 согласно пункту 1.4. ООО «Страж» обязался с 10.01.2013 г. в течение года осуществлять охрану моего имущества находящегося на складе № 15 расположенного по адресу <...>.

Согласно п.5.4 договоров Исполнитель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный кражами товаро-материальных ценностей, совершенных посредством взлома на объекте запоров, замков, дверей, окон, ограждений либо иными способами в результате ненадлежащей охраны.

В соответствии с п. 9.4 указанных договоров, если за 15 дней до истечения срока Договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия договора, то он считается продленным на тот же срок на тех же условиях, причем договор может продлеваться неограниченное количество раз.

30 января 2013 г. в помещении склада, обязательства, по охране которого принял на себя Ответчик, была совершена кража имущества на сумму 277113,6 руб.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.01.2013 г. в ночь с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут 30 января 2013 года неустановенные лица, путем вскрытия кровли незаконно проникли в помещение склада № 047 базы «Обувь», по пер. Загородный, 19, тайно похитили имущество на, принадлежащее предпринимателю ФИО1

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22.02.2013 г. в ночь с 00 часов 00 минут по 03 часов 00 минут 06.10.2012 года неустановенные лица, путем взкрытия потолочного перекрытия незаконно проникли в помещение склада № 041 базы «Обувь», тайно похитили имущество на общую сумму 327040 рублей, принадлежащее предпринимателю ФИО1, причинив материальный ущерб.

В качестве подтверждения размера ущерба, причиненного в результате хищения, истцом в материалы дела представлены акт списания 0000000027 от 07.10.2012 года на сумму 333.257,4 руб., ведомость по кассе от 07.10.2012 года, согласно которому сумма недостачи составляет 6940 руб., акт оприходования излишков № 000000005 от 07.10.2012 года на сумму 13156,5 руб. Таким образом, сумма недостачи по первому факту кражи составила 327040,9 рублей.

По второму факту кражи в качестве подтверждения ущерба предпринимателем представлены следующие документы: акт списания 000000030 от 30.01.2013 года на сумму 264513,6 рублей, ведомость по кассе от 28.01.2013 года, согласно которому сумма недостачи составляет 12600 руб. Таким образом, сумма недостачи составляет 277 113,6 рублей.

Согласно заявлению истца ответчиком возмещен ущерб в размере 147499,1 руб.

Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Страж» ущерб в размере 456654,4 рублей не возмещена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что представленными доказательствами истец доказал, факт нанесения материального ущерба в размере 456 654 рублей 50 копеек, которяя подлежит взысканию ограниченной ответственностью частная охранная организация «Страж» в полном объеме.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих невыполнение истцом своих обязательств по договору, которые являлись бы основанием для освобождения от ответственности. Документов, опровергающих доказательства истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Страж» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 133 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.110, 167 – 170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Страж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) находящегося по адресу: 667000, <...> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) ущерб в сумме 456 654 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 12 133 рублей 10 копеек.

Выдать исполнительный лист истцу.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Данзырын М.Д.