Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Байыс А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 4 «Салгал» села Эрзин Эрзинского кожууна Республики Тыва

о взыскании штрафа в сумме 400 рублей,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 21.08.2012г.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 4 «Салгал» села Эрзин Эрзинского кожууна Республики Тыва (далее – Учреждение) о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2011 года в сумме 400 рублей.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о рассмотрении либо невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не направлял.

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 10.10.2012г. заявление налогового органа принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.11.2012г. на 14.40 часов, судебное разбирательство по делу назначено на 21.11.2012г. на 14.50 часов. В данном определении судом разъяснено, что лица, участвующие в деле, вправе заявить возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Указанное определение направлено в адрес ответчика, и получено им 22.10.2012г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 66700055051441.

Следовательно, ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также судебного разбирательства по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела судебному разбирательству

Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, представителя для участия в предварительном заседании не направил.

При таком положении суд, с учетом мнения представителя налогового органа, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, и при отсутствии его возражений.

В судебном заседании представитель налогового органа полностью поддержала требование, просила взыскать задолженность в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно Выписке от 01.10.2012г. сведения о Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад № 4 «Салгал» села Эрзин Эрзинского кожууна Республики Тыва внесены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва в Единый государственный реестр юридических лиц 17.03.2003г. за основным государственным регистрационным номером 1031700595728.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, установив, что Учреждение не представило в установленный срок налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за полугодие 2011г., составил акт камеральной проверки от 06.02.2012г. № 8902 об обнаружении указанного факта, свидетельствующего о налоговом правонарушении.

По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом вынесено решение от 14.03.2012г. № 104 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 400 рублей.

На основании принятого решения налоговым органом в адрес ответчика направлено требование № 143 от 11.04.2012г. о добровольной уплате штрафной санкции в срок до 23.04.2012г.

Неисполнение ответчиком требования в установленный срок явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, пунктам 1, 4 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года

В соответствии со статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2011г. представлен Учреждением в налоговый орган 15.12.2011г., в то время как следовало представить не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, т.е. до 01.08.2011г.

Доказательств обратного Учреждением не представлено, из материалов дела и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что налоговым органом в соответствии со ст.ст. 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказан факт несвоевременного представления Учреждением налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2011г.

Обстоятельств, исключающих привлечение Учреждения к налоговой ответственности, из материалов дела не выявлено и в судебном заседании не установлено.

Судом проверен порядок привлечения Учреждения к налоговой ответственности, нарушений не установлено: акт камеральной налоговой проверки от 06.02.2012г. № 8902 и уведомление о вызове налогоплательщика и рассмотрении материалов проверки налоговым органом получено Учреждением 15.03.2012г.; решение налогового органа № 104 принято 14.03.2012г. при отсутствии Учреждения и непредставлении им возражений на акт камеральной налоговой проверки.

При рассмотрении акта камеральной налоговой проверки налоговым органом в соответствии со ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации были учтены обстоятельства, отягчающие налоговую ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. При этом пунктом 3 названной статьи установлено, что лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.

В силу пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Кодекса, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Как следует из материалов дела в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, налоговым органом учтено привлечение Учреждения к ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2010 года на основании решения от 04.03.2011г. № 8427, вступившего в законную силу 31.03.2011г. Данное обстоятельство свидетельствует о совершении Учреждением аналогичного налогового правонарушения.

Таким образом, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств признает требование налогового органа о взыскании с Учреждения налоговой санкции за несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2011г. в размере 400 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

При этом в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2007г. № 117 (ред. от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что полномочия суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание незначительный размер штрафа, а также учитывая, что Учреждение финансируется из местного бюджета, признает установленный по данному делу размер государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежащим уменьшению до 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 «Салгал» села Эрзин Эрзинского кожууна Республики Тыва, находящегося по адресу: Республика Тыва, <...>, зарегистрированного 17.03.2003г. в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1031700595728, ИНН <***>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва штраф за непредставление в установленный срок налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2011 года в размере 400 рублей.

Исполнительные листы выдать заявителю.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья Н. М. Хайдып