Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Салчак Т.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению, уточненному в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Современный дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору в сумме 24 324,02 руб., пени в размере 10 403,44 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., пеней по договору, начисленных за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 05.11.2021 по день фактического погашения долга, почтовых расходов в сумме 198,64 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.09.2021, диплом ВСБ № 0067380 рег.номер 4077 от 15.04.2003,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, ООО "СТ-ТБО", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, предприниматель), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Современный дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору в сумме 24 324,02 руб., пени в размере 10 403,44 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., пеней по договору, начисленных за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 05.11.2021 по день фактического погашения долга, почтовых расходов в сумме 198,64 руб.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, уведомленные надлежащим образом, не явились. Копии определения, направленные по адресу их регистрации, возвращены отделениями почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. Определение, выполненное в форме электронного документа, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети "Интернет": http://www.tyva.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru). Заявлений/ходатайств к судебному заседанию не поступало.

При таком положении суд вправе провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что перерасчет произведен на основании судебных актов, принятых по делу № А69-1009/2020, которыми установлена необходимость взыскания задолженности по нормативам. С учетом изложенного истцом произведен перерасчет с учетом квадратуры помещения. Также просил учесть, что истцом допущены опечатки при указании даты начисления пеней - начиная с 05.11.2021 по день фактического погашения долга, а также в части почтовых расходов - в сумме 452,10 руб. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают допущение истцом опечатки.

Изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, обществу по результатам проведенного конкурсного отбора приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 01.06.2018 N 102-од присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва; 29.05.2018 с обществом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва.

ООО "СТ-ТБО" приступило к исполнению своих обязанностей по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с момента утверждения единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО.

25.04.2019 между ООО "СТ-ТБО" (региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 873, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В приложении N 1 договора указаны объем и место накопления ТКО.

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Общество, установив, что ответчиком оплата оказанных услуг с мая по декабрь 2019 года (по счетам-фактурам № 2010 от 31.05.2019, № 2472 от 31.06.2019, № 2903 от 31.07.2019, № 3347 от 31.08.2019, № 3795 от 30.09.2019, № 4397 от 31.10.2019, № 5165 от 30.11.2019, № 5719 от 31.12.2019), за январь, март 2020 года (по актам № 311 от 31.01.2020, № 1352 от 31.03.2020) не произведена и в связи с чем образовалась задолженность в сумме 9 964,14 руб., направило в адрес ответчика претензию от 07.08.2020 № 532 об оплате долга.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения ООО "СТ-ТБО" в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде истцом с учетом судебной практики по делу № А69-1009/2020 произведен перерасчет суммы задолженности исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных приказом Минстрой РТ от 25.01.2018 № 14-од, в связи с чем задолженность по договору составила 24 324,02 руб., пени в размере 10 403,44 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.04.2019 № 873 (далее – договор № 873) относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

На основании заключенного 29.05.2018 соглашения об осуществлении деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва ООО "СТ-ТБО" являлось региональным оператором на территории Республики Тыва.

Материалами дела установлено, что договор между сторонами заключен в установленном порядке.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156) утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами (далее - Правила).

Правилами определены понятия, согласно которым потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Договор № 873 был заключен сторонами на основании формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Пунктом 16 договора № 873 предусмотрено, что учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Пунктом 1 Правил N 505 установлено, что настоящие Правила устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: - нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом пунктом 6 Правил N 505 прямо установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет таких отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем.

Согласно пункту 8 Правил N 505 учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении таких отходов.

Таким образом, установленный законодательно коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, может быть применен лишь при наличии раздельного накопления ТКО.

Раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического выполнения потребителями разделения таких отходов по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

Первоначально истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлены счета-фактуры № 2010 от 31.05.2019, № 2472 от 31.06.2019, № 2903 от 31.07.2019, № 3347 от 31.08.2019, № 3795 от 30.09.2019, № 4397 от 31.10.2019, № 5165 от 30.11.2019, № 5719 от 31.12.2019, акты № 311 от 31.01.2020, № 1352 от 31.03.2020. Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО за периоды с мая по декабрь 20219 года, январь, март 2020 года составила 9 964,14 руб.

Согласно приложению № 1 к договору № 873 в разделе «Объем и место накопления твердых коммунальных отходов» указаны места накопления ТКО (Кафе "Суши-Всем" <...> остановка "Башня"), периодичность вывоза ТКО – 1 раз в 2 недели (по четвергам), Кафе "Манхэттен" <...>), периодичность вывоза ТКО – 1 раз в 2 недели (по четвергам).

В приложении № 1 к договору в разделе «Расчет объема твердых коммунальных отходов» указано количество контейнеров - 2 шт., объем контейнеров куб.м.- 0,75.

Расчет суммы задолженности произведен истцом по единым тарифам (579,94 за 1 куб.м. в месяц за 2019 год, 562,23 руб. в месяц за 2020 год), утвержденным постановлениями Службы по тарифам республики Тыва от 20.08.2018 № 60, от 20.12.2019 № 50.

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены договор от 03.06.2019 № 13-пр, заключенный между ООО «СТ-ТБО» и ООО «Современный дом» на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, маршрутные журналы.

В ходе рассмотрения дела общество, сославшись на правовую позицию, отраженную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 по делу № А69-1009/2020, рассчитал задолженность исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема и уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличив сумму основного долга по договору № 873 до 24 324,02 руб.

В Определении от 28.10.2021 № 302-ЭС21-15010 Верховный Суд Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.7, 24.10 Закона № 89-ФЗ, пунктом 148(30) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), пунктами 5, 6 Правил N 505, отметил, что при отсутствии системы раздельного сбора коммерческий учет твердых коммунальных отходов в отношении потребителей осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемый период порядок раздельного накопления ТКО на территории Республики Тыва не был утвержден, ответчиком разделение ТКО по видам отходов и организация их складирования в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО фактически не выполнялись.

Таким образом, поскольку в силу пункта 8 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО) только при раздельном накоплении ТКО, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном случае единственно возможным способом учета в такой ситуации являлось определение объема из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема в соответствии с абзацем вторым подпункта "а" пункта 5 Правил N 505.

Закрепление в договоре № 873 условия о расчете объема ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, не свидетельствует, что раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов следует считать организованным в спорный период (май-декабрь 2019 года, январь, март 2020 года).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 N 14-од утверждены нормативы накопления ТКО, в соответствии с которым расчет на кафе, ресторан, столовая, закусочная осуществляется исходя из общей площади помещения (расчетная единица - квадратный метр; норматив 1,2 куб. м/год).

Объем ТКО рассчитан на норматив накопления 1,2 куб.м. и на 46 посадочных мест.

Расчет суммы задолженности произведен истцом по единым тарифам (579,94 руб. в месяц за 2019 год и 562,23 руб. в месяц за 2020 год), утвержденным постановлениями Службы по тарифам республики Тыва от 20.12.2018 № 60 и от 20.12.2019 № 50, с учетом нормативов накопления ТКО для кафе 1,2 м в год и количества посадочных мест.

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО с мая по декабрь 2019 года и с января по март 2020 года составила 24 324,02 руб.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Надлежащих доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных по договору услуг, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Претензий к истцу со стороны ответчика в спорный период не предъявлялось, акты о нарушении обязательств по договору в соответствии с пунктом 17 договора ответчиком не составлялись.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и сдачу на полигон коммунальных отходов, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользуется или пользуется в меньшем объеме услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, суд приходит к выводу о том, что услуги были приняты ответчиком в полном объеме и надлежащего качества.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период на сумму 24 324,02 руб. (за периоды май-декабрь 2019 года на сумму 19 578,80 руб., январь, март 2020 года - на сумму 4 745,22 руб.), в связи с чем признает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 403,44 руб., начисленной за период с 11.06.2019 по 04.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 24 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, региональный оператор вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 25 договора стороны предусмотрели, что региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, начисление пени с 11.06.2019 является правомерным.

Проверив расчет, выполненный истцом, суд признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в предъявленном им размере в сумме 10 403,44 руб.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности, начиная с 05.11.2021 по день фактического ее погашения по 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического ее погашения по 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации не нарушает прав ответчика и не противоречит статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив требование в данной части, суд признает его соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела, нормам гражданского законодательства. Контррасчет неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств того, что нарушение обязательств было вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств), в материалы дела ответчиком также не представлено (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности за оказанные услуги, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование предъявленных к взысканию судебных расходов истец в материалы дела представил договор от 17.02.2021 № 17/02/2021, заключенный между истцом и ФИО3, на оказание юридических услуг по подготовке документов и подаче искового заявления о взыскании задолженности, в том числе с индивидуального предпринимателя ФИО1; расходный кассовый ордер от 17.02.2021 №33 о выплате 7 000 руб..

Из материалов дела следует, что 17.02.2021 между ООО "СТ-ТБО" (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 17/02/2021, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по подготовке документов: подготовка и подача исковых заявлений о взыскании задолженности, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязался оказать услуги по подготовке и подаче искового заявления о взыскании задолженности с потребителей, в том числе с индивидуального предпринимателя ФИО1.

Стоимость услуг исполнителя за подготовку и подачу искового заявления в Арбитражный суд Республики Тыва составила 7 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что исполнителем составлено и подано в суд исковое заявление, в связи с чем 17.02.2021 сторонами составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг. Доказательством оплаты оказанных услуг является расходный кассовый ордер от 17.02.2021 № 33.

Согласно Рекомендуемым минимальным ставкам адвокатских услуг, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 20.02.2021 № 40, стоимость составления искового заявления в арбитражный суд составляет 25 000 рублей.

Ответчик размер предъявленных судебных издержек не оспорил, возражений не заявил.

Оказанные услуги представителя истца непосредственно связаны с рассматриваемым спором, фактически оказаны истцу и оплачены им.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оценив объем услуг, оказанный представителем истца, принимая во внимание характер спора, время, необходимое квалифицированному специалисту, для составления соответствующего процессуального документа, учитывая рекомендуемые минимальные ставки адвокатских услуг, сложившихся в регионе, приходит к выводу, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. является обоснованным, отвечающим признакам разумности и справедливости.

Также истцом заявлено взыскание почтовых расходов по направлению почтовых отправлений ответчику.

Суд изучив, представленные квитанции об оплате почтовых отправлений приходит к выводу, что данные расходы понесены и непосредственно связаны с рассматриваемым спором и подлежат взысканию в размере 452,10 руб. (почтовые квитанции от 07.08.2020 на сумму 198,64 руб., от 25.08.2021 на сумму 211,24 руб., от 25.09.2021 на сумму 42,22 руб. (211,24 руб. / 5 дел (направление документов)).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования общества в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО", зарегистрированного по адресу: <...>, помещение А11, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 19.04.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 23.05.2017 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО", зарегистрированного по адресу: <...>, помещение А11, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 19.04.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.04.2019 № 873 за период с 1 мая 2019 года по март 2020 года в сумме 24 324,02 руб., пени за период с 11.06.2019 по 04.11.2020 в размере 10 403,44 руб., пени, начиная с 05.11.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на дату оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 452,10 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 23.05.2017 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, <...>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н.М. Хайдып