Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Сарыглар Д.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Куулар Ч.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к открытому акционерному обществу Торговый дом «Гаруда» о взыскании задолженности по договору в размере 120 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.12.2012 г.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Торговый дом «Гаруда» о взыскании задолженности по договору в размере 120 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. На основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства до окончательного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов. Пояснил, что экспертиза проводится в целях дачи оценки выполненных работ по договору.

На вопрос суда пояснил, что условиями договора не предусмотрено проведение экспертизы выполненных работ. По результатам проведенной экспертизы будет решаться вопрос об оплате переданного проекта освоения лесов.

Пунктом 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Изучив заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, выслушав пояснения представителя ответчика, суд находит ходатайство необоснованным и подлежащим отказу в удовлетворении. Так, представитель ответчика не указал основания и не обосновал необходимость проведения экспертизы выполненных работ.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Республике Хакасия с присвоением основного государственного регистрационного номера 3041905127000014.

Открытое акционерное общество Торговый Дом «Гаруда» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

Как видно из искового заявления, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и ОАО ТД «Гаруда» (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ от 10.02.2012 г. №1/11.

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика выполнить проектные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить его результат. Содержание, объемы и срок выполнения работ, требования к выполнению и качеству работ определены техническим заданиям на выполнение работ (приложение №1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

В соответствии с п.3.1 договора цена работ по договору составляет 120 000 рублей и устанавливается в протоколе согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №2).

Заказчик в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора оплачивает в порядке предварительной оплаты аванс в размере 50% от цены работ по договору.

Пунктом 3.3 договора установлено, что окончательный расчет производится согласно календарного плана работ не позднее 5 рабочих дней с момента приемки работ и подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, либо его автоматического утверждения в порядке, предусмотренном п.5.6 настоящего договора.

Согласно п.5.5 договора, при завершении работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренного техническим заданием и действующими нормативными документами на производство работ.

27 февраля 2012 года между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных проектных работ.

10 июля 2012 года индивидуальный предприниматель Корчма А.Ф. направила в адрес ответчика претензию об исполнении условий договора подряда №1/11, предусматривающих порядок расчета и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Неисполнение обязательств по оплате выполненных работ и отсутствие ответа на направленную претензию послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора от 10.02.2012 г. №1/11 и характер возникших между сторонами отношений позволяют квалифицировать их как правоотношения по подряду на выполнение проектных и изыскательских работ, регламентированные нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отношения сторон подпадают под определение договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, согласно которому подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 711, статей 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора от 10.02.2012 г., разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, окончательный расчет по договору осуществляется заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.3. договора)

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок сдачи-приемки работ, в том числе условия подписания и срок подписания акта после его предоставления заказчику, стороны определили в разделе 5 договора от 10.02.2012 г. №1/11.

Суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом (подрядчиком) обусловленных договором от 10.02.2012 г. работ на сумму 120 000 рублей, принятия ответчиком (заказчиком) их результата подтверждается подписанным представителями сторон актом о приемке выполненных работ от 27.02.2012 г.

Представленный акт от 27.02.2012 г. подписан сторонами (исполнителем и заказчиком), скреплен их печатями.

Согласно пункту 1 акта от 27.02.2012 г. подрядчик выполнил работы по разработке проектных работ: в соответствии с техническим заданием к договору подряда на выполнение проектных работ от 10.02.2012 г. №1/11 и передал результата выполнения работ Заказчику.

Заказчик принял выполненные работы по договору подряда на выполнение проектных работ от 10.02.2012 г. №1/11. (пункт 2).

Заказчик оплатил подрядчику выполненные работы по договору подряда на выполнение проектных работ от 10.02.2012 г. №1/11 в сумме 120 000 рублей (пункт3).

В пункте 4 акта от 27.02.2012 г. указано, что качество выполненных работ соответствует требованиям заказчика. Претензий к качеству у заказчика к подрядчику не имеется.

На вопрос суда по пункту 3 указанного акта от 27.02.2012 г. представитель истца пояснял, что заказчик должен был оплатить работы после подписания акта, но впоследствии не выполнил свои обязательства.

Представитель ответчика подтвердил отсутствие оплаты выполненных работ по договору от 10.02.2012 г., вместе с тем, настаивает, что проектные работы истцом не передавались. Пояснил, что акт приема-передачи выполненных работ от 27.02.2012 г. был подписан директором, введенным в заблуждение специалистом предприятия. В подтверждение своих доводов представил стенограмму и аудиозапись телефонного разговора директора предприятия с представителем истца от 03.12.2012 г., приказ от 03.12.2012 г. о создании комиссии, заключение служебной проверки от 03.12.2012 г.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные ответчиком доказательства (стенограмма и аудиозапись телефонного разговора директора предприятия с представителем истца от 03.12.2012 г., приказ от 03.12.2012 г. о создании комиссии, заключение служебной проверки от 03.12.2012 г.) не могут быть приняты судом в качестве доказательств невыполнения подрядчиком своих обязательств, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке и являются внутренними документами предприятия.

Какие-либо доказательства, опровергающие сведения о выполнении работ истцом, со стороны ответчика суду не представлены. Более того, представителем истца в суд представлены копии проектных работ, переданных ответчику.

Актом от 27.02.2012 г. удостоверено выполнение объема работ, предусмотренного договором от 10.02.2012 г. №1/12, согласно акту подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты проектные работы. Акт подписан без возражений, предоставленными разделом 4 договора правами на отказ от подписания акта, подписание акта с замечаниями заказчик не воспользовался, двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок не составлялся.

Претензии в адрес подрядчика (в том числе связанные с невыполнением работ) не направлялись, договор не расторгался, подписание акта свидетельствует о потребительской ценности для заказчика результата работ, желании им воспользоваться.

В материалы дела истцом представлена справка от 18.05.2012 г., подписанная и скрепленная печатью ОАО ТД «Гаруда», согласно которой по договорам №1/11, 1/12 от 10.02.2012 г. по разработке проектных работ в общей сумме 240 000 рублей оплата не производилась, просят оплатить согласно графику.

Обязательства по оплате выполненных по заданию истца работ не исполнены, в связи с чем, задолженность за выполненные работы составляет 120 000 рублей.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 600 рублей, в связи с чем, расходы по ее уплате следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества Торговый дом «Гаруда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: 667000, <...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 655740, <...>, задолженность по договору от 10.02.2012 г. №1/11 в размере 120 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия либо путем подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Тыва в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Д.В. Сарыглар