Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш О.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия «Ак-Довуракская швейно-трикотажная фабрика» ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, третье лицо – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва

при участии конкурсного управляющего ФИО1

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия «Ак-Довуракская швейно-трикотажная фабрика» (далее ГУП «Ак-Довуракская ШТФ») ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта владения и пользования на праве хозяйственного ведения зданием, находящимся по адресу: <...>, общей площадью 3532 м2.

Определением суда от 18 января 2012 года для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Ак-Довурак.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Администрации города Кызыла. У суда имеются доказательства об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления от 19.01.2012). Администрация города Ак-Довурака представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

При таких обстоятельствах, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В заседании суда заявитель поддержал заявленные требования на основании изложенных в заявлении доводов и представленных суду доказательств, в соответствии с которыми полагает, объект недвижимости принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения на основании действующего законодательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу:

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.11.2006г. заявленные требования Федеральной налоговой службы признаны обоснованными, на ГУП «Ак-Довуракская ШТФ» введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев, до 23.11.2007г. Конкурсным управляющим предприятия утверждена кандидатура ФИО1

На основании ходатайств конкурсного управляющего срок конкурсного производства продлевался до 23.06.2008г., до 23.11.2008г., до 23.02.2009г., до 23.05.2009г., до 23.08.2009г., до 23.11.2009г., до 16.03.2010г., до 16.06.2010г., до 16.09.2010г., до 16.03.2011 г., до 16.06.2011 г., до 16.09.2011г., до 16.11.2011 г., до 16.02.2012.

Как следует из материалов дела, ГУП «Ак-Довуракская ШТФ» создано в соответствии с распоряжением государственного комитета Республики Тыва по управлению государственным имуществом № 357-ра от 23.11.1999 года. Согласно приказу № 20 Министерства промышленности Республики Тыва от 31.03.2000 ГУП «Ак-Довуракская ШТФ» передано имущество по акту передачи основных фондов от 10.04.2000г.

Между Министерством имущественных отношений Республики Тыва и ГУП «Ак-Довуракская ШТФ» заключен договор о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием и порядке его использования № 6/1 от 11.10.2002., подписан акт приема-передачи государственного имущества по состоянию на 17.10.2002.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на то, что установление факта владения недвижимым имуществом на праве хозяйственного ведения необходимо ему для государственной регистрации указанного права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, суд считает, заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом, относится факт владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункту 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды могут принимать к своему производству и рассматривать заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает правовые последствия; установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной порядок его установления.

Материалы дела свидетельствуют, что спорный объект недвижимости с момента передачи имущества состоит на балансе истца.

Истцом в подтверждение технического описания, наименования и площадей спорного объекта недвижимости в материалы дела представлен технический паспорт.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение занималось и использовалось предприятием, так как указанными выше ведомственными нормативными актами, а также бухгалтерскими документами подтверждена передача спорного объекта истцу и его добросовестное владение им.

Как следует из материалов дела, истец по своей организационно-правовой форме является государственным унитарным предприятием. Имущество у такого предприятия, используемое в предусмотренной уставом деятельности, в силу ст.294 Гражданского кодекса Российской Федерации может находиться на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает на основании ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации у этого предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю.

Согласно ст.224 ГК РФ имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что спорное имущество передано истцу по актам приема-передачи от 10.04.2000г. и от 17.10.2002. Доказательств того, что спорный объект в установленном законодательством порядке выбыл из состава государственной собственности и возникшее в силу закона право государственной собственности на него прекратилось, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Отсутствие спора о праве на указанный объект недвижимости подтвержден справкой Администрации города Ак-Довурак от 28.10.2011. Данных о том, что какие-либо иные лица оспаривают право собственности заявителя на спорный объект недвижимости, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о признании за ним права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 112, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия «Ак-Довуракская швейно-трикотажная фабрика» ФИО1 удовлетворить.

Признать право хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия «Ак-Довуракская швейно-трикотажная фабрика» на:

- здание, площадью 3532 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Решение вступает в силу в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ш.О. Донгак