Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салчак С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов их действий (бездействия) и обязании возбудить исполнительное производство по постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя от 23.07.2011 № 01801890003141 в отношении ФИО1,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов их действий (бездействия) и обязании возбудить исполнительное производство по постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя от 23.07.2011 № 01801890003141 в отношении ФИО1.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2, 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru). Заявителем и судебным приставом-исполнителем заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ. Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явилась, т.к. направленный судом процессуальный документ по известному арбитражному суду адресу возвращено отделением по причине отсутствия адресата по указанному адресу, в связи с чем в силу п.2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 считается извещенной арбитражным судом надлежащим образом (почтовое уведомление от 28.02.2012 № 8243).

Из заявления Пенсионного фонда следует, что отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что в приложениях к постановлению отсутствуют документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, не соответствуют нормам Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ. Заявитель полагает, что отсутствие информации о счетах плательщика взносов подтверждена соответствующей справкой Пенсионного фонда, в связи с чем считают, что судебным приставом предъявлено необоснованное требование. По указанным основаниям, Пенсионный фонд просит признать оспариваемое постановление недействительным и обязать возбудить исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на заявление, в котором выражается несогласие с заявленными требованиями, так как полагают, что постановление Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя вынесено с нарушением процедуры его вынесения, поскольку заявителем не предприняты все необходимые действия, установленные Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ по установлению расчетных и иных счетов должника, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 23.07.2011 № 01801890003141, на основании которого заявитель постановил произвести за счет имущества ФИО1 взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и соответствующих пени, начисленных за нарушение срока их уплаты, в общем размере 12 393 рублей 84 коп.

01.08.2011 ГУ УПФР в г. Кызыле РТ обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по реализации особо важных исполнительных производств г. Кызыла Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании обозначенного постановления с приложением к указанному заявлению текста постановления от 23.07.2011 № 01801890003141, справки об отсутствии текущих, расчетных счетов.

12.08.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8219/11/02/17 в отношении ФИО1

Постановлением старшего судебного пристава ФИО3 от 28.11.2011 постановление о возбуждении исполнительного производства № 8219/11/02/17 отменено в связи с тем, что постановление Пенсионного фонда от 23.07.2011 № 01801890003141 не соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительному документу.

Постановлением от 29.11.2011 судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказал в возбуждении исполнительного производства.

Основанием для такового отказа явилось отсутствие в приложениях к постановлению документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств.

Считая, что указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.11.2011 судебного пристава нарушает его права и законные интересы и не основано на нормах действующего законодательства, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, постановление Пенсионного фонда от 23.07.2011 № 01801890003141 вынесено на основании статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах).

В силу части 1 статьи 20 Закона о страховых взносах в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона. При этом, согласно части 14 статьи 19 Закона о страховых взносах при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 названного Закона.

Отсутствие предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 указанного Закона.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу - исполнителю, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, а также проанализировав положения части 1 статьи 3, частей 1, 2, 14 статьи 19, части 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, пункта 5 части 1 статьи 12, части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств признаются исполнительными документами только в случае приложения к ним документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

При отсутствии таких документов, акты органов, осуществляющих контрольные функции, в том числе постановление Управления Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, не могут признаваться исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу - исполнителю.

Таким образом, при отсутствии у индивидуального предпринимателя открытых счетов в банке, постановление Управления Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов будет являться исполнительным документов, принимаемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, только, если к нему приложен документ, подтверждающий отсутствие у организации открытых счетов в банке, в частности выписка из ЕГРИП, содержащая такие сведения.

Из материалов дела следует, что при обращении в службу судебных приставов с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства Управлением Пенсионного фонда представлена справка, в которой указано, что в результате проверки сведений о плательщике страховых взносов на основании выписки из ЕГРИП, полученной из регистрирующего органа, информация о счетах ФИО1 в территориальном органе Пенсионного фонда отсутствует.

Суд считает, что обозначенная справка не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства отсутствия у индивидуального предпринимателя расчетных счетов, поскольку данный документ не свидетельствует о проведении Управлением Пенсионного фонда соответствующей проверки по установлению обозначенных сведений на основании выписки из ЕГРИП.

Судом не принимаются доводы заявителя о том, что Фонд в соответствии с п. 3.1.1. Соглашения о взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов от 21.01.2011 № АД-30/33/01сог/12/01-1 к постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 23.07.2011 № 01801890003141 приложил справку, из которой следует, что в результате проверки сведений о плательщике страховых взносов на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученной из регистрирующего органа, установлено, что информация о счетах плательщика ФИО1 в территориальном органе ПФР отсутствует.

При этом Выписка из ЕГРИП с указанием (отсутствием) таких сведений в материалы исполнительного производства не представлена.

Кроме того, суд отмечает, что из материалов постановления о возбуждении исполнительного производства № 8219/11/02/17, отмененного Постановлением старшего судебного пристава ФИО3 от 28.11.2011, следует, что у ФИО1 имеются открытые расчетные счета в Восточно-Сибирском филиале ОАО «Сбербанк России».

Доказательств того, что Управлением Пенсионного фонда принимались какие-либо меры для получения необходимых ему сведений для осуществления непосредственных функций, в том числе и от налогового органа, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Пенсионный фонд в нарушение изложенных требований законодательства об исполнительном производстве на дату обращения с заявлением не представило судебному приставу-исполнителю информацию об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов должника, на которые может быть обращено взыскание, равно как и не доказало невозможность представления соответствующей информации.

Ссылка Пенсионного фонда на норму ст. 20 Закона № 212-ФЗ, которым по мнению заявителя, не предусмотрено обязанности территориальных органов Пенсионного фонда прикладывать документы об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов должника, на которые может быть обращено взыскание, судом во внимание не принимается, поскольку сама по себе не освобождает фонд от соблюдения требований п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, постановление Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, к которому не приложены указанные в пункте 5 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» документы (сведения об отсутствии у плательщика страховых взносов счетов в банках), является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 31 Закона № 229-ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных п. 1 - 4 и 7 ч. 1 данной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ правомерно вынесено постановление от 29.11.2011 в отношении ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем заявленные Пенсионным фондом требования подлежат отказу в их удовлетворении в полном объеме.

Вопрос об уплате государственной пошлины не рассматривался в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов их действий (бездействия) и обязании возбудить исполнительное производство по постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя от 23.07.2011 № 01801890003141 в отношении ФИО1 отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня принятия.

Судья: Чамзы-Ооржак А.Х.