Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Калбак А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП (304171436500014) ИНН (171400225960)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, на основании служебного удостоверения ТО № 170272,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

установил:

Прокурор Улуг-Хемского района Республики Тыва обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель), ОГРНИП (304171436500014) ИНН (171400225960).

В судебном заседании представитель прокурора требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Предприниматель в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе, определение суда о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания от 12.04.2016г. было направлено в адрес ответчика и лично получено ИП ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением N 66700095069512 от 01.03.2016г.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление в отсутствие предпринимателя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства административного дела.

Из материалов дела следует, что 11.10.2000 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленным суду свидетельством Выпиской из государственного реестр индивидуальных предпринимателей от 12.02.2016г.

На основании поручения Первого заместителя прокурора республики М.И. Санчай, Прокуратурой Улуг-Хемского района совместно с УУП и ПДН МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО3 12 февраля 2016 года с 15 часов 40 минут до 16 часов 08 минут проведена совместная проверка соблюдения законодательства, о защите прав потребителей, в ходе которой выявлено, что в торговом павильоне, находящегося по ад ресу: <...> Предпринимателем осуществлялась розничная продажа товаров для детей и подростков с нарушением требований федерального законодательства о защите прав потребителей, а именно: сапожки детские с мехом, розового цвета, стоимостью 900 рублей, в остатке 2 пары, сапожки детские, красного цвета, стоимостью 900 рублей, в остатке 2 пары, тапочки детские с ушами, розового цвета, стоимостью 450 рублей, в остатке 1 пара, кроссовки женские, красного цвета, стоимостью 900 рублей, без информации о наименовании, о размере, модели и (или) артикуле изделия, материале верха, подкладки подошвы, условиях эксплуатации и ухода за обувью. Также костюм детский, вязаный, голубого цвета, стоимостью 500 рублей, в остатке 2 комплекта, комбинезон трикотажный, голубого цвета, стоимостью 400 рублей, в остатке 1 комплект, где нет информации о виде и массовой доле (натурального химического сырья в материале верха и подкладке изделия, вида меха, размера изделия, без маркировки с нанесением на изделие, этикетки, прикрепляемая к изделию или товарный ярлык, информации о наименовании страны, где изготовлена продукция, наименовании и местонахождении изготовителя, наименование и вид изделия, отсутствует информация на русском языке.

По вышеперечисленным нарушениям 12.02.2016 г. составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Прокурором Улуг-Хемского района вынесено постановление от 16.02.2016г. о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора, в соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом, из смысла пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления постановления, возлагается на административный орган, составивший протокол.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство об административном правонарушении.

В силу п. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2201-1) прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Из материалов дела следует, что постановление от 16.02.2016г. о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и.о. прокурором Улуг-Хемского района Монгуш Х.Ч., в пределах представленных полномочий.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Следовательно, при доказанности административным органом нарушения предпринимателем указанных требований и квалифицирующего признака в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан либо создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан совершенное предпринимателем деяние подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2016г. предпринимателю вменяется административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП, выразившееся в нарушении пунктов 1,2,3,8,9 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" ТР ТС 007/2011 (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797) (далее по тексту – ТСР 007/2011).

Статья 9 ТР ТС 007/2011 устанавливает требования к маркировке продукции. Маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции (пункт 1).

Маркировка продукции должна содержать следующую информацию:

наименование страны, где изготовлена продукция;

наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора;

наименование и вид (назначение) изделия;

дата изготовления;

единый знак обращения на рынке;

срок службы продукции (при необходимости);

гарантийный срок службы (при необходимости);

товарный знак (при наличии) (пункт 2).

Информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю (пункт 3).

Маркировка одежды, изделий из текстильных материалов, кожи, меха, трикотажных изделий и готовых штучных текстильных изделий в дополнение к обязательным требованиям должна иметь информацию с указанием: вида и массовой доли (процентного содержания) натурального и химического сырья в материале верха и подкладке изделия (отклонения фактических значений процентного содержания сырья не должно превышать 5 процентов), а также вида меха и вида его обработки (крашеный или некрашеный); размера изделия в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции; символов по уходу за изделием и (или) инструкции по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).Изделия для новорожденных и бельевые изделия для детей до 1 года необходимо сопровождать информацией "Предварительная стирка обязательна" (пункт 8).

Маркировка обуви должна иметь информацию о размере, модели и (или) артикуле изделия, материале верха, подкладки и подошвы, условиях эксплуатации и ухода за обувью (пункт 9).

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

На основании ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) является основным документом, содержащим доказательства по делу об административном правонарушении.

В качестве доказательств вмененного административного правонарушения в материалы дела представлены:поручение Первого заместителя прокурора республики М.И. Санчая от 03.02.2016г. № 7/8-56-2016,постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2016г., протоколом осмотра от 12.02.2016, объяснениями Предпринимателя от 15.02.2016, объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, фототаблицами в количестве 9 штук, подтверждается нарушение предпринимателем вышеуказанных требований ТР ТС 007/2011, которое создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан (детей).

Исключения, предусмотренные статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП, арбитражным судом не установлены. Данные действия (бездействие) предпринимателя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП, и подтверждают факт нарушения Предпринимателем вышеприведенных обязательных требований технических регламентов.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина предпринимателя, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 Кодекса.

Арбитражный суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса, доказана, несоблюдение требований ТР ТС 007/2011 при реализации детской одежды допущено ФИО1 по неосторожности, поскольку она должна был надлежащим образом обеспечить исполнение требований ТР ТС 007/2011.

Следовательно, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса, прокурором установлена и доказана.

Таким образом, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Арбитражным судом при проверке порядка привлечения к административной ответственности нарушений не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2016г. вынесено в присутствии предпринимателя.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП предусмотрено административное наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. Следовательно, минимальный размер штрафа по части 2 статьи 14.43 КоАП для предпринимателя составляет 30 000 рублей.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом факта совершения предпринимателем административного правонарушения впервые, а также отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере тридцати тысяч рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для погашения штрафа: в графе «назначение платежа» указать: административный штраф по делу А69-349/2016.

Получатель: УФК по Республике Тыва (Прокуратура Республики Тыва)

ИНН <***> КПП 170101001

БАНК - ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России г. Кызыл

БИК-049304001

Счет - 40101810900000010001

ОКАТМО 93701000

КБК – 415 116 90050 05 6000 140

л/счет <***>.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирована 30.12.2000 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва за ОГРН (304171436500014) ИНН (171400225960), проживающей по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ханды