Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сарыг-оол Ш.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (дата регистрации 01.02.2007, ИНН <***>, адрес: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.08.2007)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, исключении записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним, в отношении земельных участков,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представителя истца по доверенности №8 от 03.06.2019,

Михайлика В.Г. – адвоката, представителя ответчика по доверенности от 09.06.2016,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - истец, Министерство) обратилось 06.12.2018 в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, исключении записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним, в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, 1, с кадастровыми номерами 17:05:1002099:55, 17:05:1002099:388.

Определением от 10.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.01.2019, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - Управление Росреестра) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В ходе рассмотрения дела, определениями от 17.09.2019 и от 29.01.2020 по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза с целью определения факта наложения земельных участков ФИО1 с кадастровыми номерами 17:05:1002099:55 и 17:05:1002099:388 на земельный участок Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва с кадастровым номером 17:05:1002099:386, а также соответствия границ указанных трёх земельных участков, отражённых в земельном кадастре, фактически границам участков и результатам межевания; проведение экспертизы поручено директору общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>, г. Кызыл) Ондару Буяну Алексеевичу; на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) установить, описать и изобразить схематично на кадастровом плане территории местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 17:05:1002099:55 и 17:05:1002099:388, расположенных по адресу: пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, 1 «Д», земельного участка с кадастровым номером 17:05:1002099:386, расположенным по адресу: пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, №1 «Е», при их образовании и постановке на кадастровый учёт;

2) сравнить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 17:05:1002099:55, 17:05:1002099:388, 17:05:1002099:386 по правоустанавливающим документам и сведениям государственного кадастра недвижимости, выводы изложить в словесном описании и схематичном изображении на кадастровом плане территории;

3) установить фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 17:05:1002099:55, 17:05:1002099:388, 17:05:1002099:386 и определить, соответствует ли оно правоустанавливающим документам, результатам межевания каждого из них при постановке на кадастровый учёт и данным публичной кадастровой карты в настоящее время с составлением схем на кадастровом плане территории;

4) установить, имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 17:05:1002099:55, 17:05:1002099:388, 17:05:1002099:386 по сведениям, отражённым в государственном кадастре недвижимости. Описать координаты наложения, составить схему наложения с указанием площади и поворотных точек. По возможности указать причину наложения и возможный момент его возникновения.

Производство по делу № А69-3569/2018 приостановлено до получения заключения эксперта.

От эксперта общества с ограниченной ответственностью «Вектор» Ондара Буяна Алексеевича 25.03.2020 поступили посредством почтовой связи экспертное заключение от 16.03.2020.

В экспертном заключении экспертом сделан следующий вывод:

По вопросу № 1. Установить, описать и изобразить схематично на кадастровом плане территории местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 17:05:1002099:55 и 17:05:1002099:388, расположенных по адресу: пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, 1 «Д», земельного участка с кадастровым номером 17:05:1002099:386, расположенного по адресу: пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, № 1 «Е», при их образовании и постановке на кадастровый учет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество, упомянутой в постановлении администрации пос. Каа-Хем от 30.06.2004 № 187 от 30.06.2004 ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок (17:05:1002099) общей площадью 17994,77 кв.м. (приложение №1).

На основании заявки от 08.07.2004 о постановке на государственный кадастровый учет, постановлении администрации пос. Каа-Хем от 30.06.2004 № 187, а также описании границ земельного участка в 2004 году был произведен раздел участка (17:05:1002099) на:

- административное здание (S=10938,07 кв.м.) (17:05:1002099:55);

- операторская АЗС (S=56,7 кв.м.) (17:05:1002099:56);

- газовая автозаправочная станция (S=7000 кв.м.) (17:05:1002099:54(или 57)) (приложение № 2).

Далее был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 17:05:1002099:54 (или 57) на два участка 17:05:1002099:254 и 17:05:1002099:255 площадями 468 кв.м. и 6532 кв.м. соответственно (приложение 3).

В последующем в 2012 году земельный участок с кадастровым номером 17:05:1002099:255 разделен на 2 участка с кадастровыми номерами 17:05:1002099:387 (S=100 кв.м.) и 17:05:1002099:388 (S^6432 кв.м.) (приложение 4).

Земельный участок с кадастровым номером 17:05:1002099:386, расположенный по адресу: пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, № 1 «Е» в соответствии с межевым планом, образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и поставлен на государственный кадастровый учет 31.01.2012 (приложение 5).

По вопросу № 2. Сравнить местоположение границ земельных участков с
кадастровыми номерами 17:05:1002099:55, 17:05:1002099:388,
17:05:1002099:386 по правоустанавливающим документам и сведениям
государственного кадастра недвижимости, выводы изложить в словестном
описании и схематичном изображении на кадастровом плане территории.

По схеме (приложение 7) границ земельных участков видно, что границы фактического (красные границы) использования участков не соответствует границам, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

По вопросу № 3. Установить фактическое местоположение границ земельных
участков с кадастровыми номерами 17:05:1002099:55, 17:05:1002099:388, 17:05:1002099:386 и определить, соответствует ли оно правоустанавливающим, результатам межевания каждого из них при постановке на кадастровый учет и данным публичной кадастровой карты в настоящее время с составлением схем на кадастровом плане территории.

Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 17:05:1002099:55, 17:05:1002099:388, 17:05:1002099:386 не соответствует правоустанавливающим, результатам межевания каждого из них при постановке на кадастровый учет и данным публичной кадастровой карты в настоящее время и показано в приложении 7.

По вопросу № 4. Установить, имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 17:05:1002099:55, 17:05:1002099:388, 17:05:1002099:386 по сведениям, отраженным в государственном кадастре недвижимости. Описать координаты наложения, составить схему наложения с указанием площади и поворотных точек. По возможности указать причину наложения и возможный момент его возникновения.

Отсутствует наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 17:05:1002099:55, 17:05:1002099:388, 17:05:1002099:386 по сведениям, отраженным в Едином государственном реестре недвижимости.

По результатам исследования экспертного заключения, выслушав в судебном заседании пояснения эксперта, суд определил определением от 08.10.2020 перечислить ООО «Вектор» 40000 руб. в качестве оплаты услуг по судебной экспертизе.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в отсутствие представителей Управления Росреестра (ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие от 11.01.2019).

В судебном заседании представитель истца сообщила, что исковые требования остаются без изменения, считает размер судебных издержек завышенным.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, считает, что заявленное истцом требование не даёт права признавать отсутствующим зарегистрированного права ответчика, заявил в устном виде о пропуске истцом срока исковой давности; представил заявление об увеличении суммы судебных издержек до 98000 руб.

Заявление о взыскании судебных издержек в размере 98000 руб. принято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Республике Тыва с 29.02.2012 принадлежит на праве собственности (17-17-04/001/2012-958 от 29.02.2012) земельный участок с кадастровым номером 17:05:1002099:386 общей площадью 77865+/-348 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, 1 «Е» (выписка из ЕГРН от 06.02.2019, том 1, л.д. 134-142).

ФИО1 принадлежат на праве собственности:

- с 05.07.2013 (№ 17-17-01/063/2013-432) земельный участок с кадастровым номером 17:05:1002099:388 общей площадью 6432+/-56 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, 1 «Д» (выписка из ЕГРН от 24.12.2018, том 1, л.д. 25-33);

- с 05.07.2013 (№ 17-17-01/063/2013-424) земельный участок с кадастровым номером 17:05:1002099:55 общей площадью 10938,07+/-130 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, 1 «Д» (выписка из ЕГРН от 24.12.2018, том 1, л.д. 34-40).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию и проведению единой государственной политики, управлению имуществом Республики Тыва, в том числе в области земельных отношений, а также распоряжению, проверке и осмотру земельных участков городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Министерство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными и республиканскими законами, актами Правительства Республики Тыва, полномочия собственника в отношении имущества Республики Тыва, в том числе в области земельных отношений, а также распоряжается, осуществляет проверку и осмотр земельных участков городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена, необходимого для осуществления исполнения функций органов государственной власти Республики Тыва в установленной в пункте 1 настоящего Положения сфере деятельности (пункты 1, 7.1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва, утверждённого постановлением Правительства Республики Тыва от 14.05.2007 № 591).

Как следует из искового заявления, при визуальном осмотре в публичной кадастровой карте видно, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 17:05:1002099:55, 17:05:1002099:388 проходят по металлическим конструкциям, которые находятся на участке с кадастровым номером 17:05:1002099:386, принадлежащем Республике Тыва.

Полагая, что ФИО1 незаконно занимает земельный участок с кадастровым номером 17:05:1002099:386 вследствие того, что первоначальное межевание и постановка на кадастровый учёт в 2004 году земельных участков ФИО1 с кадастровыми номерами 17:05:1002099:55, 17:05:1002099:388 произведены с грубейшими нарушениями законодательства, Министерство, как уполномоченный орган, осуществляющий полномочия собственника в отношении имущества Республики Тыва, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском о признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО1 права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 17:05:1002099:55, 17:05:1002099:388 и исключении записей о праве собственности ФИО1 из Единого государственного реестра прав на эти земельные участки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшем в момент регистрации права собственности ответчика на земельные участки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22 от 29.04.2010), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание права собственности ответчика ФИО1, зарегистрированного на земельные участки, которое, по мнению Министерства, отсутствует.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2109-О, от 28.01.2016 № 140-О, от 07.07.2016 № 1421-О и др.).

Министерство просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на два земельных участка, полагая, что одна из границ этих смежных земельных участков проходит по территории земельного участка, принадлежащего Республике Тыва.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и разъяснения высших судебных инстанций, Арбитражный суд Республики Тыва приходит к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права. Целью предъявления иска в рамках настоящего дела является признание права собственности ответчика ФИО1 на земельные участки полностью отсутствующими, тогда как по существу исковые требования Министерства направлены на прекращение права собственности только на часть земельного участка/участков ФИО1 в существующих границах и площади.

Принимая во внимание пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, Арбитражный суд Республики Тыва не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Ответчик в судебном заседании заявил о применении судом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 57 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Следовательно, ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности несостоятельна в силу пункта 57 Постановления № 10/22 от 29.04.2010.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Рассмотрев заявление ответчика о взыскании судебных издержек в размере 98000 руб., арбитражный суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения спора? суд принял решение об отказе Министерству в удовлетворении иска.

Следовательно, на истце лежит обязанность возместить судебные издержки, понесённые ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверитель) и адвокатом Михайликом Виталием Геннадьевичем заключён договор оказания юридических услуг № 04/19 от 14.02.2019, предметом которого является оказание Доверителю юридических услуг в связи со спором последнего с Министерством о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 17:05:1002099:55, 17:05:1002099:388, а Доверитель - оплатить юридические услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2 договора № 04/19 от 14.02.2019, под юридическими услугами, оказываемыми Адвокатом Доверителю, понимается следующая деятельность, осуществляемая Адвокатом по мере необходимости:

- изучение представленных Доверителем и третьими лицами документов и вещей, касающихся Спора;

- консультирование Доверителя или указанных им лиц по существу Спора;

- направление запросов для получения у третьих лиц информации, документов и вещей, касающихся Спора;

- опрос лиц, могущих располагать сведениями о фактах, касающихся Спора, с согласия этих лиц;

- участие в переговорах Доверителя и лиц, которые, в случае рассмотрения Спора судом, могут выступить в качестве лиц, участвующих в деле, а также по усмотрению Адвоката - в переговорах Доверителя и иных лиц, могущих повлиять на разрешение Спора в пользу Доверителя;

- подготовка Адвокатом документов, необходимых для рассмотрения Спора в судах в соответствии с их компетенцией, установленными законодательством Российской Федерации, а также передача этих документов в суды;

- представление интересов Доверителя на стадии судебного разбирательства при рассмотрении Спора судом первой инстанции, а при необходимости - и судом апелляционной инстанции.

В пункте 6 договора указано, что вознаграждение Адвоката по настоящему Договору не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость и составляет 4 000 рублей за один час работы Адвоката на территории города Кызыла Республики Тыва. При этом, каждый неполный час работы Адвоката округляется до полного часа в сторону увеличения.

Согласно пункту 7 договора, расчёт стоимости юридических услуг осуществляется с учётом следующих правил:

№ п/п

Наименование юридической услуги

Расчетное количество часов

Составление претензии, искового заявления, отзыва (возражений) на исковое заявление, ходатайства,

заявления, иного письменного документа

2 часа

Ознакомление с 1 томом дела (из расчета: 1 том не более 250 листов)

4 часа

Составление апелляционной жалобы, отзыва (возражений) на апелляционную жалобу

4 часа

Адвокат и Доверитель подписали акты оказания по договору № 04/19 от 14.02.2019 юридических услуг: от 14.02.2019, от 14.04.2019, от 15.06.2020.

Доверитель оплатил Адвокату оказанные услуги в общей сумме 82000 руб., в том числе согласно квитанциям к ПКО от 25.12.2019 – 24000 руб., от 17.04.2019 – 25000 руб., от 19.08.2020 – 33000 руб., от 08.09.2020 – 4000 руб., от 10.09.2020- 4000 руб., от 28.09.2020 – 4000 руб., от 15.10.2020 – 4000 руб.

Таким образом, ФИО1 просит взыскать с Министерства судебные издержки, понесённые им по оплате услуг представителя Михайлика В.Г., в размере 98000 руб., в том числе по оплате:

№ пп

Дата

Вид работы

Количество часов

Сумма вознаграждения

14.02.2019

Консультация

8 000

26.02.2019

Составление отзыва на исковое заявление

8 000

27.02.2019

Участие в судебном заседании

4 000

12.03.2019

Составление ходатайства об отложении судебного разбирательства

1 000

17.04.2019

Консультация

4 000

19.04.2019

Составление ходатайства об изменении формулировок вопросов эксперту

8 000

16.05.2019

Участие в судебном заседании

4 000

05.06.2019

Участие в судебном заседании

4 000

28.08.2019

Участие в судебном заседании

4 000

24.12.2019

Участие в судебном заседании

4 000

22.01.2020

Участие в судебном заседании

4 000

29.01.2020

Участие в судебном заседании

4 000

05.03.2020

Присутствие при проведении судебной экспертизы

8 000

15.06.2020

Консультация

8 000

16.06.2020

Составление ходатайства об отложении судебного разбирательства

1 000

06.08.2020

Участие в судебном заседании

4 000

20.08.2020

Участие в судебном заседании

4 000

09.09.2020

Участие в судебном заседании

4 000

25.09.2020

Участие в судебном заседании

4 000

08.10.2020

Участие в судебном заседании

4 000

16.10.2020

Участие в судебном заседании

4 000

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключения договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства, принимая во внимание условия договора оказания юридических услуг № 04/19 от 14.02.2019, характер спора, степень его сложности, фактические обстоятельства дела, количество и характер подготовленных документов, количество судебных заседаний с участием представителей ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что ФИО1, как выигравшая сторона в споре, вправе рассчитывать на возмещение понесённых им при рассмотрении дела судебных издержек в общей сумме 98000 руб.

Представитель Министерства, возразила против удовлетворения заявления в связи с завышенностью.

Однако Министерство не представило доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению полностью в заявленной сумме.

Государственная пошлина с истца не взыскивается, поскольку истец освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167, 168, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (дата регистрации 01.02.2007, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации: 13.08.2007, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: <...>) судебные издержки по оплате услуг представителя 98000 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.С.Чигжит