Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва под председательством судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Салчак С.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Кызыла «Благоустройство»

к Хуралу представителей г. Кызыла

о признании недействительным ненормативного правового акта – представления от 11 декабря 2013 года № 5-02/115,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –ФИО1, представителя по доверенности от 20.01.2014г.,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 12.02.2014г; ФИО3 представителя по доверенности от 12.02.2014г.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Кызыла «Благоустройство» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хуралу Представителей г. Кызыла о признании недействительным ненормативного правового акта – представления от 11 декабря 2013 года № 5-02/115.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представители Хурала представителей г. Кызыла с заявлением не согласились по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

На основании распоряжения главы города Кызыла назначена проверка МУП г. Кызыла «Благоустройство» по вопросам целевого и эффективного использования субсидий, полученных из бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва за период с 01.01.2012г. по 30.06.2013г».

Как следует из акта проверки от 11.10.2013 года, проверкой установлено, что постановлением Мэра г. Кызыла от 20.01.2012 года № 46 «Об утверждении технического задания по благоустройству города Кызыла на 2012 год для МУП «Благоустройство» утверждено техническое задание по благоустройству города в общей сумме 79 173 453,01 рублей.

Постановлением Мэра г. Кызыла от 25.01.2013 года № 73 «Об утверждении технического задания по благоустройству города Кызыла на 2013 год для МУП «Благоустройство» утверждено техническое задание по благоустройству города в общей сумме 83 014 244,1 рублей.

На возмещение затрат за выполненные объёмы работ по благоустройству и озеленению города, а также на возмещение недополученных доходов для оплаты потребленной электроэнергии по уличному освещению на расчетный счет МУП «Благоустройство» перечислены субсидии из бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» за 2012 год в общей сумме 112 786,1 тыс. рублей; за 1 полугодие 2013 года из бюджета города получены в субсидии в сумме 70 116,9 тыс. рублей.

За проверяемый период проверкой выявлено нарушений на общую сумму 2 809,9 тыс. рублей, в том числе:

- неэффективное использование бюджетных средств на сумму 212,2 тыс. рублей - предприятием оплачены проценты за несвоевременную оплату электроэнергии.

- в нарушение ст. 34 Бюджетного кодекса РФ и п. 1.3 Порядка предоставления субсидий выявлено отвлечение бюджетных средств МУП «Аптека № 1» в виде денежного займа в сумме 1536,7 тыс. рублей, что является неэффективным использованием бюджетных средств за период с 22.03.2012 по 03.08.2012 г.

- наличие просроченной кредиторской задолженности в сумме 1061,0 тыс. рублей -предприятием не приняты меры по погашению задолженности, что является по мнению ответчика нарушением ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Представлением от 11 декабря 2013 года № 5-02/115, Хурал представителей г. Кызыла обязал МУП г.Кызыла «Благоустройство» принять меры по недопущению неэффективного использования субсидий, полученных из бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», о принятых мерах представить информацию в срок до 23.12.2013.

МУП г. Кызыла «Благоустройство» не соглашаясь с оспариваемым представлением, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- наличие полномочий на его принятие у государственного органа;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Хурал представителей г.Кызыла, вынесшее оспариваемое представление.

А на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт МУП г. Кызыла «Благоустройство», в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

Полномочие Хурала Представителей г. Кызыла на принятие оспариваемого представления.

Согласно статье 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации контрольные и финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами получателей средств соответствующих бюджетов, средствами администраторов источников финансирования дефицита соответствующих бюджетов, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных и муниципальных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно статье 38 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" контрольно-счетный орган муниципального образования образуется представительным органом муниципального образования. Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон N 6-ФЗ) контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет следующие основные полномочия: 1) контроль за исполнением местного бюджета (пункт 1); организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 4); контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию (пункт 5); иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (пункт 11).

Согласно части 4 статьи 9 Закона N 6-ФЗ внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами:

1) в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных (муниципальных) учреждений и унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования);

2) в отношении иных организаций путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 16 Закона N 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1). Предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания (часть 5).

В соответствии с решением Хурала представителей г. Кызыла от 10.11.2004 N 29 образован контрольный орган муниципального образования "город Кызыл", утверждено Положение о Контрольном комитете Хурала представителей г. Кызыла (далее - Контрольный комитет, Положение о Контрольном комитете), в соответствии с которым Контрольный комитет образуется в целях осуществления контроля за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также в целях контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью (часть 2 статьи 1).

Согласно статье 3 основными задачами Контрольного комитета являются, в том числе:

- контроль за рациональным и эффективным использованием средств местного бюджета, бюджетных и внебюджетных фондов органами местного самоуправления и другими участниками бюджетного процесса;

- контроль за целевым использованием бюджетных средств и внебюджетных фондов.

В силу статьи 4 Положения о Контрольном комитете контрольные полномочия Контрольного комитета распространяются на администрацию города Кызыла, организации, финансируемые за счет средств местного бюджета. Контрольные полномочия Контрольного комитета распространяются также на предприятия, организации, банки, страховые компании и другие финансово-кредитные учреждения, их союзы, ассоциации и иные объединения, вне зависимости от видов и форм собственности, в части полученных и используемых средств из городского бюджета или используемой муниципальной собственности, либо управляют ею, а также имеют предоставленные решениями Хурала представителей г. Кызыла налоговые и иные льготы и преимущества. Контрольный комитет в ходе своей деятельности, в том числе, осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных средств.

В соответствии со статьей 19 Положения о Контрольном комитете по результатам проведенных контрольных мероприятий сотрудниками Контрольного комитета составляются представления об устранении выявленных нарушений, возмещении причиненного ущерба и привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении действующего законодательства. Представления Контрольного комитета подписываются Председателем Хурала представителей города Кызыла и направляются органам местного самоуправления, руководителям проверяемых предприятий, учреждений и организаций.

Из содержания изложенных норм права следует, что Контрольный комитет Кызылского городского Хурала представителей, в порядке контроля за рациональным и эффективным использованием средств местного бюджета, бюджетных и внебюджетных фондов органами местного самоуправления и другими участниками бюджетного процесса, вправе проводить проверку соблюдения условий получения получателями субсидий за счет средств бюджета городского округа г.Кызыла, а Хурал представителей г.Кызыла вносить представление об устранении выявленных нарушений.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципе результативности и эффективности использования бюджетных средств.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (часть 1).

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 3 части 2).

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (часть 3).

Таким образом, субсидией из местного бюджета является безвозмездная и безвозвратная передача средств из местного бюджета физическим и юридическим лицам в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, случаи и порядок предоставления которых предусмотрены решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации

Постановлением мэрии г. Кызыла от 26.02.2012г. № 280 утвержден Порядок предоставления из бюджета г. Кызыла субсидий на возмещение затрат в связи с выполнением работ по благоустройству, озеленению городского округа, на организацию и содержание мест захоронения, который устанавливает общие принципы предоставления средств бюджета города Кызыла в виде субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам (далее - субсидии) в целях возмещения недополученных доходов за услуги по благоустройству, озеленению городского округа, на организацию и содержание мест захоронения. Полученные субсидии направляются на расходы по оплате труда и начислениям на выплаты по оплате труда работников, расходы на приобретение материальных ресурсов; транспортные расходы, эксплуатацию машин и механизмов (топливо, ГСМ, запчасти и т.д.); расходы по ремонту оборудования и инвентаря; амортизационные отчисления; прочие прямые расходы; накладные расходы. (пункт 1.5). Право на получение субсидий имеют юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели, физические лица, осуществляющие свою деятельность на территории города Кызыла, оказывающие услуги по благоустройству, озеленению городского округа, на организацию и содержание мест захоронения (пункт 2.1).

Как установлено ответчиком в ходе проверки и следует из представленных в материалы дела доказательств, предприятием в 2012 году из местного бюджета получены субсидии из бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» за 2012 год в общей сумме 112 786,1 тыс. рублей, в том числе: субсидии на содержание водоколонок по в сумме 1 881.3 тыс. рублей; субсидии на уличное освещение в сумме 14 212,8 тыс. рублей; субсидии на озеленение города в сумме 14 264,8 тыс. рублей; отлов и отстрел бродячих собак в сумме 217,5 тыс. рублей; субсидии на благоустройство города в сумме 82 209,7 тыс. рублей.

За 1 полугодие 2013 года из бюджета города получены в субсидии в сумме 70 116,9 тыс. рублей, в том числе: субсидии на уличное освещение в сумме 6 649,6 тыс. рублей; субсидии на озеленение города в сумме 6 993,3 тыс. рублей; отлов и отстрел бродячих собак в сумме 157,0 тыс. рублей; субсидии на благоустройство города в сумме 56 317,0 тыс. рублей. Также распоряжением Мэра города Кызыла N 270-р от 13.03.2012 предоставлена субсидия на 2012 и на плановый период 2013г. и 2014 годов в размере 1536670 рублей, получатель субсидий – муниципальное унитарное предприятие города Кызыла «Благоустройство».

По нарушению, в части неэффективного использования бюджетных средств на сумму 212,2 тыс. рублей - предприятием оплачены проценты за несвоевременную оплату электроэнергии.

В силу статьей 28 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации помимо прочего основана на принципе результативности и эффективности использования бюджетных средств, при которых получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями, в том числе, составляет и исполняет бюджетную смету; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективного использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Как следует из акта проверки, контролирующий орган в действиях предприятия усмотрел нарушение требований ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, а именно оплату процентов за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 212,2 тыс. рублей по платёжным поручениям:

- от 21.06.2012 № 422 в сумме 88,0 тыс. рублей;

- от 30.07.2012 № 495 в сумме 37,3 тыс. рублей;

- от 23.08.2012 № 560 в сумме 31,1 тыс. рублей;

- от 26.09.2012 № 629 в сумме 24,8 тыс. рублей;

- от 24.10.2012 № 683 в сумме 18,6 тыс. рублей;

- от 27.11.2012 № 760 в сумме 12,4 тыс. рублей, что свидетельствует о неэффективном использовании указанных бюджетных средств.

Согласно материалам дела следует, что между ОАО «Тываэнергосбыт» и МУП «Бытмашсервис», в лице директора ФИО4 заключен договор энергоснабжения № 1600 от 29.02.2008 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 января 2012 года по делу А69-2323/2011 с МУП «Благоустройство» в пользу ОАО «Тываэнергосбыт», по заключенному договору энергоснабжения № 1600 от 29.02.2008 года, за период с 01.11.2010 по 31.07.2011, взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 5 224 227,58 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 011,97 рублей.

Платёжным поручением от 20.06.2012 № 422 МУП «Благоустройство» перечислило ОАО «Тываэнергосбыт» 88 011,97 рублей, согласно графы «назначение платежа» которого следует, что плательщиком перечислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно решения Арбитражного суда по делу № А69-2323/2011-3, следовательно данная конкретная расходная операция не может быть расценена как нецелесообразная и экономически необоснованная, поскольку совершена предприятием во исполнение судебного акта, исполнение которого является обязательным для всех без исключения на всей территории Российской Федерации(ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

19 июля 2012 года, ОАО «Тываэнергосбыт» и МУП «Благоустройство» заключили Соглашение о реструктуризации задолженности по договору № 1600 от 29.02.2008г., предметом которого явилось погашение задолженности за период с 01.08.2011 по 30.06.2012 в сумме 5 410 419,57 рублей, в том числе проценты, в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 130 451,23 рублей, согласно графику (приложение №2 к соглашению от 19.07.2012 года). Исполнение обязательств по соглашению гарантировал Мэр г.Кызыла, о чём свидетельствует отметка об этом и его подпись.

МУП «Благоустройство» исполнило условия заключенного с ОАО «Тываэнергосбыт» 19 июля 2013 года соглашения о реструктуризации задолженности по договору № 1600 от 29.02.2008г., что подтверждается платёжными поручениями:

- от 30.07.2012 № 495 в сумме 37 271,78 рублей;

- от 23.08.2012 № 560 в сумме 31 059,82 рублей;

- от 25.09.2012 № 629 в сумме 24 847,85 рублей;

- от 24.10.2012 № 683 в сумме 18 635,89 рублей;

- от 26.11.2012 № 760 в сумме 12 423,93 рублей,

Из вышеуказанного следует, что в данном случае, действия предприятия по оплате процентов за несвоевременную оплату электроэнергии, основаны на заключенном договоре энергоснабжения № 1600 от 29.02.2008 года, связаны с наличием кредиторской задолженности по электроэнергии, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и направлены на исполнение условий заключенного соглашения о реструктуризации задолженности по договору, поэтому не могут быть расценены как нецелесообразные и экономически необоснованные.

По результатам проверки проверяющим лицом констатирован только факт неэффективности данной расходной операции, вместе с тем, Хуралом представителей г.Кызыла не приведены доводы и не представлены доказательства того, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд не усматривает в оплате процентов за несвоевременное оплату электроэнергии в размере 212,2 тыс. рублей нарушение принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, в связи с чем оспариваемое представление в данной его части подлежит признанию недействительным.

По нарушению, в части неэффективного использования бюджетных средств на сумму 1536,7 тыс. рублей – отвлечение бюджетных средств, в идее денежного займа МУП «Аптека № 1».

Статья 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации относит к бюджетному законодательству в том числе, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (сокращенно именуемых решением о бюджете).

Органы местного самоуправления вправе также принимать муниципальные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовым актами местной администрации.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

На основании Распоряжения Мэрии г. Кызыла от 13.03.2012 года № 272-р Департамент городского хозяйства Мэрии г. Кызыла с МУП «Благоустройство» заключили соглашение 13.03.2012 года «О предоставлении субсидий из бюджета города Кызыла в целях возмещения затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг по благоустройству» в размере 1 536,7 тыс. рублей.

С учётом вышеуказанных норм, МУП г.Кызыла «Благоустройство» является получателем бюджетных средств из муниципального бюджета.

Согласно п. 2.4.2. соглашения МУП «Благоустройство» обязано обеспечить строгое целевое использование получаемых бюджетных субсидий.

Как следует из акта проверки, контролирующий орган в действиях предприятия усмотрел нарушение требований ст. 34 Бюджетного кодекса РФ и п. 1.3 Порядка предоставлении субсидий, а именно отвлечение бюджетных средств МУП «Аптека № 1» в виде денежного займа в сумме 1536,7 тыс. рублей, что является неэффективным использованием бюджетных средств.

Из материалов дела следует, что распоряжениями Мэрии города Кызыла от 19.03.2012 № 290-р и Муниципального казённого учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» от 19.03.2012 № 160 одобрено и дано согласие МУП г.Кызыла «Благоустройство» на совершение крупной сделки для заключения договора займа денежных средств с МУП «Аптека № 1» в размере 1 536 670 рублей.

13 марта 2012 года, между МУП г.Кызыла «Благоустройство» и МУП «Аптека № 1» заключен договор денежного займа на сумму 1 536 670 рублей, согласно которому по платёжному поручению от 20.03.2012 № 175 МУП «Аптека № 1» перечислены денежные средства в сумме 1 536 670 рублей.

Впоследствии заемщик(МУП «Аптека №1») погасил денежный заем, перечислив на расчетный счет заимодавца(МУП «Благоустройство»): платежным поручением № 339 от 28.06.2012 года в сумме 400.0 тыс. рублей; платежным поручением № .343 от 03.08.2012 года в сумме 1 136,7 тыс. рублей.

Согласно пунктов 1.2. и 1.5. Порядка предоставления в 2012 году субсидий из бюджета города Кызыла в целях возмещения затрат в связи с выполнением работ по благоустройству, озеленению городского округа, на организацию и содержание мест захоронения, утверждённого постановлением мэра г.Кызыла от 26.02.2012 № 280 целью предоставления субсидий является возмещение затрат в связи с выполнением по работ по благоустройству, озеленению городского округа, на организацию и содержание мест захоронения, которые подлежат направлению на расходы по оплате труда и начислениям на выплаты по оплате труда работников, расходы на приобретение материальных ресурсов; транспортные расходы, эксплуатацию машин и механизмов (топливо, ГСМ, запчасти и т.д.); расходы по ремонту оборудования и инвентаря; амортизационные отчисления; прочие прямые расходы; накладные расходы.

В данном случае, предоставление предприятием денежного займа не соответствует целевому характеру субсидий, в связи с чем, арбитражный суд соглашается с выводом ответчика о нарушении предприятием положений статьи 34 Бюджетного кодекса РФ и пункта 1.5. Порядка предоставления в 2012 году субсидий из бюджета города Кызыла в целях возмещения затрат в связи с выполнением работ по благоустройству, озеленению городского округа, на организацию и содержание мест захоронения, утверждённого постановлением мэра г.Кызыла от 26.02.2012 № 280.

В данной расходной операции арбитражный суд усматривает признаки нецелевого использования бюджетных средств, согласно статьи 289 Бюджетного кодекса РФ, как направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств по иным правовым основаниям их получения.

Вместе с тем, по мнению арбитражного суда неправильная квалификация данной расходной операции не может повлиять на законность представления в этой его части, поскольку не меняет существо установленного нарушения.

Получение одобрения вышеназванной сделки со стороны распорядителя бюджетных средств(Мэрии г.Кызыла) не делает данную расходную операцию легитимной, в виду нарушения условий предоставления субсидий из бюджета города Кызыла.

По нарушению, в части наличия просроченной кредиторской задолженности в сумме 1 061,0 тыс. рублей – предприятием не приняты меры по погашению задолженности, что является нарушением статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно акта проверки от 11.10.2013 следует, что в ходе проверки установлена кредиторская задолженность предприятия на 01.01.2013, которая, в том числе по ООО «Еврофасад» составляла 1 061,0 тыс. рублей, что по мнению контролирующего органа является нарушением статьи 395 Гражданского кодекса РФ поскольку предприятием не приняты меры по погашению задолженности.(абз. 5 стр.7 и абз.3 стр.8 акта).

Вместе с тем, в соответствии с распоряжением Хурала представителей г.Кызыла от 06.09.2013 № 58 «О проведении проверки» предметом проверки МУП г.Кызыла «Благоустройство» являлись вопросы целевого и эффективного использования субсидий, полученных из бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

К какому бюджетному нарушению относится наличие у предприятия кредиторской задолженности акт проверки от 11.10.2013 сведений не содержит и в судебном заседании представители ответчика не могли пояснить.

Наличие у предприятия кредиторской задолженности не относится к нарушениям бюджетного законодательства, поскольку предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Следовательно, в данной части проверки контролирующий орган вышел за пределы предмета проверки, в связи с чем оспариваемое представление в данной его части подлежит признанию недействительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

представление Хурала представителей г. Кызыла от 11 декабря 2013 года № 5-02/115, в части установленных следующих нарушений:

- неэффективное использование бюджетных средств на сумму 212,2 тыс. рублей – предприятием оплачены проценты за несвоевременную оплату электроэнергии;

- просроченная кредиторская задолженность в сумме 1 061,0 тыс. рублей – предприятием не приняты меры по погашению задолженности, что является нарушением статьи 395 ГК РФ признать недействительным.

В остальной части заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М.Ханды