Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Соскал А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по <...>, г.Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная организация система госзакупок" (ул. Сарыг-Сепская, д.22, г.Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании привести наименование общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Система госзакупок» в соответствие, обязать представить в месячный срок в регистрирующий орган документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.11.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее – Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Система госзакупок» (далее – Общество, ответчик) об обязании привести наименование общества с ограниченной ответственностью "Специализированная организация система госзакупок" в соответствие, обязать представить в месячный срок в регистрирующий орган документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва по адресу: http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч.6 ст.121, ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

До судебного заседания 15.03.2019г. от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва уточненным заявлением просила суд обязать ответчика привести наименование общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Система госзакупок» в соответствие и представить в регистрирующий орган документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в месячный срок.

Суд принимает уточнение требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство об изменении исковых требований от 15.03.2019г. принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала в полном объеме и просила обязать ответчика привести наименование общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Система госзакупок» в соответствие и представить в регистрирующий орган документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в месячный срок.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, Решением единственного участника № 1 от 24.01.2017г. принято решение создать общество с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Система госзакупок».

Согласно пункту 1.2. Устава полное фирменное наименование Общества: общество с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Система госзакупок», сокращенное наименование: ООО «СО Система госзакупок».

Инспекцией 30.01.2017г. в единый государственный реестр внесены сведения о фирменном наименовании, которое определено в его учредительных документах.

Инспекцией 16.08.2018 обществу направлено требование от 13.08.2018 № 05-33/06112 о необходимости приведения учредительных документов в соответствие с законом, по сроку исполнения до 23 августа 2018 года.

Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 4 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также нормами части первой и четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.

Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд соглашается с позицией истца относительно того, что использование в фирменном наименовании ответчика слова "государственного" вызывает стойкую ассоциацию у потребителя участия государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, может привести к введению в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, и может создавать у организации с таким названием недопустимые конкурентные преимущества, что противоречит общественным интересам.

Таким образом, фирменное наименование общество с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Система госзакупок» повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления.

В материалах дела отсутствует доказательства наличия разрешения у общества на включение в фирменное наименование юридического лица слов, производных от наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования ("государственного").

В силу пункта "в" части 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку в материалы дела не представлено сведений об обращении ответчика в регистрирующий орган с заявлением об изменении полного наименования юридического лица, требования истца подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наименование общества, указанное в документах, представленных для государственной регистрации, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявленное требование инспекции является законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при подаче иска государственная пошлина им не оплачивалась.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст.110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В исковое требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по <...>, г.Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная организация система госзакупок» (ул. Сарыг-Сепская, д.22, г.Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общества с ограниченной ответственности «Специализированная организация система госзакупок» привести наименование общества в соответствие и представить в регистрирующий орган документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в месячный срок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация система госзакупок» (ул. Сарыг-Сепская, д.22, г.Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Направить исполнительный лист в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Л.К-Б. Маады