Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Павлова А.Г., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2008 г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее по тексту Роспотребнадзор) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности – постановление по делу об административном правонарушении от 07.10.2008 г. № 335.

Определение о времени и месте рассмотрения дела, направленное в адрес предпринимателя по адресу: <...> возвращено с отметкой органа связи «причина невручения – не проживает».

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие предпринимателя надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица не согласился с заявленными требованиями, и пояснил, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, и процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Как следует из материалов дела, ФИО1, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305170119900025, что подтверждается представленными суду свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 18.07.2005 г. серии 17 № 000086642.

Правомочие Роспотребнадзора по рассмотрению дел об административных правонарушениях регламентированы приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.07.2006 г. № 205 «Об утверждении Положения о Территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва» статьей 23.49. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Роспотребнадзором на основании распоряжения от 29.09.2008 г. № 705 проведена внеплановая проверка исполнения обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей в принадлежащем предпринимателю магазине «овощи и фрукты», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее по тексту - Санитарные правила СП 2.3.6.1066-01), выразившиеся в том, что ассортимент реализуемых в магазине пищевых продуктов не согласован с Роспотребнадзором (пункт 1.3), производственный контроль в магазине не проводится, утвержденная программа производственного контроля не представлена (пункт 1.4), работниками магазина не пройдены периодические медицинские осмотры и гигиеническое обучение по программам санитарного минимума (пункт 13.1.), в помещении магазина не проведен текущий косметический ремонт (пункт 10.8.), не созданы условия для соблюдения личной гигиены (пункт 13.3.), а также условия для раздельного хранения санитарной и верхней одежды работников (пункт 13.4.).

По результатам проверки в отношении предпринимателя были составлены акт от 30.09.2008 № 705 и протокол об административном правонарушении от 26.02.2007 № 09.

На основании указанного протокола и материалов проверки Роспотребнадзором было вынесено постановление от 07.10.2008 № 335 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Считая названное постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший такое решение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении получено предпринимателем 29.09.2008 г., в котором указана дата и время составления протокола об административном правонарушении – 30.09.2008 г. в 14 часов 00 минут.

Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.09.2008 г. № 705, получено предпринимателем 01.10.2008 г.

Таким образом, ссылки заявителя на нарушение административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности, суд отклоняет как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.

Факт несоблюдения предпринимателем установленных Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 в принадлежащем ему магазине «овощи и фрукты», а именно: нарушение требований пунктов 1.3., 1.4., 2.7., 10.1., 10.2., 10.8., 13.1., 13.4. Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.4 КоАП Российской Федерации продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Учитывая, что торговля в проверяемом магазине осуществлялась в момент проверки, следовательно, ответственность за все совершенные в ходе торговли действия несет предприниматель, поскольку предприниматель должен был и имел возможность обеспечить соблюдение Санитарно-эпидемиологических правил в принадлежащей ему торговой точке.

Таким образом, виновное совершение предпринимателем инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается материалами дела. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, в связи, с чем отсутствуют основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва от 07.10.2008 г. № 335 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Г. Павлов

Арбитражный суд Республики Тыва

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Кызыл

Дело № А69-4249/08-6

18 февраля 2009 года

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Г. Павлов