Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Салчак А.Э, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Экспресс» ОГРН (1091722000050) ИНН (1709006244) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2016 № 7/11,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 15.05.2011,

от ответчика: ФИО2, представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Тыва по доверенности от 13.03.2017, ФИО3, представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Тыва по доверенности от 10.04.2017, ФИО4 на основании доверенности от 20.03.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Экспресс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва (далее – налоговый орган) уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2016 № 7/11, в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года и налога на прибыль за 2013 год с соответствующими пенями и штрафами.

01.08.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно уточнил требования, согласно которому просит признать недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2016 № 7/11, в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2014 года и налога на прибыль за 2013 и 2014 с соответствующими пенями и штрафами, однако дополнительных довод не приводит.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.05.2017 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва привлечено в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя уточенное требование поддержал в полном объеме.

Представители налогового органа с заявлением не согласились по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.

Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Экспресс» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 1091722000050, что подтверждается свидетельством от 13.10.2011 и Выпиской из государственного реестра юридических лиц от 02.03.2017.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Республике Тыва ФИО5 № 11 от 29.09.2015 назначена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Строй-Экспресс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, о чем представитель Общества извещено уведомлением от 29.09.2015.

Решением заместителя начальника налогового органа от 21.10.2015 № 03 выездная налоговая проверка Общества была приостановлена в связи с необходимостью истребования документов (информации) у контрагентов налогоплательщика (ГБУ РТ «Управления капитального строительства», ООО «Аквариус», ООО «Элитстрой», ООО «Калита», ООО ТД «Теплобум», ООО «Проссибсервис»).

Решением от 17.02.2016 № 01 налоговым органом выездная налоговая проверка возобновлено с 17.02.2016.

Решением заместителя начальника налогового органа от 04.03.20116 № 02 выездная налоговая проверка Общества была приостановлена в связи с необходимостью истребования документов (информации) у контрагентов налогоплательщика (ООО «Лунсин», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Абаканская цементная база»).

Решением от 25.04.2016 № 11/02 налоговым органом выездная налоговая проверка возобновлено с 25.04.2016.

16.05.2016 налоговым органом была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке ООО «Строй-экспресс».

По результатам выездной налоговой проверки 15.07.2016 составлен акт N 09-33/11, который получен представителем Общества ФИО10 на основании доверенности от 06.10.2015.

Извещением от 15.07.2016 № 11 заявителю сообщено о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое назначено на 25.08.2016 на 14 часов 00 минут.

Решением от 25.08.2016 № 01 в связи с представлением налогоплательщиком дополнительных документов (книги продаж и книги покупок за 1,2,3 и 4 кварталы 2014) срок рассмотрение материалов продлено и извещением от 25.08.2016 № 1 Общество уведомлено о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 06.09.2016 в 10 часов 00 минут.

Решением от 06.09.2016 № 02 в связи с представлением налогоплательщиком дополнительных документов (расходные документы по УСН за 2013 год) срок рассмотрение материалов продлено и извещением от 06.09.2016 № 11/2 Общество уведомлено о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 15.09.2016 в 10 часов 00 минут.

Решением от 15.09.2016 № 03, в связи с представлением налогоплательщиком дополнительных документов на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2014 год, срок рассмотрение материалов продлено, и извещением от 06.09.2016 № 11/2 Общество уведомлено о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 22.09.2016 в 10 часов 00 минут.

Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника налогового органа 22.09.2016 в присутствии генерального директора Общества ФИО11 и бухгалтера ФИО10

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было вынесено решение N 7/11 о привлечении ООО «Строй-экспресс» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за 4 квартал 2014 года в размере 1 380 496 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в размере 249 853,67 руб., штраф в размере 138 050 рублей, налог на прибыль за 2013 год в размере 930 124 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 253 347,17 руб., штрафы 83 711 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от 22.09.2016 № 7/11, Общество направило в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 29.11.2016 апелляционная жалоба ООО «Строй-экспресс» в обжалуемой части оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2016 № 7/11, в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года и налога на прибыль за 2013 год с соответствующими пенями и штрафами ООО «Строй-экспресс» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Относительно доводов представителя заявителя о нарушении налоговым органом положений статей 29 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), которая выразилась в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки без участия представителя Общества, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения выездной налоговой проверки, арбитражный суд приходит к приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.1 настоящей статьи.

Из материалов следует, что налоговым органом на основании Решения заместителя начальника МРИ ФНС № 4 по РТ ФИО5 от 29.09.2015 N 11 назначена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 15.07.2016 N09-33/11. Данный акт получен представителем налогоплательщика ФИО10 15.07.2016 года на основании доверенности от 06.10.2015.

Обществом в установленные пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса
Российской Федерации письменные возражения по акту не представлены.

25 августа 2016 года в присутствии генерального директора общества ФИО11, бухгалтера общества ФИО10 состоялось рассмотрение акта и материалов налоговой проверки.

В ходе рассмотрения материалов проверки заявителем представлены книги продаж и книги покупок за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2014 года для приобщения к материалам выездной налоговой проверки, в связи с чем было принято решение от 25.08.2016 № 01 о продлении срока рассмотрения материалов проверки на 06 сентября 2016 в 10 час. 00 мин.

Данное решение и извещение от 25.08.2016 № 11/1 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки получены в тот же день, т.е. 25.08.2016, генеральным директором общества ФИО11

06 сентября 2016 года в связи с представлением дополнительных расходных документов за 2013 год по УСН для приобщения к материалам дела выездной налоговой проверки рассмотрение акта отложено на 15 сентября 2016 в 10 час. 00 мин., о чем было принято решение от 02 06.09.2016 № 02 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. Указанное решение и извещение от 06.09.2016 № 11/2 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки также вручены в тот же день генеральному директору общества ФИО11

15 сентября 2016 года генеральным директором общества ФИО11 представлены дополнительные расходные документы на вычеты по НДС за 2014 год для приобщения к материалам выездной налоговой проверки, на основании чего было принято решение от 15.09.2016 № 03 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 22 сентября в 10 час. 00 мин. Названное решение и извещение от 15.09.2016 № 11/3 вручены генеральному директору общества ФИО11

22 сентября 2016 года в присутствии представителя общества заместителем начальника МРИ ФНС № 4 по РТ ФИО5 при участии ФИО10 состоялось рассмотрение акта и материалов налоговой проверки. По итогам рассмотрения акта и результатов проверки вынесено решение от 22.09.2016 N7/11.

Статьей 29 Кодекса определены условия представления налогоплательщика.

В силу пунктов 1 - 3 названной статьи уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, нормы законодательства о налогах и сборах, предусматривая возможность реализации прав и обязанностей налогоплательщика через уполномоченного представителя, не устанавливают требование на указание отдельных, специальных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно доверенности от 06.10.2015 ООО «Строй-Экспресс», в лице директора ФИО11 доверяет ФИО10 представлять общество, в том числе в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва, оговорено право подписывать и получать документы от имени и на имя общества. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что передача извещений свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении материалов проверки, более того, представленными налоговым органом протоколами от 25.08.2016 № 1, от 06.09.2016 № 2, от 15.09.2016 № 3 и от 22.09.2016 № 4 подтверждается участие ФИО11 –генерального директора Общества и ФИО10 – главного бухгалтера Общества.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом налогового органа в пределах компетенции, процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленная статьями 100-101 НК РФ, налоговым органом не нарушена, обществу была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Как следует из материалов дела в 2013 году ООО «Строй-Экспресс» применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на сумму расходов.

Как следует из заявления, ООО «Строй-Экспресс» оспаривает решение налогового органа в части доначисления сумм по НДС за 4 квартал 2014 год и по налогу на прибыль за 2013 года, а также начисления пени и штрафа на них.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Выездной налоговой проверкой установлено и не оспаривается самим налогоплательщиком, в ноябре 2013 года доходы Общества превысили определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации и составили 68 552 713 рублей.

Таким образом, ООО «Строй-Экспресс» является плательщиком налогов по общей системе налогообложения, в том числе налога на прибыль и НДС, поскольку 4 квартал 2013 года применяет общий режим налогообложения,

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания изложенных норм права следует, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товаров (работ, услуг) на учет.

Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В Определении от 05.03.2009 N 468-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, на основании которых претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Налогоплательщик, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не освобожден от доказывания правомерности применения налоговых вычетов и требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета. При этом налогоплательщик должен представить пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Таким образом, для правомерности применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик должен представить документы, достоверно подтверждающие обстоятельства, с которыми Налогового кодекса Российской Федерации связывает правовые последствия.

Также, из анализа указанных норм следует, что признание заявленных вычетов по НДС возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а обоснованность налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами, отвечающими требованиям достоверности.

Как следует из материалов дела, ООО «Строй-Экспресс» согласно представленной уточненной декларации от 21.08.2016 рег. № 6434394 в налоговой декларации сумма НДС к вычету отражена в размере 14 536 093 рублей.

Однако в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом не приняты налоговые вычеты, отраженные в книге покупок счета-фактуры по следующим контрагентам:

ФИО6 по счет-фактуре от 31.12.2014 в размер на 2 500 000, в том числе сумма НДС 381355,93 рублей;

ООО «Промсибсервис» по счетам фактурам: № б/н от 20.10.2014г. в сумме 1 000 000рублей, в том числе сумма НДС 152542,37 рублей, № б/н от 12.11.2014 в сумме 1 000 000 рублей, в том числе сумма НДС 152 542,37 рублей, от 17.12.2014г. на сумму 2 447 920 рублей, в том числе сумма в сумме 373 411,53 рублей;

ООО «Строительные конструкции и материалы» по счетам-фактурам: № 64 от 24.06.2014г. на сумму 428 304 рублей, в том числе сумма 65334.49 рублей, № 71 от 26.06.2014г. на сумму 86776 рублей, в том числе сумма - 13237,03 рублей;

ООО «Водолей-Абакан» счета-фактуры: № б/н от 07.04.2014г. г на сумму 31912,05 рублей с НДС - 4867,94рублей, № 49502 от 25.06.2014г. на сумму 4230 рублей, в т.ч. НДС 645,25 рублей, № 49768 от 25.06.2014г. па сумму 7917 рублей, в т.ч. НДС - 1207,68 рублей, № 64293 от 07.08.2014-п на сумму 8595 рублей, в т.ч. НДС - 1311,26 рублей.

ООО «Игромир-Красноярск» счет-фактура № 103 от 31.12.2014 на сумму 999 428, в том числе сумма НДС 152455,13 рублей;

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности решения налогового органа, в части исключения налоговых вычетов в размере 1 334 018 рублей, так как контрагентам ФИО6 ООО «Промсибсервис» ООО «Строительные конструкции и материалы» ООО «Водолей-Абакан», так как в ходе проведения налогового контроля на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации контрагентами и налогоплательщиком ни при проведении выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде не подтвердили надлежащими документами право на уменьшение НДС и на предъявление к возмещению налога по вышеуказанным счетам-фактурам, отраженных только в книге покупок.

Контрагентом ООО «Игромир-Красноярск» в 4 квартале 2014 г. выставлены счет-фактура № 103 от 31.12.2014 за игровой комплекс на сумму 999 428 рублей, предъявленный НДС – 144 828,01 рублей. Оплата за игровой комплекс произведена по платежным поручениям № 471 от 25.12.2014 на сумму 499714 рублей и № 488 от 26.12.2014 на сумму 499714 рублей. В книге покупок обществом сумма по счет-фактуре отражена в размере 999 428 рублей, НДС - 152455,13 рублей.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога
на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Из текста оспариваемого решения налогового органа усматривается, что основанием для отказа в применении налогового вычета явилось несоблюдение плательщиком одного из условий, а именно: получение имущества для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения.

Заявитель указал, что ООО «Игромир-Красноярск» в 4 квартале 2014 г. выставлены счет-фактура № 103 от 31.12.2014 за игровой комплекс на сумму 999 428 рублей, предъявленный НДС – 144 828,01 рублей, данный игровой комплекс приобретался в рамках договора субподряда № 318-СП на капитальный ремонт объекта детский сад «Чечена» г. Чадан Дзун-Хемчикого района.

В ходе налоговой проверки и представленному суду доказательствами, а именно: договором субподряда от 24.10.2014, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 24.10.2014, актами о приемке выполненных работ (КС-2) подтверждается, что договорными отношениями между ООО «Строй-Экспресс» и ГБУ РТ «УКС» не предусматривалась покупка игрового комплекса, в связи с чем налоговым органом обоснованно налоговый вычет в сумме 152 455,13 рублей исключен из состава налогового вычета.

Довод заявителя о том, что налоговым органом не приняты расходы по себестоимости реализованного ГСМ по себестоимости реализованного ГСМ в размере 1 849 025,46 рублей и не учтены расходы переходного периода по контрагенту СПК «Белдир» на сумму 759 000 рублей не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу пункта 49 статьи 270 НК РФ расходы, не соответствующие данным критериям, при определении налоговой базы не учитываются.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком МРИ ФНС № 4 по Республике Тыва не представлены учетная политика для целей налогообложения, главная книга, оборотно-сальдовые ведомости, налоговые регистры по бухгалтерским счетам обществом к проверке не представлены, акты списания материалов, карточки по бухгалтерским счетам, отчеты об остатках материалов, расшифровка доходов и расходов, отчеты о расходе основных материалов в строительство.

Обществом отчеты о расходах основных материалов в строительство, являющимся основанием для списания материалов на себестоимость продукции и сопоставления фактическою расхода материалов на выполненные работы с расходом, определенным по производственным, нормам не ведется.

ООО «Строй-Экспресс» за проверяемый налоговый период оказывало следующие услуги: выполнение работ по строительству объектов, по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, а также розничной торговлей моторным топливом.

Налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки требованиями № 5 от 13.05.2016,№ 269 от 17.02.2016, № 4 от 29.04.2016, где в частности предлагалось Обществу представить отчеты о движении горюче-смазочных материалов по месяцам с остатками на начало каждого месяца за период с01.01.2013 по 31.12.2014; карточки счетов бухгалтерского учета за 2013 и 2014 гг (карточки счета 10 «материалы», карточки счетов 20,26,23).

Таким образом, обществом ни по строительству домов, ни по ремонту автомобильных дорог отчеты о расходах основных материалов не ведется, к проверке не представлены.

Как следует материалов налоговой проверки, обществом к проверке представлены путевые листы на грузовые, самоходные машины с расходованием дизельного топлива по содержание автодороги по маршруту Чадан-Ийме за 2013год. Путевые листы выданы на месяц, на оборотной стороне заполнены каждый день маршрут, перевозимый груз в тоннах с количеством израсходованного ГСМ. По данным представленных документов за 2013год за декабрь израсходовано дизельного топлива для содержания автодороги Чадан-Ийме в количестве 57121 литров.

Обществом учет ГСМ предназначенных для реализации, и ГСМ используемых на производственные нужды предприятия раздельно не ведется.

Проверкой на основании принятых счетов-фактур от поставщиков составлен реестр
оприходованного ГСМ в разрезе поставщиков - контрагентов за 2013год, в разрезе марок ГСМ, из них за 4 квартал 2013 года поступило дизельного топлива в количестве 325 001 литров на общую сумму 9 111 420.11 рублей (без НДС). Средняя стоимость налоговым органом определа в размере 28,04 рублей.

Таким образом, проверкой сумма расходов дизельного топлива для производственных целей за 4 квартал 2013 года определена в размере 1 601 673 рублей (57121 л*28,04руб).

Как следует из решения налогового органа, инспекция пришла к выводу, что по остальным маркам ГСМ включение в состав расходов по прибыли не представляется возможным, так как раздельный учет не ведется.

Таким образом, в связи с тем, что Обществом в проверяемый период оказывало услуги, связанные с расходом ГСМ, но и реализацией ГСМ, при этом раздельного учета им не велось, кроме того доказательств, подтверждающих расходы налогоплательщиком документально, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержденные суд соглашается с налоговым органом в указанной части.

Также суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа возможности самостоятельно разграничить реализации ГСМ на продажу и затраты на ГСМ на производственные нужды Общества.

Довод о том, что в состав расходов по налогу на прибыль кредиторская задолженность СПК «Белдир» в сумме 759 000 рублей налоговым органом необоснованно не принята, арбитражным судом отклоняется, поскольку ни в ходе выездной налоговой проверки и при рассмотрении дела в арбитражным суде заявителем не представлены подтверждающие доводы доказательства.

Арифметически расчет и обоснованность доначисленных налоговым органом сумм налогов, пени, за штрафов за указанные периоды заявителем не оспорен. Возражения по данному факту налогоплательщиком не заявлены.

На основании вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований учреждения.

Таким образом, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Экспресс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2016 № 7/11, в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2014 год и налога на прибыль за 2014 и 2015 годы с соответствующими пенями и штрафами следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Экспресс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2016 № 7/11, в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2014 год и налога на прибыль за 2014 и 2015 годы с соответствующими пенями и штрафами отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.А. Калбак