Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Тывасвязьинформ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.11.2016 года № А92-14.3/16 и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью,

при участии в судебном в заседании:

ФИО1 – представитель ПАО «Тывасвязьинформ» по доверенности от 31.05.2016 № 37,

ФИО2 – представитель УФАС по Республике Тыва от 09.01.2017,

установил:

Публичное акционерное общество «Тывасвязьинформ» (далее по тексту – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее по тексту – административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.11.2016 года № А92-14.3/16 и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования и просит суд удовлетворить заявление.

Представитель административного органа в судебном заседании с требованиями общества не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление, и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом по результатам проведенного мониторинга наружной рекламы на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе, распространяемой на территории г. Кызыла, составлен Акт осмотра наружной рекламы от 29.06.2016.

Усмотрев в действиях общества признаки нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту – Закон о рекламе) определением от 27.07.2016 в отношении общества возбуждено дело № 04-04-02/21-16 и создана комиссия по рассмотрению данного дела (приказ от 27.07.2016 № 297).

Решением антимонопольного органа от 28.09.2016 по делу № 04-04-02/21-16 общество признано нарушившим часть 7 статьи 5 Закона о рекламе, выразившееся в распространении рекламы следующего содержания: «Твой скоростной интернет; ТСИ; Публичное акционерное общество «Тывасвязьинформ»; Акция; Подключи интернет по технологии Ethernet* за 1 Рубль; Подключение по акции подразумевает подключение физических лиц к сети Интернет за 1 рубль с учетом НДС по технологии * Ethernet (англ. Семейство технологий пакетной передачи данных для компьютерных сетей) на территории Республики Тыва, при наличии технической возможности. Стоимость конечного оборудования па входит в стоимость подключения по Акции. Данное предложение не является публичной офертой. Акция действует с 01.06.2016 г. по 01.11.2016 г. Обращаться в Центр продаж услуг ПАО «Тывасвязьинформ» по адресу: <...>; Подробности: 3-70-70; www.tuva.ru».

Обществу выдано предписание от 28.09.2016 по делу № 04-04-02/21-16 о прекращении нарушения части часть 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", выразившегося в распространении ненадлежащей рекламы на рекламной конструкции, находящейся по адресному ориентиру: г. Кызыл, пересечение улиц Оюна Курседи и Чульдум с правой стороны проезжей части круговой дороги, путем снятия данной рекламы с рекламной конструкции, в течении 15 дней со дня получения данного предписания.

Обществу в течение 7 дней с момента исполнения данного предписания необходимо представить в адрес административного органа доказательства его исполнения.

Административным органом решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу административного органа для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении виновных лиц.

Обществом представлено административному органу доказательство – акт устранения рекламной конструкции, расположенной по адресному ориентиру: г. Кызыл, пересечение ул. Чульдум и Оюна Курседи с правой стороны проезжей части в сторону центра города от 24.07.2016, исполнения предписания от 28.09.2016 по делу № 04-04-02/21-16 .

На основании собранного административного материала вынесено постановление от 28.11.2016 года № А92-14.3/16 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением от 28.11.2016 года № А92-14.3/16, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26.01.2011 № 30, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180, суд приходит к выводу о том, что постановление от 28.11.2016 года № А92-14.3/16 вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах их компетенции.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностными лицами административного органа соблюдена, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, обеспечены и не нарушены.

Оспариваемое постановление от 28.11.2016 года № А92-14.3/16 вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Подпунктами 1, 2, 4, 7 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии со статьей 1 Закона о рекламе целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Частью 1 статьи 5 Закона о рекламе установлены общие требования к рекламе - реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно пунктам 1 и 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Частью 7 статьи 5 указанного Закона о рекламе предусмотрено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Такая реклама является ненадлежащей.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 указанного Закона, несет рекламодатель.

Спорная реклама размещена на основании договора аренды 16.06.2016 № 81/Н, заключенного между ООО «Чингис-Хаан» и обществом, согласно пункту 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование рекламные поверхности конструкции арендодателя, со следующими характеристиками: UIN – 33А; адрес расположения: ул. Чульдум – ул. Оюна Курседи; ориентир круг; сторона «А»; формат 3х6; общая площадь рекламной поверхности – 18 м2; особенности – без подсветки.

Таким образом, общество в силу статьи 3 Закона о рекламе является рекламодателем рассматриваемой рекламы. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Из представленных в материалы дела фотокопии рекламной конструкции, решения административного органа от 28.09.2016 по делу № 04-04-02/21-16 следует, что часть рекламного текста воспроизведена крупным шрифтом: «Твой скоростной интернет; ТСИ; Акция; Подключи интернет по технологии Ethernet* за 1 Рубль; Подробности: 3-70-70; www.tuva.ru», остальная часть рекламного текста выполнена мелким шрифтом: «Подключение по акции подразумевает подключение физических лиц к сети Интернет за 1 рубль с учетом НДС по технологии * Ethernet (англ. Семейство технологий пакетной передачи данных для компьютерных сетей) на территории Республики Тыва, при наличии технической возможности. Стоимость конечного оборудования па входит в стоимость подключения по Акции. Данное предложение не является публичной офертой. Акция действует с 01.06.2016 г. по 01.11.2016 г. Обращаться в Центр продаж услуг ПАО «Тывасвязьинформ» по адресу: <...>».

Пунктом 5.10 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст, установлено, что размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств.

Данная рекламная конструкция размещена таким образом, что доступна и пешеходам и водителям транспортных средств, которые являются потребителями данной рекламы, и должна оцениваться с точки зрения возможности ее восприятия водителями и пассажирами проезжающих транспортных средств.

Поскольку распространенная обществом реклама направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя и выделенная крупным шрифтом, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления от 08 октября 2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», рассматривая дела о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, за размещение рекламы, в которой отсутствует часть необходимой информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, судам надлежит учитывать следующее.

Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Условия подключения к сети Интернет по технологии Ethernet имеют существенное значение для принятия потребителем рекламы решения о приобретении товара, поскольку требуют специальной технической возможности, кроме того существенной частью информации является – условие о подключении к сети Интернет за 1 рубль с учетом НДС по технологии Ethernet только физических лиц, соответственно на юридических лиц данная информация не распространяется. Между тем, потребители рекламы не имеют возможности ознакомиться с такой существенной информацией обычным способом без использования специальных средств и в течение времени, в которое возможно восприятие данное информации.

Как следует из материалов административного дела, существенная информация об условиях подключения сети Интернет исполнена мелким шрифтом «Tahoma bold» кегль 25 pt., в то время как привлекательная часть рекламы «подключи интернет по технологии Ethernet * за» - кегль 78 pt и «1 рубль» - кегль 140 pt выполнены крупным шрифтом, что затрудняет ее восприятие для потребителей без специальных усилий и применения специальных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая особенности размещения рекламной конструкции (вдоль проезжей части дороги), ограниченное время для считывания информации для потребителей, фактический мелкий размер шрифта, которым написана часть существенной информации, по сравнению со шрифтом основной, привлекательной для потребителя информации об услуге, арбитражный суд соглашается с выводом административного органа о том, что информация, воспроизведенная более мелким шрифтом, может быть не воспринята или плохо воспринята потребителем и данное обстоятельство может вводить его в заблуждение.

Таким образом, административным органом доказано нарушение законодательства о рекламе со стороны общества, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил арбитражному суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения. При таких обстоятельствах вина общества является установленной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях общества правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, степень общественной опасности охраняемым государством интересам в области законодательства Российской Федерации о рекламе, основания для вывода о малозначительности совершенного обществом правонарушения отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом обстоятельств, отягчающие административную ответственность общества, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ установлено обстоятельство, смягчающим административную ответственность - исполнение предписания административного органа от 28.09.2016 по делу № 04-04-02/24-15 об устранении нарушения требований Закона о рекламе.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая установленное обстоятельство, смягчающее административную ответственность общества, ограниченный срок размещения спорной рекламы (акт устранения рекламной конструкции от 24.07.2016), суд считает справедливым и соразмерным уменьшить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела в два раза - до 50 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 28.11.2016 года № А92-14.3/16 в части назначения административного штрафа, и назначить штраф в размере 50 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее десяти дней со дня его принятия.

Судья Павлов А.Г.