Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион» к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Мясной двор» о взыскании задолженности по договору в сумме 19006 рублей 18 копеек, неустойки в размере 1900 рублей 62 копейки, морального ущерба в сумме 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 760 рублей 25 копеек, 1000 рублей государственной пошлины, всего 26667рублей 05 копеек.

при участии в заседании:

без участия сторон

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее истец, ООО «Регион») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Мясной двор» ( далее ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору - 19006 рублей 18 копеек, неустойки 1900 рублей 62 копейки, моральный ущерб в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 760 рублей и 1000 рублей, всего 26667 рублей 05 копеек.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенных сторон. Истец отсутствует по письменному ходатайству, которое судом удовлетворено. О надлежащем извещении ответчика имеется доказательство - почтовое уведомление от 21.03.2008г., в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 23.10.2006г. о купле-продаже ингредиентов для производства мясопродуктов ООО «Регион» произвело поставку товаров на сумму 59698,18 рублей, в том числе НДС – 9106,50 рублей, о чем свидетельствует накладная № 370 от 29.03.2006г. на сумму 59698,18 рублей. Подтверждающим документом отправки и получения товара является копия акта приемки-сдачи груза экспедитором фирмы ООО «Ратэк» в г. Новосибирске и г. Кызыле. Ответчиком оплачено 40692 рублей. Сумма оставшейся задолженности составила 19 006 рублей 18 копек.

В соответствии с договором (п.6.3) ответчик обязался оплатить полученный товар в течение 5-ти банковских дней с даты поставки.

При просрочке оплаты ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% (п.7.1 договора). На день подачи искового заявления просрочка оплаты составила 266 дней, что составляет сумму 5055,64 рублей без НДС 18%, сумму, как считает истец большую 10% от суммы просрочки, соответственно сумма неустойки составляет 10% от суммы долга, и составила по подсчетам истца 1900,62 рублей.

На основании изложенного, ООО «Регион» просит взыскать с ООО ПК «Мясной двор» в свою пользу основной долг в размере 19006 рублей 18 копеек, сумму морального ущерба в размере 5000 рублей, неустойку в сумме 1900,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 760 рублей и сумму государственной пошлины в размере 1000 рублей за выдачу исполнительного листа на исполнение обеспечительных мер.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, заявлений и ходатайств им не заявлено, отзыва на исковое заявление также не представлено.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам дела.

До рассмотрения дела по существу истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста в сумме исковых требований по основному долгу 19006 рублей 18 копеек на имущество и денежные средства ответчика до надлежащего исполнения решения суда по иску.

Определением суда от 30 января 2008г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Регион» имеет основной ОГРН <***>, основным видом деятельности является оптовая торговля мясом птицы, включая субпродукты. Ответчик ООО ПК «Мясной двор» зарегистрирован Межрайонной налоговой инспекцией ФНС России № 1 по Республике Тыва ОГРН <***>, основным видом деятельности является оптовая торговля мясом, включая субпродукты, дополнительный вид деятельности - производство готовых и консервированных продуктов из мяса, мяса птицы, мясных субпродуктов и крови животных.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 1 декабря 2006г. № 65, согласно условиям указанного договора ООО ПК «Мясной двор» именуется Покупателем в лице директора ФИО1, а ООО «Регион» - именуется Поставщиком в лице генерального директора ФИО2

Предметом договора является поставка и передача Поставщиком в собственность Покупателя ингредиентов, вспомогательных материалов и сырья для производства продуктов питания, именуемых в дальнейшем товар, Покупатель обязан принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора, поставка товара Поставщиком и его получение Покупателем удостоверяет оформление и подписание сторонами накладной следующей вместе с товаром в адрес указанного для каждой конкретной отгрузки Покупателя. Кроме того, вместе с накладной Поставщик обязан передать покупателю счета-фактуры. Поставка товара поставщиком осуществляется в адрес Покупателя.

В соответствии с разделом 4 договора приемка товара производится Покупателем согласно количеству указанному в товаро - транспортной накладной, а также спецификации и маркировки. Для участия в приемке товара вывоз представителя и/или Поставщика необязателен.

Раздел 6 договора «Порядок расчетов и цена товара» гласит, что все расчеты производятся в рублях, в цену товара включается налог на добавленную стоимость.

Пункт 6.3. договора определяет, что Покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара в течение 5-ти (пяти) банковских дней, с даты перехода права собственности. Оплата товара должна производиться Покупателем за фактическое количество полученного товара путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет Поставщика. Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Раздел 7 договора определяет ответственность сторон. Пункт 7.1. договора определяет, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости партии товара, оплата которого задержана, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставленного и неоплаченного в срок товара.

В случае несоблюдения сроков поставки, произошедшей по вине Поставщика, он выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости партии товара, поставка которого задержана, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного в срок товара.

Пункт 7.3 договора гласит, что стороны договорились считать датой начисления неустойки (штрафа, пени, возмещения убытков) следующий день с момента, когда обязательство должно быть исполнено.

Указанный договор заключен и вступает в действие с момента подписания и действует до 31 декабря 2006г. Договор продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 календарных дней до окончания срока его действия. На договоре имеются подписи сторон и печати поставщика и покупателя.

Таким образом, исследовав указанный договор, суд считает его отвечающим всем требованиям гражданского законодательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом представлены следующие документы:

копия договора поставки от 1 декабря 2006г, счет-фактура № 370 от 29.03.2007г., товаро-транспортная накладная № 370 от 29 марта 2007г.,платежное поручение № 934 от 18 декабря 2007г,на оплату государственной пошлины на сумму 760 рублей, платежное поручение № 935 на сумму 500 рублей, платежное поручение № 73 на сумму 500 рублей (оба на оплату государственной пошлины по обеспечению иска), учредительные документы ООО «Регион» на 5-ти листах, приказ № 1 от 14 февраля 2006г, свидетельства ООО «Регион» о внесении записи в ЕГРИП ООО «Регион», ООО «Протеин – Продукт - _Новосибирск», (в количестве 5-ти),свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе ООО «Регион» на 3-х листах и ООО «Протеин – Продукт - Новосибирск» на 1 листе, копия запроса в фирму «Ратэк», копии акта приемки/сдачи груза экспедитором от 29 марта 2007г., копия доверенности № 759 на ФИО3, получившей груз пищевые добавки в количестве 19-ти штук, доверенность № 25 от 03 апреля 2007г на ФИО3, акт сверки взаиморасчетов на 31 октября 2007г., копии платежных поручений №№ 78,88 на сумму 93513,50 рублей, на сумму 46668,67 рублей.

Суд принимает указанные выше доказательства представленные истцом, поскольку статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации однозначно предусматривает представление письменных доказательств либо в подлиннике, либо в виде надлежаще заверенных копий.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие в накладной от 29 марта 2007г. сведений о наименовании и цене продукции дает право квалифицировать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны оформили договор, согласно которому истец (поставщик) поставляет ответчику (покупатель) товар, а покупатель принимает товар и оплачивает его в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором купли-продажи (поставки) либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик в установленный договором срок оплату за поставленные товары произвел не в полном объеме, у него возникло перед истцом денежное обязательство.

Доказательства полной оплаты товара ответчик суду не представил.

Подтверждающим документом отправки и получения товара является акт приемки/сдачи груза экспедитором фирмы ООО «Ратэк» в г. Новосибирске и г.Кызыле. Товар на сумму 59698,18 рублей доставлен покупателю и получен им по доверенности, выданной руководителем ООО ПК «Мясной двор».

Ответчиком оплачено всего 40692 рублей. Оставшаяся сумма задолженности составила 19006 рублей 18 копеек. На момент подачи искового заявления просрочка оплаты товара составила 266 дней, что составляет сумму 5055,64 рублей без налога на добавленную стоимость в размере 18%.Таким образом, сумму большую 10% от суммы просрочки, соответственно сумма неустойки составила 10% от суммы долга и равна 1900,62 рублей..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает доказанным и не опровергнутым ответчиком факт ненадлежащего исполнения им принятых обязательств по оплате товара и считает необходимым применить к обязанному лицу ответственность в форме начисления неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.1 договора.

Согласно части 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, ответчиком договорные обязательства исполнены ненадлежащим образом (оплата произведена не в полном объеме), вследствие чего исковые требования по взысканию основной задолженности и неустойки обоснованны.

Материалами дела подтверждается просрочка платежа ответчиком, в связи с чем, на основании статьи 309 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу договорную неустойку, предусмотренную пунктом 7.1 договора

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 760 рублей, которую представитель истца просит с ответчика. Также просил взыскать 1000 рублей государственной пошлины (платежное поручение № 935 на сумму 500 рублей, платежное поручение № 73 на сумму 500 рублей за выдачу исполнительного листа по обеспечению иска).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью ПК «Мясной двор» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 760 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион»

Суд отказывает истцу во взыскании суммы морального ущерба в размере 5000 рублей и государственной пошлины в сумме 1000 рублей уплаченной истцом по платежному поручению № 935 на сумму 500 рублей, платежному поручению № 73 на сумму 500 рублей, по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания гражданина, вызванные нарушением его личных неимущественных прав или иных его личных (нематериальных) благ – посягательствами на его честь, достоинство, неприкосновенность личности, здоровья и т.п.

Поскольку ООО «Регион» является юридическим лицом, а юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий, ему невозможно причинить моральный вред.

Субъектом права требования возмещения морального вреда может признавать исключительно гражданин как физическое лицо, поскольку только физическое лицо может испытать физические и нравственные страдания.

Спор о взыскании морального вреда не носит экономического характера, в связи с чем, не подведомственен арбитражному суду.

Таким образом, суд считает, что требование о возмещении морального вреда в сумме 5000 рублей, подлежит прекращению.

Во взыскании суммы государственной пошлины в размере 1000 рублей, уплаченной ООО «Регион» суд отказывает по тем основаниям, что определением арбитражного суда от 30 января 2008г. в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска ООО «Регион» в виде наложения ареста в сумме исковых требований по основному долгу на имущество и денежные средства ответчика отказано, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему иску или же причинить значительный ущерб заявителю. Поскольку в удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано, во взыскании суммы государственной пошлины в сумме 1000 рублей с ответчика – ООО ПК «Мясной двор» следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, частью 1 статьи 150,167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Регион» к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Мясной двор» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК «Мясной двор», находящегося по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион» 19006 рублей 18 копеек, неустойку в сумме 1900 рублей 62 копейки, государственную пошлину в сумме 760 рублей. .

Исполнительный лист выдать взыскателю.

В части взыскания суммы морального ущерба в размере 5000 рублей производство по делу прекратить.

Во взыскании суммы государственной пошлины в размере 1000 рублей уплаченной по платежному поручению № 935 на сумму 500 рублей, платежному поручению № 73 на сумму 500 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья О.Ш.Донгак