Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар Ч.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о взыскании пеней по налогу на добавленную стоимость на товары, на реализуемые на территории Российской Федерации в общей сумме 13 140 134,99 рублей,

без участия сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 обратилось в арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о взыскании пеней по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в общей сумме 13 140 134,99 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились. От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя заявителя. У суда имеется доказательство о надлежащем извещении ответчика, о времени и месте судебного разбирательства. Определение суда направленная по последнему известному адресу, ответчику не доставлена в связи с истечением срока хранения, о чем имеется отметка органа связи. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, в связи с чем, дело рассматривалось в отсутствие ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, установил:

Как следует из материалов дела, 12.04.2011 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о взыскании налогов, пеней и штрафа в размере 246 949 648,9 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.05.2011 года по делу А69-619/2011 в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о взыскании недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет недоимка в сумме 2811.72 рублей, недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в сумме 158 251 733,00 рублей, недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 32 971,00 рублей, недоимка по единому социальному налогу, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ в сумме 0,29 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме – 69 108 509,82 рублей, штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 551 332,00 рублей, денежные взыскания, (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, в сумме 2 700 рублей, отказано в связи с истечением срока принудительного взыскания задолженности по налогам.

Из материалов дела видно что, за Обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис» числится задолженность по пеням по налогу на добавленную стоимость на товары, на реализуемые на территории Российской Федерации в общей сумме 13 140 134,99 рублей, начисленную на недоимку в сумме 158 251 733 рублей, во взыскании которой решением Арбитражного суда республики Тыва от 10.05.2011г. по делу №А69-619/2011 отказано.

Как следует из материалов дела, требованиями об уплате налогов и пеней № 54309 по состоянию на 12.05.2011 года с установленным сроком уплаты до 26.05.2011 года, № 55894 по состоянию на 12.09.2011 года с установленным сроком уплаты до 26.09.2011 года, №1 по состоянию на 02.11.2011 года с установленным сроком уплаты до 15.11.2011 года ответчику было предложено погасить пени по налогу на добавленную стоимость на товары, на реализуемые на территории Российской Федерации в общей сумме 13 140 134,99 рублей.

Неисполнение требований послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направить налогоплательщику требование об уплате налогов не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога или в случае налоговой проверки в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В случае пропуска срока для взыскания недоимки по налогам и сборам в бесспорном порядке налоговый орган также утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой этих налогов (сборов).

Как следует из материалов дела, за Обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис» числится задолженность по пеням по налогу на добавленную стоимость на товары, на реализуемые на территории Российской Федерации в общей сумме 13 140 134,99 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления налоговым органом требований об уплате пеней № 54309 по состоянию на 12.05.2011 года с установленным сроком уплаты до 26.05.2011 года, № 55894 по состоянию на 12.09.2011 года с установленным сроком уплаты до 26.09.2011 года, №1 по состоянию на 02.11.2011 года с установленным сроком уплаты до 15.11.2011 года по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 13 140 134,99 рублей, которые ответчиком в установленные сроки не исполнены.

Между тем, судом установлено, что налоговым органом пропущены сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания недоимки по налогам.

Налоговым органом не представлены в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм недоимки и пени со ссылкой на первичные бухгалтерские документы. Из представленного в материалы дела требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа невозможно определить правомерность начисления сумм недоимки и пени.

В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно материалам дела за ответчиком числится, пени по налогу на добавленную стоимость на товары, на реализуемые на территории Российской Федерации в сумме – 9 934 226,89 рублей указанных в требовании № 54309 от 12.05.2011 года; 919 176,45 рублей указанных в требовании № 55894 от 12.09.2011 года; 2 286 731,65 рублей указанных в требовании № 1 от 02.11.2011 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ пени и штрафы могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 НК РФ.

Таким образом, взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедур взыскания сумм налогов (сборов) и пеней, начисленных на эти суммы, недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с основным.

В заявлении налоговая инспекция просит восстановить срок подачи искового заявления в связи с тем, что юридическому отделу вовремя не были переданы требования о взыскании задолженности.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд отказывает, так как указанную причину пропуска срока суд считает не уважительной.

Таким образом, требованиями № 54309 по состоянию на 12.05.2011 года, № 55894 по состоянию на 12.09.2011 года, №1 по состоянию на 02.11.2011года, где ответчику было предложено погасить пени в общей сумме 13 140 134,99 рублей, налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания сумм налога и пеней, и с учетом приведенных выше норм, суд, приходит к выводу о том, что вышеуказанные налоги, пени и штрафы с налогоплательщика в этом случае не могут быть взысканы, в связи с пропуском срока для взыскания в судебном порядке.

Руководствуясь ст.167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о взыскании пеней по налогу на добавленную стоимость на товары, на реализуемые на территории Российской Федерации в общей сумме 13 140 134,99 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Хертек