Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Санчат Э.А., рассмотрев дело по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Кызылтепло»

к отделу государственного пожарного надзора г. Кызыла

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без участия сторон,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Кызылтепло» обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу государственного пожарного надзора г. Кызыла об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Дело рассматривается в открытом судебном заседании.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении сторон о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления от 30.04.2010 № 00011, 00019).

При таких обстоятельствах дело рассматривается по имеющимся в деле материалам в отсутствии сторон согласно статье 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

24 марта 2010 года в 10 часов 00 минут отделом государственного пожарного надзора г. Кызыла в отношении ГУП РТ «Кызылтепло» проведена плановая проверка по пожарному надзору.

Установлено нарушение требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003; Федерального закона № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315; НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утвержденный приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323.

25 марта 2010 года по итогам проверки административным органом составлен протокол о назначении административного наказания № 147, согласно которому ГУП РТ «Кызылтепло» признано виновным по статье 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

25 марта 2010 года копию постановления получил должностное лицо ФИО1

Заявитель посчитав, что вынесенный ненормативный акт нарушает права и интересы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 6 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.04 № 820 (далее - Положение), органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и осуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами; ведут в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности;

В соответствии с пунктом 9 статьи 8 Положения, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору - сотрудники территориальных отделов (отделений, инспекций) структурных подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора вправе осуществлять деятельность от имени органов государственного пожарного надзора.

Подпунктом 1, 2, 10 пункта 9 Положения установлено, что государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору имеют право осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами; проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; составлять протоколы, рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать в соответствии с законодательством Российской Федерации административные наказания за нарушения требований пожарной безопасности.

Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 25.03.2010 N 147 вынесено уполномоченным должностным лицом - главным государственным инспектором по г. Кызылу по пожарному надзору ФИО2 на основании статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений по процессуальным срокам давности привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Из вышеизложенного суд делает вывод о соблюдении административным органом процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что требования предприятия подлежат удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 14.05.2010 в арбитражный суд от ответчика – отдела государственного пожарного надзора по г. Кызылу - поступил отзыв на заявление, согласно которому последний признает, что постановление вынесено в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Кызылтепло» удовлетворить.

Признать незаконным постановление о назначении административного наказания от 25.03.2010 № 147, вынесенное Отделом государственного пожарного надзора по г. Кызылу, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Кызылтепло» по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с Отдела государственного пожарного надзора по г. Кызылу в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Кызылтепло» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 06.04.2010 № 68 в размере 2000 рублей.

Выдать взыскателю исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Третий апелляционный арбитражный суд либо в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Э.А. Санчат