Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Донгак О.Ш., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейРемСтройПлюс»

о взыскании 351051 руб.,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – от истца по доверенности,

ФИО3 – от ответчика по доверенности,

установил:

Федеральное казённое учреждение "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 667000, Тыва Республика, Кызыл Город, ФИО4 Улица, 50а) обратилось 09.01.2014 г. в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейРемСтройПлюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660028, Красноярский край, Красноярск г, Телевизорная ул., 1, строение 9) о взыскании 351051 руб. неустойки по государственному контракту № 14-12 от 13.02.2012 г.

Исковое заявление рассматривается в соответствии с пунктом 10.3 государственного контракта Арбитражным судом Республики Тыва.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленный иск.

В судебном заседании представитель ответчика считает неустойку несоразмерной, просит суд уменьшить в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из применения двукратной учётной ставки. Представлен отзыв на иск.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федеральное казённое учреждение «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейРемСтройПлюс» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 246301001, по адресу: 660028, Красноярский край, Красноярск г., Телевизорная ул., 1, строение 9.

По итогам размещения заказа (открытого аукциона в электронной форме) между федеральным казённым учреждением «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Енисей», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейРемСтройПлюс» (Исполнитель) заключён государственный контракт № 14-12 от 13.02.2012 г., предметом которого является проведение Исполнителем проектных и изыскательских работ на ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения автомобильная дорога Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-граница с Монголией участок км. 784+000 – км. 790+000 в объёмах и в сроки, установленные Заданием (Приложение № 1) и Календарном графике выполнения работ (Приложение № 2).

Срок начала выполнения работ – с момента заключения Контракта, окончание – 20.09.2012 г. (п. 1.3 контракта).

Общая стоимость работ по контракту составляет 463783 руб. (п.3.1 контракта).

Согласно пункту 1.6 контракта существенными условиями Контракта для сторон являются: цена, сроки, качество работ.

В соответствии с условием пункта 4.2. Контракта Исполнитель обязан выполнить работы в предусмотренные настоящим Контрактом сроки.

В соответствии с Календарным графиком работ (Приложение № 2): Этап 1 «Сбор исходных данных и получение ТУ» в срок до 15.04.2012 г. Этап 2 «Инженерно-геодезические изыскания» в срок до 10.07.2012 г. Этап 3. «Разработка рабочего проекта ремонта автодороги» в срок с 15.05.2012 г. по 20.09.2012 г.

По мнению истца, ООО «ЕнисейРемСтройПлюс» в нарушение принятых обязательств допустило срыв сроков выполнения: первого этапа – 10 дн., второго этапа - 18 дн., срока выдачи проектной документации (конечного срока) на 71 день. Общая сумма неустойки составила 351050,30 руб.

По мнению истца, сумма неустойки Заказчиком рассчитана согласно условию государственного контракта и не противоречит положению части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.05 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и, исходя из позиции Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОРА) (письмо № 01-28/7698 от 09.07.2010 г.), в ведении которого находится ФКУ Упрдор «Енисей», размер неустойки, установленный государственным контрактом, не может быть уменьшен ФКУ Упрдор «Енисей».

ФКУ Упрдор «Енисей» направило в адрес ООО «ЕнисейРемСтройПлюс» претензию № 603 от 11.06.2013 года на сумму 351050,30 руб. Повторно – 02.10.2013 г.

При заключении государственного контракта стороны предусмотрели условие, в соответствии с которым все споры, разногласия, вытекающие из обстоятельств по исполнению контракта, разрешаются в Арбитражном суде Республики Тыва (п. 10.3).

Заказчик исполнил свои обязательства по оплате цены контракта в полном объёме.

Основываясь на нормах статей 37, 101, 106, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статьях 8, 12, 196, 200, 309, 314, 329, 330, 331, 425, 708, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейРемСтройПлюс» о взыскании неустойки по государственному контракту от 13.02.2012 г. в связи с в просрочкой исполнения обязательства.

По мнению ответчика, изложенному в отзыве на исковое заявление, неустойка несоразмерна и должна составлять 14422 руб., с учётом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81, двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей на период нарушения сроков сдачи работ Заказчику.

Согласно распоряжению Федерального дорожного агентства от 20.12.2012 г. № 1028-р «О закреплении полномочий администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации по главе 108 «Федеральное дорожное агентство» за ФКУ Упрдор «Енисей» закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет Российской Федерации по доходам, включая доходы по коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации 108 1 16 46000 01 7000 140 «Поступления сумм в возмещение ущерба в связи с нарушением исполнителем (подрядчиком) условий государственного контракта или иных договоров, финансируемых за счет средств Федерального дорожного фонда, либо в связи с уклонением от заключения таких контрактов или иных договоров».

Оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям:

Суд квалифицирует правоотношения сторон, вытекающими из государственного контракта на выполнение проектных работ (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), к которым применяются правила статей 763 - 768 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Между Федеральным государственным учреждением «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейРемСтройПлюс» (исполнитель) заключён государственный контракт № 14-12 от 13.02.2012 г., предметом которого является проведение Исполнителем проектных и изыскательских работ на ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения автомобильная дорога Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-граница с Монголией участок км. 784+000 – км. 790+000 в объёмах и в сроки, установленные Заданием (Приложение № 1) и Календарном графике выполнения работ (Приложение № 2).

Общая стоимость работ по контракту составляет 463783 руб. (п.3.1 контракта).

В соответствии с Календарным графиком работ (Приложение № 2) установлены сроки:

Этап 1 «Сбор исходных данных и получение ТУ» в срок до 15.04.2012 г., расчётная цена – 37921 руб.

Этап 2 «Инженерно-геодезические изыскания» в срок до 10.07.2012 г., расчётная цена –220760 руб.

Этап 3. «Разработка рабочего проекта ремонта автодороги» в срок с 15.05.2012 г. по 20.09.2012 г., расчётная цена – 205102 руб.

Фактически работы сданы Исполнителем:

- этап 1 по акту № 5 от 25.04.2012 г.;

- этап 2 по акту б/н от 27.07.2012 г.;

- этап 3 по акту б/н от 30.11.2012 г.

Исполнителем работы по контракту исполнены с задержкой, что явилось основанием для начисления неустойки в размере 351050,30 руб.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2.1 контракта, за срыв срока выдачи проектной документации Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 1 % от общей контрактной стоимости за каждый день задержки.

Согласно пункту 6.2.2 контракта, за срыв промежуточных сроков Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости этапа.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшего не период правоотношений) следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств в соответствии с условиями государственного контракта не отрицается ответчиком, требование истца о взыскании неустойки предусмотренной контрактом является законным и обоснованным.

Прекращение договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 351050,30 руб., исходя из расчёта:

- 1896 руб. неустойки по формуле: 37921 руб. (сумма долга) х 0,5% (размер договорной неустойки) х 10 дн. : 100 (делитель);

- 19868,40 руб. неустойки по формуле: 277115 руб. (сумма долга) х 0,5% (размер договорной неустойки) х 18 дн. : 100 (делитель);

- 329285,90 руб. неустойки по формуле: 463783 руб. (сумма долга) х 1% (размер договорной неустойки) х 71 день : 100 (делитель).

Посчитав размер неустойки несоразмерной, ответчик просит применить двукратную учётную ставку Банка России и снизить неустойку до 14422руб., представив следующий контррасчёт:

- 121 руб. неустойки по формуле: 37921 руб. (сумма долга) х 0,04 (8% х 2 / 360) х 8 дн. (с 16.04.2012 г. по 24.04.2012 г.) : 100 (делитель);

- 1501 руб. неустойки по формуле: 220760 руб. (сумма долга) х 0,04 (8% х 2 / 360) х 17 дн. (с 11.07.2012 г. по 26.07.2012 г.) : 100 (делитель);

- 12800 руб. неустойки по формуле: 463783 руб. (сумма долга) х 0,04 (8% х 2 / 360) х 69 дн. (с 21.09.2012 г. по 29.11.2012 г.) : 100 (делитель).

Расчёты неустойки, составленные сторонами, проверены судом. Периоды просрочки, определённые истцом и ответчиком, не совпадают.

Вместе с тем, размер исчисленной истцом неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для ее уменьшения судом по ходатайству ответчика.

Суд с учётом правовой позиции, выраженной в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г., считает возможным снизить размер неустойки до размера двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения (8,25 % х 2).

В судебном заседании представитель истца представил новый письменный расчёт неустойки по двукратной учётной ставке Банка России.

Таким образом, арбитражный суд взыскивает с ответчика неустойку всего 21062,72 руб., в том числе 208,56 руб. (37921 х 16,5 % : 300 х 10 дн.), 2743,44 руб. (277115 х 16,5 % : 300 х 18 дн.), 18110 руб. (463783 х 16,5 % : 300 х 71 день).

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб.

С учётом положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины по делу следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казённого учреждения "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства"к обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейРемСтройПлюс»о взыскании 351051 руб. неустойки удовлетворить частично в размере 21062,72 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейРемСтройПлюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660028, <...>) в пользу Федерального казённого учреждения "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 667000, <...>) неустойку по государственному контракту № 19-12 от 20.02.2012 г. в размере 21062,72 руб., с перечислением в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 170101001, ОКАТО 9340100000, р/с <***> в ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России г. Кызыл, БИК 049304001, л/с <***> в УФК МФ РФ по Республике Тыва («Упрдор «Енисей»), код доходов 108 1 16 46000 01 7000 140 «Поступление сумм в возмещение ущерба в связи с нарушением исполнителем (подрядчиком) условий государственного контракта или иных договоров, финансируемых за счет средств Федерального дорожного фонда, либо в связи с уклонением от заключения таких контрактов или иных договоров».

Исполнительный лист после вступления решения в законную силу выдать Федеральному казённому учреждению "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства".

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейРемСтройПлюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660028, <...>) государственную пошлину в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу направить в Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья О.Ш.Донгак