Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Республики Тыва Маады Л.К-Б.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФГКУ ОВО МВД ПО РЕСПУБЛИКЕ ТЫВА ТЫВА Респ, КЫЗЫЛ г, Дружба 118 ИНН (1701051164) ОГРН (1121719001580), к МБДОУ д/с "Дамырак" с.Кызыл-Мажалык с. Кызыл-Мажалык, ул. Чургуй-оола д. 14 о взыскании задолженности по договору в размере 33 517,44 руб.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ ОВО МВД ПО РЕСПУБЛИКЕ ТЫВА обратилось в суд с исковым заявлением (далее - ОВО) к МБДОУ д/с "Дамырак" с.Кызыл-Мажалык о взыскании задолженности по договору № 27 от 01.01.2014г. в размере 33 517,44 руб.

В судебное заседание стороны не явились, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представляли. В материалах дела имеются почтовые уведомления № 72102 от 01.07.2015г., № 72103 от 12.07.2015г., свидетельствующие о надлежащем извещении, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с ч.6 ст.121, ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

МБДОУ д/с "Дамырак" с.Кызыл-Мажалык зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя МРИ ФНС РФ № 4 по РТ, ИНН (1712005522) ОГРН (1071709000087).

Как следует из материалов дела, 01.01.2014г. между ОВО и МБДОУ д/с "Дамырак" с.Кызыл-Мажалык был заключен договор № 27 на оказание услуг по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации, 25.01.2015г. между истцом и ответчиком договор был перезаключен на 2015 год на договор № 21.

Предметом договоров (п.1.1.) указано выполнение «Охрана» (ОВО) обязательств по выезду наряда полиции при срабатывании тревожной сигнализации установленной на объектах «Заказчика».

Пунктом 5.2. договоров предусмотрено, что оплата производится до 20 числа текущего месяца путем перечисления "Заказчиком" указанной в приложении настоящего договора суммы на расчетный счет «Охраны».

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, и долг ответчика составил 33 517,44 рублей.

Уведомлением истец предложил ответчику погасить задолженность в сумме 33 517,44 рублей.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком в добровольном порядке, ОВО просит взыскать сумму долга в судебном порядке.

Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из имеющегося в материалах дела перечня объектов переданных на охрану Предприятию следует, что истец приступил к оказанию охранных услуг по договору и ответчик их признает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам истец оказал ответчику услуги по охране.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд установив, что факт оказания услуг по охране объектов ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (иных способов подтверждения оказания услуг стороны в договоре не предусмотрели), арбитражный суд удовлетворяет требования истца в сумме 33 517,44 рублей в соответствии с положениями статей 307, 309, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в сумме 2000 рублей производится с ответчика.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик является бюджетной организацией, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 100 рублей, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 156, 167 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Тыва»удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Дамырак" с. Кызыл-Мажалык, <...>) ОГРН (1071709000087) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Тыва» задолженность по договорам № 27 от 01.01.2014г., №21 от 25.01.2015г. в размере 33 517,44 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Дамырак" с. Кызыл-Мажалык в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Маады Л.К-Б.