Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саая А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №10» города Кызыла Республики Тыва (дата регистрации: 17.11.2014 за ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667010, <...>)

к акционерному обществу "Тываэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении материального ущерба в размере 51 205 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2048 руб.

при участии:

от истца: заведующая детским садом ФИО1, на основании приказа от 30.11.2018 № 436-лс,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2020 № 161;

от третьего лица – АО «Тываэнерго»: не явились;

от третьего лица – ООО ЧОП «Патриот»: не явились.

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №10» города Кызыла Республики Тыва (далее – истец, детский сад №10) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к акционерному обществу «Тываэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Тываэнергосбыт») о возмещении материального ущерба в размере 51 205 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2048 руб.

Определениями суда от 18 мая 2021 и от 03 июня 2021 года в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Тываэнерго» (далее – АО «Тываэнерго») и общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Патриот» (Далее – ООО ЧОП «Патриот»).

В судебное заседание третьи лица не явились и не направили своих представителей. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. Доказательство надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

АО "Тываэнергосбыт", в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442), справкой от 28.02.2007 N 45 и постановлением от 11.04.2007 N 59 Службы по тарифам Республики Тыва с 01.04.2007 на территории Республики Тыва, выполняет функции гарантирующего поставщика.

Как следует из материалов дела, между АО "Тываэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и Детским садом№10 заключен договор энергоснабжения №5222, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1. договора).

19 августа 2020г. в 10 час. 10 мин. произошло отключение электрической энергии. После включения электрической энергии в 12 час. 20 мин. произошло замыкание в результате которого перегорели лампы, мелкие электрические приборы, задымление приборов пожарной сигнализации, кнопка пожарной и тревожной сигнализации, а также вышли из строя системный блок, система видеонаблюдения, блок питания от роутера, электронные весы, сгорел глубинный насос.

19 августа 2020г. ООО ЧОП «Патриот» с участием представителя истца составлен акт обследования системы пожарной сигнализации, которым установлено, что из-за перепада в линии электропередач напряжения, перегорело оборудование системы пожарной сигнализации, оборудование системы видеонаблюдения, оборудование системы контроля и управления доступом.

25 августа 2020г. комиссией ООО «Инфотех» составлен акт диагностики неисправности системного блока №20349. Согласно заключению ООО «Инфотех» блок питания системного блока сгорел в результате высокого скачка напряжения в сети питания.

28 августа 2020г. техником АО «Тывасвязьинформ» ФИО3 составлен акт диагностики неисправности роутера, которым установило, что неисправности подобного рода возникают в результате скачка напряжения.

Согласно электронного журнала регистрации вызовов Мэрии <...> Заводская, Ровенская в 10 час. 37 мин. зарегистрировано сообщение об аварийном отключении электрической энергии.

Согласно ответа Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Тыва от 19 октября 2020г, 19 августа 2021г. в 12 час. 12 мин. на Центральный пульт пожарной связи поступило сообщение о замыкании электроприбора по адресу: <...>. По прибытию первого пожарного подразделения было обнаружено, что произошло короткое замыкание электроприбора, открытого горения выявлено не было.

В связи с повреждением в результате возгорания приборов и оборудования, истцом был произведен ремонт оборудования, подлежавшего ремонту и закупка нового оборудования на общую сумму 51 205 рублей.

20 октября 2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить понесенный ущерб.

Письмо от 17 марта 2021г. ответчиком было отказано в возмещении ущерба.

  Полагая, что ущерб произошел по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Ответственность по договору энергоснабжения установлена статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 7 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 30 Основных положений N 442).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581, следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Таким образом, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинноследственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер ущерба.

Потерпевший (истец) обязан доказать факт причинения вреда, наличие причинноследственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, размер ущерба. Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности. Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Как следует из искового заявления и актов диагностики ООО «Инфотех» от 25.08.2020г., ООО ЧОП «Патриот» от 28.08.2020г., АО «Тывасвязьинформ» от 28.8.2020г. причиной неисправности оборудования является перепад (скачок) напряжения в сети питания.

Вместе с тем, материалы дела не содержат никаких доказательств аварийной работы в указанный период линий электропередач или возникновение каких-либо аварийных ситуаций, которые могли привезти к некорректной работе линий или возникновению возгорания.

Как следует из оперативного журнала АО «Тываэнерго», 19.08.2020 г. по указанной местности никаких аварийных отключений и дефектов не зафиксировано.

В материалах дела также не имеется доказательств того, что непосредственно в день возникновения пожара в данном населенном пункте наблюдались перепады напряжения в электросетях.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Законом не предоставлено арбитражному суду право устанавливать обстоятельства на основании актов диагностики, без проведения процессуальных действий по фиксации доказательств, оформленных в установленном законом порядке.

Опрошенные в судебном заседании в качестве в качестве свидетелей электрик ООО ЧОП «Патриот» ФИО4 и начальник караула 2 пожарно- спасательной части по охране города Кызыла ФИО5 также пояснили, что причина возгорания ими не устанавливалась.

Исследовав материалы дела суд считает, что истец не представил официальные документы подразделения пожарной охраны о причинах короткого замыкания, условиях возникновения замыкания, такие как материалы дознания государственного пожарного надзора и заключение пожарно-технической экспертизы.

Причастность короткого замыкания к возникновению ущерба устанавливается при определении причины возгорания в ходе пожарно-технического исследования всех материалов и обстоятельств происшествия. Однозначно установить причину возникновения пожара, по имеющимся сведениям, не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств, не подтверждается, что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком либо третьим лицом соответствующих обязательств.

Причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком либо третьим лицом обязательств (противоправными действиями) и причиненными истцу убытками, вина ответчика либо третьего лица также истцом не подтверждена.

По этим основаниям в удовлетворении исковых требований Детского сада №10 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №10» города Кызыла Республики Тыва (к акционерному обществу "Тываэнергосбыт" о возмещении материального ущерба в размере 51 205 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в срок, не позднее месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Хертек А. В.