Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явились,

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ответчик не явился, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 25.05.2011г. заявление Управления принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.06.2011г. на 15.00 часов, судебное разбирательство по делу назначено на 16.06.2011г. на 15.15 часов. В данном определении судом разъяснено, что лица участвующие в деле вправе заявить свои возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Указанное определение направлено в адрес ответчика в тот же день, т.е. 25.05.2011г., и получено им 07.06.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 66700038133034.

Следовательно, ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также судебного разбирательства по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела судебному разбирательству

Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, представителя для участия в предварительном заседании не направил.

При таком положении суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, и при отсутствии возражений со стороны заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал требование, пояснил, что по заявлению гражданина ФИО2 была проведена совместная с сотрудником ОБППР и ИАЗ по г. Кызылу проверка интернет-кафе, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Обществу. В ходе проверки установлено осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без соответствующего разрешения. По выявленному нарушению составлен протокол об административном правонарушении. На основании изложенного просил привлечь Общество к административной ответственности и решить вопрос в отношении изъятых компьютеров.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.06.2011г. Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как усматривается из материалов административного дела, 29.03.2011г. в Управление обратился гражданин Донгак Артыш Чечек-оолович с заявлением о проведении проверки и закрытия залов игровых автоматов по адресу: <...>, принадлежащих Обществу.

На основании поступившего заявления Управлением вынесено определение от 04.04.2011г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

04.04.2011г. главным специалистом Управления ФИО1 в присутствии двух понятых проведен осмотр помещения, находящегося по адресу: <...>, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Из указанного протокола осмотра от 04.04.2011г. следует, что в ходе осмотра помещения компьютерного клуба, принадлежащего Обществу, по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, 92 «а» (одноэтажное кирпичное здание возле Национального музея рядом с остановкой «Детский мир»), в присутствии оператора - кассира компьютерного клуба ФИО3 установлено, что помещение имеет общую площадью около 60 кв. м., состоит из 3-х помещений: коридора, основного игрового зала, комнаты оператора. В игровом зале установлено по комплекту компьютера, состоящего из 1 монитора, 1 системного блока, 1 клавиатуры, 1 оптической мыши.

В ходе проверки Управлением было установлено, что в указанном помещении под видом Интернет - кафе организовано и проводятся азартные игры «Resident», «RockClimber» с использованием компьютеров в количестве 8 штук (8 клавиатур, 8 мониторов, 8 оптических мышек, 8 системных блоков), без соответствующей лицензии в игорном заведении, открытом вне игровой зоны. Так, участник игры ФИО4 произвел ставку в размере 100 рублей в кассу игрового заведения Общества, оператору-кассиру ФИО3, которая приняла деньги, начислила сумму в на счет в игре в компьютере, затем перевела ставку в баллы, ввела данные в электронное игровое оборудование для запуска азартной игры, которую игрок впоследствии выбрал. Также из объяснительной ФИО4 следует, что в данном заведении услуги по выходу в Интернет не предоставляются.

Согласно полученному объяснению оператора - кассира компьютерного клуба Поповой II.Г., она работает оператором - кассиром в течение месяца, трудовой договор с ней не заключался, в её обязанности входит прием денег у посетителей, которые в последующем она кладет на виртуальный счет игрового компьютера. Также она выдает деньги в случае выигрыша посетителей компьютерного клуба.

В ходе проведенного осмотра протоколом от 04.04.2011г. Управлением изъяты: клавиатур 12 шт., мониторов 10 шт., системных блоков 10 шт., оптических мышей 1 шт., сетевой концентратор 1 шт., музыкальных колонок 1 шт., блоков бесперебойного питания 6 шт.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе по делу об административном правонарушении № 331 от 16.05.2011г.

Управление, усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, выразившегося в осуществлении Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр в отсутствие лицензии на соответствующий вид деятельности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специальной лицензии (разрешения), если такое разрешение обязательно.

Из материалов дела следует, что в вину Общества вменяется осуществление деятельности по организации и проведении азартных игр без соответствующего разрешения в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 244-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 244-ФЗ азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - это денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

Согласно статье 3 Закона № 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

Статьей 5 Закона № 244-ФЗ определено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена (часть 3 статьи 5 Закона № 244-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона № 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно части 2 статьи 9 названного Закона № 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, статьи 13 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования норм Закона № 244-ФЗ, существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон и ее осуществление образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 05.10.2010г. по делу № А62-7647/2009 также разъяснил, что запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Управлением в протоколе от 16.05.2011г. № 331 существо вменяемого Обществу административного правонарушения описывается следующим образом: в помещении, расположенном по адресу: <...>, принадлежащего Обществу, под видом Интернет-кафе организовано и проводятся азартные игры с использованием компьютеров. Данные компьютеры с заложенными в них игровыми программами азартных видеоигр предполагают непосредственное участие игрока, его управление процессом игры, комбинацией символов. Суть установленных азартных игр состоит в случайном выпадении последовательности условных символов, в зависимости от комбинации которых клиент либо теряет кредиты, зачисленные на его баланс, либо его баланс увеличивается, то есть клиент получает выигрыш. Лицо самостоятельно управляет игрой при помощи нажатия клавиш клавиатуры. Сумма, оставшаяся на балансе клиента после окончания игры, выплачивается оператором клиенту наличными в рублях. Клиент имеет право забрать зачисленные им средства в любое время, если на счете будет положительный баланс. В случае проигрыша игра заканчивается, и возобновить все можно лишь после внесения посетителем дополнительных денег. Выигрыш определяется случайным образом самим компьютером, без участия человека и не зависит от умения и ловкости игрока, что в соответствии с пунктом 18 ст. 4 Закона № 244-ФЗ является отличительным признаком игрового автомата - устройства, используемого для проведения азартных игр.

Таким образом, учитывая, что материальный выигрыш в используемом компьютерном оборудовании определяется случайно, без участия организатора азартных игр или его работников, а само оборудование используется для проведения азартных игр, основным элементом которых является риск, используемое юридическим лицом оборудование является игровым, а осуществляемая им деятельность представляет собой деятельность по организации и проведению азартных игр.

В качестве доказательств совершения Обществом вмененного административного правонарушения представлены: заявление ФИО2 от 29.03.2011г., протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу помещений, территорий находящихся там вещей и документов от 04.04.2011г, протокол об административном правонарушении № 331 от 16.05.2011, объяснения ФИО5, ФИО4, ФИО3

Согласно п. 16 ст. 4 Закона № 244-ФЗ устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, признаются игровым оборудованием, при этом закон при оценке является ли устройство или приспособление игровым автоматом не содержит обязательных требований к проведению специальных исследований для установления имеет ли устройство или приспособление признаки игорного оборудования, основополагающим будет фактическое их использование в целях проведения азартных игр с использованием игровых программ.

Фактическое использование Обществом компьютерных оборудований в целях проведения азартных игр с использованием игровых программ подтверждается непосредственным обнаружением должностными лицами Управления, зафиксированным в протоколе осмотра помещений от 04.04.2011 года, протоколом об административном правонарушении от 16.05.2011г. № 331, объяснениямикассира-оператора ФИО3 и ФИО4 подтвердившего своё участие в азартных играх, основанном на риске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Общество в помещении, расположенном по адресу: <...>, фактически организовало и обеспечило проведение азартных игр с использованием сети Интернет.

Следовательно, деятельность Общества по предоставлению указанных услуг в Интернет-кафе подпадает под сферу действия Закона № 244-ФЗ и в его действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008г. № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области деятельности по проведению азартных игр (получение лицензии) и предотвращению правонарушения в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 16.05.2011г. № 331 составлен в отсутствии законного представителя Общества. Представленная в материалы дела телеграмма с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении от 12.05.2011г. получена лично директором Общества ФИО6

Следовательно, требования статей 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением соблюдены.

В соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011г. № 40 "Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" протокол об административном правонарушении от 16.05.2011г. № 331 составлен уполномоченным должностным лицом – главным специалистом-экспертом административно-правового отдела Роспотребнадзора по РТ ФИО1

Обращение о привлечении к административной ответственности Общества произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством (с учетом сроков по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, предусмотренных частью 1 статьи 4.5.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства арбитражным судом не установлено. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения также судом не установлено.

В силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В отсутствие пояснений и доказательств, подтверждающих, что изъятые у ответчика предметы (указанные в протоколе осмотра от 04.04.2011г.) относятся к вещам, изъятым из оборота, указанные в протоколе от 04.04.2011г. предметы (10 единиц электронного оборудования: электронных устройств игорного типа – 10 системных блоков и 10 мониторов, 12 клавиатур, 1 сетевой концентратор, 1 компьютерная мышка, 1 музыкальная колонка, 6 блоков бесперебойного питания) подлежат возвращению законному владельцу.

Таким образом, арбитражный суд, установив, что в помещении, расположенном по адресу: <...>, Обществом под видом Интернет-кафе была организована и осуществлялась деятельность по проведению азартных игр при отсутствии лицензии на данный вид деятельности принимает решение об удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Бриз», находящееся по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз», находящегося по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 40 000 рублей административного штрафа, подлежащего перечислению по следующим банковским реквизитам:

счет 40101810900000010001

Получатель - УФК по Республике Тыва (Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва).

ИНН получателя - 1701038075, КПП получателя - 170101001,

Банк получателя - ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России, г. Кызыл,

БИК 049304001, код бюджетной классификации -141 11628000010000140

ОКАТО -93401000000

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» находящегося по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, изъятые по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.04.2011г. 10 системных блоков, 10 мониторов, 12 клавиатур, 1 компьютерную мышь, 1 сетевой концентратор, 1 музыкальную колонку, 6 блоков бесперебойного питания.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья Н.М. Хайдып