Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем И.Н. Голубевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магрус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.05.2007, адрес: 625022, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-072» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.01.2014, адрес: 625530, <...>) о взыскании 181 724 рублей 97 копеек,

при участии:

от истца: А.А. Минц на основании доверенности от 19.12.2016 № 61;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магрус» (далее – ООО «Магрус», истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-072» (далее – ООО «СМУ-072», ответчик) о взыскании 114 600 рублей задолженности по договору от 07.09.2015 № АБ-15-32; 31 200 рублей задолженности по дополнительному соглашению от 11.09.2015 № 1 к договору № АБ-15-32; 27 400 рублей задолженности по договору от 11.01.2016 № АБ-16-19; 8 524 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения решения по делу истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований. В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать 114 600 рублей задолженности по договору от 07.09.2015 № АБ-15-32; 31 200 рублей задолженности по дополнительному соглашению от 11.09.2015 № 1 к договору № АБ-15-32; 27 400 рублей задолженности по договору от 11.01.2016 № АБ-16-19; 8 475 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и принято судом.

Возражений против заявленных требований ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение.

Ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказными письмами №№ 62505205086151, 62505205086168, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании поддержал требования с учетом уточнения.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 03.09.2015 между ООО «Магрус» (исполнитель) и ООО «СМУ-072» (заказчик) был заключен договор купли-продажи № 44 (далее – договор № 44), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить: 1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 1 рабочее место. Цена договора составляет 6 300 рублей (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора продавец обязуется произвести поставку в течение 30 календарных дней по пункту 1 после предоплаты 100 % от стоимости программного продукта (ПП).

07.09.2015 между ООО «Магрус» (исполнитель) и ООО «СМУ-072» (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по «Обслуживанию программного продукта «1С: Предприятие» № АБ-15-32 (далее – договор № АБ-15-32), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство произвести работы по абонентскому обслуживанию программного продукта «1С: Предприятие», принадлежащего заказчику на праве собственности, в объеме и порядке предусмотренными договором.

Стороны договорились, что в рамках договора № АБ-15-32 абонентское обслуживание будет осуществляться ежемесячно в период с 1-го числа текущего месяца по 1-ое число следующего месяца (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора № АБ-15-32 за абонентское обслуживание заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю в течение всего срока действия договора стоимость абонентского обслуживания в сумме 6 000 рублей.

Абонентская плата выплачивается в установленном пунктом 5.1. размере вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных исполнителем в оплачиваемом месяце (пункт 5.2. договора № АБ-15-32).

В счет абонентской платы (пункт 5.1.) исполнитель ежемесячно оказывает заказчику услуги, описанные в пункте 2.1. договора, в суммарном объеме не более 5 часов работы специалистов исполнителя (абонентский лимит) за месяц (пункт 5.3. договора № АБ-15-32).

Стоимость работ по пункту 2.1. договора, выполненных сверх объема абонентского лимита (пункт 5.3.), определяется на основании подписываемых сторонами листов учета рабочего времени из расчета стоимости одного часа рабочего времени специалиста исполнителя, составляющей 1 400 рублей. Стоимость работ, не вошедших в пункт 2.1. договора, определяется на основании подписываемых сторонами листов учета рабочего времени из расчета стоимости одного часа рабочего времени специалиста исполнителя, составляющей 1 400 рублей (пункты 5.5., 5.6. договора № АБ-15-32).

Срок действия договора с 07.09.2015 по 31.12.2015 (пункт 7.1. договора № АБ-15-32).

Дополнительное соглашение от 11.09.2015 к договору № АБ-15-32, согласно которому истец и ответчик договорились о дополнительных работах в рамках договора № АБ-15-32 по внедрению управленческого учета, стоимостью 62 400 рублей из расчета 52 часа рабочего времени по 1 200 рублей в час в срок по 30.09.2015. Оплата производится двумя частями:

- авансовый платеж в размере 50 % - 31 200 рублей;

- оставшаяся часть работ оплачивается по окончании работ на основании подписанных актов выполнения работ.

13.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 51 (далее – договор № 51), согласно которого ООО «Магрус» обязуется передать в собственность, а ООО «СМУ-072» принять и оплатить подписку на 12 месяцев на диск ИТС «ПРОФ». Цена договора 29 664 рубля (пункт 2.1.). Срок поставки один раз в месяц в 01.10.2015 по 30.10.2016 (пункт 3.1.).

11.01.2016 между ООО «Магрус» (исполнитель) и ООО «СМУ-072» (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по «Обслуживанию программного продукта «1С: Предприятие» № АБ-16-19, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство произвести работы по абонентскому обслуживанию программного продукта «1С: Предприятие», принадлежащего заказчику на праве собственности, в объеме и порядке предусмотренном договором. Стороны согласились, что абонентское обслуживание будет осуществляться ежемесячно в период с 1-го числа текущего месяца по 1-ое число следующего месяца (пункт 1.2.). В соответствии с пунктом 5.1. договора № АБ-16-19 за абонентское обслуживание заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю в течение всего срока действия договора стоимость абонентского обслуживания в сумме 6 000 рублей.

Срок действия договора установлен с 11.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 7.1. договора № АБ-16-19).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам ООО «Маргус» предоставило услуги и товар на общую сумму 253 364 рубля, а именно: 6 300 рублей по договору № 44 - были переданы неисключительные (ограниченные) права на ПП: 1С: Предприятие 8. Дополнительная лицензия на 1 рабочее место, что подтверждается актом на передачу прав от 03.09.2015 № 630; 29 664 рубля по договору № 51 была передана подписка на 12 месяцев на Диск ИТС «ПРОФ», что подтверждается товарной накладной от 01.10.2015 № 735; 62 400 рубля по дополнительному соглашению № 1 были выполнены работы согласно пункту 1 Соглашения (1.1. Организация базы УпрЗП и проведение изменений для возможности начисления по действующим алгоритмам в организации, 1.2. Обработка по передаче сумм, начисленных в РегЗП в УпрЗП в виде выплаты с дополнительной проверкой на соответствие информации по сотрудникам, 1.3. Создание выгрузки из УпрЗУП в УпрБП пп. 2 Отчет «Расчетная ведомость» по управленческому учету, который дает возможность отразить сальдо, начисления, удержания и выплаты по сотрудникам в разрезе объектов (номенклатурных групп), пп. 3 Работы по установке, обучению и внедрению разработанной системы), что подтверждается актом от 23.12.2015 № 918; 27 400 рублей по договору № АБ-16-19 были выполнены работы по абонентскому обслуживанию ПП «1С: Предприятие», что подтверждается актом от 29.01.2016 № 76, от 29.02.2016 №№ 166, 129; 127 600 рублей по договору № АБ-15-32 были выполнены работы по абонентскому обслуживанию ПП «1С: Предприятие», что подтверждается актом от 07.09.2015 № 655, от 30.09.2015 №№ 715, № 717, от 30.10.2015 №№ 767, 790, от 30.11.2015 № 881, от 31.12.2015 №№ 930, 954.

По утверждению истца, услуги были оказаны качественно и в срок, товар передан в собственность ООО «СМУ-072». Услуги были приняты ответчиком в полном объеме и без претензий, что подтверждается печатями и подписями на вышеуказанных документах.

Учитывая частичную оплату – 6 300 рублей за программный продукт (договор купли-продажи от 03.09.2015 № 44), 7000 рублей за почасовое обслуживание по договору от 07.09.2015 № АБ-15-32), 66 864 рубля по договору от 07.09.2015 № АБ-15-32 и дополнительному соглашению № 1 к нему, а также по договору купли-продажи от 13.09.2015 № 51. Истец в исковом заявлении не выделяет основания возникновения истребуемой задолженности, но из представленных в материалы дела документов видно, что задолженность по договору купли-продажи от 03.09.2015 № 44 и договору купли-продажи от 13.09.2015 № 51 погашена ответчиком, частично погашена задолженность по договору от 07.09.2015 № АБ-15-32 и дополнительному соглашению № 1 к нему, задолженность по договору от 11.01.2016 № АБ-16-19 не оплачивалась. Таким образом, сумма долга составила 173 200 рублей, что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за январь-февраль 2016 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.07.2016 № 31, с требованием оплатить сумму задолженности. Ответчик на претензию не ответил, сумму долга не оплатил.

При данных обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

К отношениям сторон по договорам от 07.09.2015 № АБ-15-32 и от 11.01.2016 № АБ-16-19 применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд считает представленные договоры заключенными, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным для данных видов договоров, доказательств наличия затруднений по поводу исполнения рассматриваемых договоров не представлено. Также не представлено доказательств их недействительности либо подписания неуполномоченным лицом, в связи с чем рассматриваемые договоры являются заключенными и действительными.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика за оказанные услуги, суд считает, что заявленное истцом исковое требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 173 200 рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 8 475 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2015 по 14.07.2016. Суд отмечает, что иной размер ответственности за просрочку оплаты оказанных услуг договорами не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом арифметически верно, в соответствии с требованиями закона. Период просрочки определен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. В этой связи суд полагает, что отраженные в расчете данные, относительно периодов и размера просрочки, соответствуют действительности.

Согласно вышеизложенному, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 6 452 рубля по платежным поручениям от 25.04.2016 № 179 и от 05.09.2016 № 360. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 452 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-072» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магрус» 173 200 рублей задолженности, 8 475 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 181 675 рублей 46 копеек, а также 6 452 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Курындина А.Н.