Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Единство»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Алые паруса»

о взыскании 69 223 рублей 24 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единство»
(далее истец, ООО УК «Единство») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Алые паруса» (далее ответчик, ООО ПКФ «Алые паруса») о взыскании 69 223 рублей 24 копеек, в том числе: 63 869 рублей 15 копеек - задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 5 354 рубля 09 копеек - пени (л.д.3-6).

Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 300 000 рублей, определением от 23.10.2012г. указанное исковое заявление в порядке пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В определении от 23 октября 2012 года суд предложил сторонам в срок до 14 декабря 2012 года предоставить в суд и направить другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражения в обоснование своей позиции.

Истец дополнительных доказательств, а ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили.

Учитывая отсутствие возражений от сторон, надлежащее извещение истца (уведомление № 62505255347806, конверт с отметкой органа связи «истечение срока хранения» № 62505255347790) и ответчика (конверт с отметкой органа связи «истечение срока хранения» № 62505255347813), в силу пунктов 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на общем собрании дольщиков приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - ООО УК «Единство» (протокол от 13.03.2009 г. общего собрания владельцев дома (с жилыми и нежилыми помещениями), расположенного по адресу: <...> (л.д. 114-115). ООО УК «Единство» принимает на себя обязательства - оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества дома, посредством заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, предоставлять коммунальные и жилищные услуги дольщикам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Таким образом, ООО УК «Единство» в соответствии с протоколом от 13.03.2009г. осуществляет услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, доказательств заявления претензий к истцу относительно исполнения истцом обязанности по содержанию и управлению домом материалы дела не содержат.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/458/2012-394 от 23.08.2012 г., квартира № 109 площадью 61,7 кв.м., находящаяся по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Вектор» (л.д. 95).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/458/2012-407 от 23.08.2012 г., квартира № 4 площадью 62,2 кв.м., находящаяся по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Вектор» (л.д. 96).

28 октября 2010 года ООО «Вектор» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «СтройПрогресс», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 53273В/2012 от 05 октября 2012г. (л.д.102-104).

15 апреля 2011 года ООО «СтройПрогресс» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО ПКФ «Алые паруса», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 53274В/2012 от 05 октября 2012г. (л.д. 97-101).

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом, истец в период с 01 января 2011 года по 31 августа 2012 года предоставлял ответчику коммунальные услуги, оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

По не оспоренному утверждению истца, ответчик, в нарушение жилищного законодательства не вносил плату за жилые помещения и коммунальные услуги по квартирам, находящимся в его собственности.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ООО ПКФ «Алые паруса» составляет: по квартире № 4 в сумме 32 058 рублей 31 копейка, за период с 01.01.2011г по 31.08.2012г.; по квартире № 109 в сумме 31 810 рублей 84 копейки, за период с 01.01.2011г по 31.08.2012г. (л.д. 9, 10)

Претензией от 12.10.2012г. № 219 ООО УК «Единство» просило ответчика погасить задолженность за оказанные услуги в сумме 63 869 рублей 15 копеек (л.д.90).

Поскольку требования, изложенные в претензии, ООО ПКФ «Алые паруса» не исполнены, задолженность в сумме 63 869 рублей 15 копеек не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Предметом искового заявления по настоящему делу является взыскание задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, кв. 4, 109.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно подпунктам 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, иные объекты.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом изложенного, обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договора. Ответчик являясь собственником жилых помещений в доме № 59 по улице Харьковской, обязан нести затраты на содержание общего имущества данного дома.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует их пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные.

Материалами дела подтвержден факт выполнения истцом обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, по содержанию общего имущества. Так, истцом заключены:

- с ООО «Тюмень Водоканал» договор № 00324/343 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 01.04.2008г. (л.д.28-47) (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2012г.);

- с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10» договор № 6487 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 29.11.2007г. (л.д.13-19) (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 20.10.2009г.), исполнение условий которого подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 29.11.2007г., подписанным сторонами договора (л.д.21);

- с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор № 1037 на обслуживание домофона (ПЗУ) по программе «Пожизненная гарантия» от 01.01.2011г. (в редакции дополнительного соглашения к договору № 1037 на обслуживание домофона (ПЗУ) по программе «Пожизненная гарантия» от 01.01.2011г., протокола разногласий к договору № 1037 на обслуживание домофона (ПЗУ) по программе «Пожизненная гарантия» от 01.01.2011г.) (л.д.56-61);

- с ООО «ТЛК-Сервис» договор № 138/1 на комплексное техническое обслуживание лифтов от 01.06.2009г. (л.д.62-66);

- с ООО «Виадук» договор на услуги по вывозу твердых бытовых отходов от 01.03.2012г. (л.д.67-68) с приложением Спецификации № 1, лицензии № ОТ-5700707 от 02.06.2008г.;

- с ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» договор энергоснабжения № 12967 от 01.08.2009г. (в редакции протокола разногласий от 15.09.2009г. к договору энергоснабжения № 12967 от 01.08.2009г., протокола разногласий от 16.09.2009г. к договору энергоснабжения № 12967 от 01.08.2009г.) (л.д. 71-89).

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства, возникшего из фактического оказания услуг, должник – ООО ПКФ «Алые паруса» - обязан совершить в пользу кредитора – ООО УК «Единство» - определенное действие - оплатить оказанные услуги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

К исковому заявлению приложены сводные отчеты за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ООО «Вектор», которые содержат расчет основного долга (л.д. 9-10).

Проанализировав расчет основного долга, суд оценивает его как произведенный арифметически верно и соответствующий действующему законодательству. При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика, суд принимает представленный истцом расчет.

При наличии в деле вышеназванных письменных доказательствах, суд, установил, на каком основании образовалась задолженность и факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в нарушение статей 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в размере 63 869 рублей 15 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.02.2011 года по 31.08.2012 года в размере 5354 рубля 09 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, право требования неустойки за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги у управляющей компании возникает в силу закона. Законом же установлен и размер такой неустойки.

В силу частей 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Следовательно, по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с положениями части 2 названной статьи пени за несвоевременное внесение платежей могут быть начислены в случае доказанности истцом выставления ответчику платежных документов, которые ООО УК «Единство» должно было представлять ООО ПКФ «Алые паруса» не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Между тем, доказательств, из которых можно было бы усмотреть факт выставления расчетных документов ответчику как лицу, обязанному нести расходы на содержание общего имущества, материалы дела не содержат (счета на оплату, равно как и доказательства их получения истцом, в материалах дела отсутствуют), что исключает возможность определения периода просрочки и, как следствие, взыскания пеней.

На основании изложенного, суд считает требование ООО УК «Единство» о взыскании с ООО ПКФ «Алые паруса» неустойки за период с 11.02.2011 года по 31.08.2012 года в размере 5354 рубля 09 копеек не подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг по получению выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 500 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных издержек истец представил копии квитанций № 27557 от 23.08.2012г. на сумму 200 рублей, № 27663 от 23.08.2012г. на сумму 200 рублей, копии приходных кассовых ордеров № 27662 от 23.08.2012г. на сумму 50 рублей, № 27619 от 23.08.2012г. на сумму 50 рублей (л.д.92-94).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждаются судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела, в сумме 500 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что при обращении в Арбитражный суд Тюменской области ООО «УК «Единство» платежным поручением от 06 сентября 2012 года № 1459 уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2788 рублей 93 копейки (л.д. 7).

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, государственная пошлина в размере 2554 рубля 77 копеек подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению истцу в размере 20 рублей 00 копейки на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Алые паруса» (место нахождения: 625000, <...>; дата государственной регистрации 22.01.2001г., ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Единство» (место нахождения: г. Тюмень, ул. Республики, д.31; дата государственной регистрации 19.04.2006 г., ИНН <***>) 63 869 рублей 15 копеек – задолженность по оказанным услугам,500 рублей 00 копеек – расходы, связанные с получением сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 2 554 рубля 77 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Единство»из федерального бюджета 20 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья В.В. Лазарев