Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица: АНО «Управляющая компания «Инвестиционное агентство Тюменской области», НО Фонд «Промышленная и экологическая безопасность Западно-Сибирского региона», ООО Инвестиционно - финансовая компания «Ресурс-Инвест»

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ТУРЭГК»

при ведении протокола судьей Макаровым С.Л.,

при участии в заседании:

от Истца: ФИО1 – директор, протокол № 1 -09-1,

от Ответчика: ФИО2 – доверенность от 19.11.2009 года,

от АНО УК «Инвестиционное агентство Тюменской области»: не явка,

от НО Фонд «Промышленная и экологическая безопасность Западно-Сибирского региона»: не явка,

от ООО ИФК «Ресурс-Инвест»: не явка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменский региональный научно-производственный центр антикоррозионных материалов и технологий»(далее ООО НПЦ «АМИТ»)обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая региональная энергогенерирующая компания» (далее ООО «ТУРЭГК») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ТУРЭГК»

Определениями от 27.10.2009 года и от 26.11.2009 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: АНО «Управляющая компания «Инвестиционное агентство Тюменской области», НО Фонд «Промышленная и экологическая безопасность Западно-Сибирского региона», ООО ИФК «Ресурс-Инвест».

Представители Третьих лиц для участия в судебном заседании не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей Третьих лиц.

В судебном заседании, начатом 24.12.2009г. был объявлен перерыв до 30.12.2009 до 11 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте суда в сети «Интернет» и информационном стенде в помещении суда.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования мотивированы тем, что принятые решения на внеочередном общем собрании не соответствуют нормам закона, нарушают права и законные интересы Истца.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором высказал свое не согласие с иском (л.д. 42-45).

НО Фонд «Промышленная и экологическая безопасность Западно-Сибирского региона», ООО ИФК «Ресурс-Инвест» возражают против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

15 июня 2009 года ООО НПЦ «АМИТ» направлено в адрес единоличного исполнительного органа ООО «Тюменская управляющая региональная энергогенерирующая компания» требование о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Тюменская управляющая региональная энергогенерирующая компания» со следующей повесткой дня: 1. Отчет генерального директора ФИО3 о прибылях и убытках по результатам работы общества за 2008 год; 2. Утверждение годового бухгалтерского отчета общества за 2008 год; 3. Утверждение плана перспективного развития общества за 2008 год; 4. Распределение между участниками общества полученной прибыли по результатам работы общества за 2008 год (л.д. 11).

В соответствии со статьей 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» 1. Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. 2. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов. Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня. Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества. Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы. 3. В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении. 4. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами. Расходы на подготовку, созыв и проведение такого общего собрания могут быть возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

17 июня 2009 года «ТУРЭГК» составлено в письменной форме и направлено в адрес участников общества, в том числе ООО НПЦ «АМИТ» уведомление о проведении 17 июля 2009 года в 14.00 по адресу: <...> внеочередного общего собрания участников ООО «ТУРЭГК» с повесткой дня: 1. Отчет генерального директора ФИО3 о прибылях и убытках по результатам работы общества за 2008 год; 2. Утверждение годового бухгалтерского отчета общества за 2008 год; 3. Утверждение плана перспективного развития общества за 2008 год; 4. Распределение между участниками общества полученной прибыли по результатам работы общества за 2008 год (л.д. 13).

Согласно статье 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. На это же указывает и пункт 12.11 Устава Общества.

Суд, исследовав представленную Ответчиком в материалы дела заверенную копию почтовой квитанции № 88978 от 17.06.2009г о направлении заказного письма с уведомлением, адресованного Истцу о проведении внеочередного собрания участников, считает, что данная квитанция отвечает требованиям статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», сообщение было направлено Ответчиком за 30 дней до проведения собрания (оборотная сторона л.д. 47).

2 июля 2009 года «ТУРЭГК» составлено в письменной форме и направлено в адрес участников общества, в том числе ООО НПЦ «АМИТ» уведомление с предложением включить в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО «ТУРЭГК» 17 июля 2009 года следующий вопрос: 1. утверждение Устава ООО «ТУРЭГК» в новой редакции в соответствии Федеральным законом РФ от 30.12.2008г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» по инициативе НО Фонд «Промышленная и экологическая безопасность Западно-Сибирского региона» (л.д. 14).

Согласно пункта 2 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях.

Суд, исследовав представленную Ответчиком в материалы дела заверенную копию почтовой квитанции № 15957 от 06.07.2009г о направлении заказного письма с уведомлением, адресованного Истцу о внесении предложений о включении в повестку дня Общего собрания участников дополнительных вопросов, считает, что данная квитанция отвечает требованиям статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», сообщение было направлено Ответчиком за 10 дней до проведения собрания (л.д. 46).

Довод Истца о том, что Ответчиком нарушен пункт 3 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», то есть в его адрес не был направлен проект Устава Общества в новой редакции судом отклоняется, так как в соответствии с пунктом 12.13 Устава ООО «ТУРЭГК», со всей необходимой информацией и материалами участники Общества могли ознакомиться в помещении исполнительного органа Общества, о чем участникам собрания сообщалось в уведомлении о проведении собрания.

Таким образом, Суд установил, что Ответчиком не был нарушен порядок созыва общего собрания, следовательно, Истец был надлежащим образом извещен о дате проведения общего собрания.

17 июля 2009 г. было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «ТУРЭГК», на котором были приняты следующие решения: утвержден отчет генерального директора ФИО3 о прибылях и убытках по результатам работы общества за 2008 год, утвержден годовой бухгалтерский отчет общества за 2008 год, утвержден план перспективного развития общества за 2008 года, распределена между участниками общества полученная прибыль по результатам работы общества за 2008 год, утвержден Устав ООО «ТУРЭГК» в новой редакции.

Указанные решения оформлены протоколом Внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая региональная энергогенерирующая компания» от 17 июля 2009 года (л.д. 15-16).

Как следует из протокола Внеочередного общего собрания участников ООО «ТУРЭГК» от 17.07.2009г. и сторонами не оспаривается, Истец владеет долей в размере 10%, АНО «Управляющая компания «Инвестиционное агентство Тюменской области» - 10% (представитель не присутствовал на собрании), НО Фонд «Промышленная и экологическая безопасность Западно-Сибирского региона» - 28%, ООО ИФК «Ресурс-Инвест» - 52% от уставного капитала ООО «ТУРЭГК».

Истец утверждает, что Ответчиком существенно нарушен порядок проведения общего собрания участников:

1. Пункт 2 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно, не проводилась регистрация участников собрания. Однако данное утверждение опровергается самим протоколом оспариваемого собрания из которого следует что зарегистрировалось три участника Общества ( в том числе и Истец), которые в совокупности владеют 90% голосов на общем собрании. Участие зарегистрированных лиц в собрании, Истцом не оспаривается.

2. Пункт 4 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно, собрание было открыто генеральным директором ООО «ТУРЭГК» ФИО3

В соответствии с пунктом 12.18 Устава Общества, общее собрание участников Общества открывается Генеральным директором Общества, кроме того, ФИО3 по совместительству является генеральным директором НО Фонд «Промышленная и экологическая безопасность Западно-Сибирского региона» и как представитель участника вправе вести собрание в соответствии с п. 12.19 Устава Общества.

3. Во время проведения внеочередного общего собрания генеральным директором ФИО3 предоставлен бухгалтерский баланс (Форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках» за 2008 год с отметкой налоговых органов о принятии от 18.03.2009 года), что противоречит требованиям статьи 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью.

4. Пункт 3 статьи 47 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно, отсутствовала проверка ревизионной комиссией (ревизором) бухгалтерской отчетности за
2008 год.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона № 129 от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете», организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг) обязаны представить бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую – в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, предоставленный генеральным директором ФИО3 бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 2008 год с отметкой о принятии налоговых органов от 18.03.2009 года не противоречит законодательству (л.д. 73-77).

5. Пункт 6 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно, не велся письменно протокол собрания, мнение участников собрания не вносилось в протокол собрания, участников не ознакомили с содержанием протокола собрания под роспись, а также отказались предоставить протокол собрания по устному требованию участника собрания.

Ответчик и ООО ИФК «Ресурс-Инвест» утверждают, что протокол внеочередного собрания участников общества велся в письменной форме, мнения частников вносились в протокол и в соответствии с пунктом 12.20 Устава Общества, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение 10 дней копии протокола направлены участникам Общества.

Пунктом 22 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 90/14 от 9 декабря 1999 года разъяснено, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

В соответствии с абзацем 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" так же разъяснено, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В данном случае, решения, принятые на общем собрании 17 июля 2009 года, касались утверждения отчета генерального директора ФИО3 о прибылях и убытках по результатам работы общества за 2008 год, утверждения годового бухгалтерского отчета общества за 2008 год, утверждении плана перспективного развития общества за 2008 года, распределении между участниками общества полученной прибыли по результатам работы общества за 2008 год, утверждении Устава ООО «ТУРЭГК» в новой редакции. При этом инициатором созыва внеочередного собрания участников Общества был Истец, кроме последнего решения, касающегося внесения изменений в Устав Общества, что не требовало единогласного голосования (пункт 12.22 Устава). Следовательно, голосование Истца не могло повлиять на результаты голосования. Таким образом, у суда нет оснований для отмены решения общего собрания от 17 июля 2009 года.

В соответствии со статьей 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ( в редакции действовавшей на дату проведения собрания), Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения. 2. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

23.07.2009 года Истцом генеральному директору ООО «ТУРЭГК» было направлено требование № 005/09-пр о признании решения общего собрания участников ООО «ТУРЭГК» недействительным и аннулировании протокола общего собрания (л.д. 17).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определения обстоятельств, имеющих значение для дела, определения законов и иных нормативных правовых актов применяемых по данному делу; установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией № СБ0029/0114 от 16.09.2009 (л.д. 10).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с требованием статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Л.Макаров