Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем Главатских Т.С, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Тюменского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО Строительная компания «ТюменьСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании: 128 37 рублей 73 копейки

Третье лицо: МКУ «Служба заказчика Тюменского района», Счетная палата Тюменского муниципального района

Представители истца: ФИО1, по доверенности от 13.05.2016.

Представители ответчика: ФИО2, по доверенности от 06.12.2016.

Представители третьего лица: ФИО3, по доверенности от 15.06.2016.

установил:

Администрация Тюменского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО Строительная компания «ТюменьСтройРесурс» о взыскании 128 37 рублей 73 копейки неосновательного обогащения, выявленного по результатам проверки Счетной палаты Тюменского района .

Определениями от 18.08.2016г. и от 07.11.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих исковых требований на предмет спора привлечены МКУ «Служба заказчика Тюменского района», Счетная палата Тюменского муниципального района.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик с иском не согласен. Представил отзыв на иск и дополнение к отзыву.

В соответствии со ст. 8. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТюменьСтройРесурс» (далее - Подрядчик) и Администрацией Тюменского муниципального района (далее - Муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт от 07.09.2015 № 86/15 ЭА на выполнение работ по устройству гибрида колодца-скважины с металлической крышкой и утеплением колодца (далее - контракт).

Согласно условиям контракта Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству гибрида колодца-скважины с металлической крышкой и утеплением колодца в соответствии с техническим заданием (описанием объекта закупки) (Приложение №1 к контракту), со сметной документацией (Приложение №4 к документации об электронном аукционе),

Технический заказчик обязался принять их результат, а Муниципальный Заказчик оплатить выполненные Подрядчиком и принятые Техническим заказчиком работы.

Техническим заказчиком по контракту являлось МКУ «Служба заказчика Тюменского района».

Пунктом 3.1. контракта предусмотрена цена контракта, которая составляла 642 066 рублей 34 копейки, с учетом НДС, если Подрядчик работает с НДС.

Соглашением № 1, от 15.12.2015 муниципальный контракт от 07.09.2015 № 86/15 ЭА был расторгнут по фактическому выполнению работ.

Стоимость работ по контракту составила 456 807 рублей 32 копейки, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3.

Оплата выполненных работ по контракту произведена Муниципальным заказчиком в сумме 456 807 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2015 № 77454.

На основании ст. 8 Положения о Счетной палате Тюменского муниципального района, утвержденного решением Думы Тюменского муниципального района от 26.01.2006 № 38, на основании распоряжения председателя Счетной палаты Тюменского муниципального района от 14.12.2015 № 39-од, от 14.03.2016 № 12-од Счетной палатой Тюменского муниципального района было проведено контрольное мероприятие «Проверка использования бюджетных средств, выделенных в 2015 году на устройство блочных станций питьевой воды в Тюменском муниципальном районе».

По результатам визуальных осмотров и обмеров, фактически выполненных объемов работ составлен акт визуального-инструментального осмотра от 28.03.2016 № 1 в котором установлено следующее:

1. Завышение стоимости выполненных работ на сумму 126 496,10 рублей, а именно:

1.1.В п.7 акта по форме КС-2 от 30.10.2015 №1 объем выполненных работ» по очистке камер от мокрого ила и грязи без труб и арматуры принят в количестве 200мЗ. Фактически допущена техническая ошибка при составлении технического задания в смете. Для устройства колодца диаметром 1500 мм и глубиной 7м необходимо выбрать грунт внутри колец в следующем расчетном объеме 12,36 мЗ (3,14 константа х 1,5 диаметр кольца х 1,5/4 диаметр кольца: 4x7 метров высота колодец), плюс ориентировочно 60,0% на обвал грунта, или 7,64 мЗ. Общий расчетный объем грунта для устройства колодца диаметром 1500 мм глубиной 7м составит 20 мЗ (12,36 мЗ + 7,64 мЗ). Соответственно, в акте выполненных работ следовало закрыть 20 мЗ вместо 200 мЗ. Таким образом, объем выполненных работ завышен на 180 мЗ в сумме 108 040,58 рублей.

1.2.В п.22 акта по форме КС-2 от 30.10.2015 №1 стоимость работ по учету машино-часов электростанции «Хонда» в объеме 240 маш.-ч.^ Согласно п. 1.1.1, пункту 2.3.11 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Тюменской области определение стоимости в машино-часах не допускается. Объем работ определяется в натуральных показателях (мЗ, м2, т, шт.). Соответственно в акте по форме КС-2 завышена стоимость выполненных работ на сумму 18 455,52 в связи с несоблюдением Методики составления сметной документации.

Таким образом, по мнению истца, сумма неосновательного обогащения составила 128 37 рублей 73 копейки.

Требование в отношении 128 37 рублей 73 копейки ответчик оставил без удовлетворения, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 226 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований, осуществляют Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и (или) уполномоченные ими органы, главные распорядители, распорядители бюджетных средств.

Формы и порядок осуществления финансового контроля органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований устанавливаются настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства и нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

Отношения сторон по рассматриваемому контракту регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде, поскольку предметом договора являлось выполнение работ по реконструкции объекта (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что расчеты между подрядчиком и заказчиком производились на основании актов приемки выполненных работ, которые подписаны без каких-либо возражений или замечаний к объему и стоимости выполненных работ.

В соответствии с условиями контракта на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ заказчиком произведена оплата на сумму 456 807 рублей 32 копейки.

Факт выполнения и принятия заказчиком работ без каких-либо возражений и замечаний на сумму соответствующую цене контракта 2 561 013, 00 рублей, подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 от 30.10.2015 №1. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.10.2015 №1, а также актами освидетельствования скрытых работ от 08.09.2016, 21.09.2016, 11.09.2016.

Действия заказчика, как по подписанию обозначенных выше актов выполненных работ, так и по оплате этих работ свидетельствуют о принятии заказчиком работ надлежащего качества и в полном объеме. Надлежащих доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставить возражения по объему, стоимости работ, их качеству (подпункты 12, 13).

Из материалов дела не усматривается, что до принятия и в момент принятия заказчиком от подрядчика выполненных работ к последнему кем-либо из сторон договора подряда, в том числе истцом, были предъявлены претензии, замечания по объему выполняемых работ.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункты 3,4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Таким образом, из перечисленных норм права следует, что подрядчик при производстве работ и определения стоимости их выполнения, должен руководствоваться положениями локального сметного расчета.

Кроме того, на акт визуально-инструментального осмотра от 28.03.2016 N«1 техническим заказчиком и Ответчиком представлены возражения на замечания Счетной палаты, согласно которым «в процессе демонтажа старого колодца «произошел обвал водонасыщенного грунта на отметках 1,5 м и 6 м, состав грунта подтверждает инженерно-геологическое обследование участка подрядной организацией ООО «ЧСВ», что повлекло за собой выемку 280 мз водонасыщенного грязного грунта, засыпку образовавшегося пространства песком с модулем крупности 0,9-1,5 и его трамбовку, что не было отражено в акте выполненных работ».

Таким образом, работы, предусмотренные сметной документацией к контракту, выполнены Подрядчиком в полном объеме и надлежащего качества. Каких-либо возражений при приемке работ со стороны Истца не поступали. Также были выполнены дополнительные работы, которые к оплате Подрядчиком не предъявлялись.

Содержащиеся в материалах дела акты приемки выполненных и справка о стоимости работ и затрат подписаны представителями заказчика и подрядчика без разногласий, приняты к исполнению и фактически оплачены.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, относительно замечаний Счетной палаты по учету машино-часов электростанции «Хонда» в объеме 240 машино-часов, пояснил, что методики определения стоимости строительной продукции на территории Тюменской области, в которой определяется либо не определяется стоимость в машино-часах, не имеется.

Реквизитов, данной методики Счетной палатой Тюменского района и Истцом не представлены.

Применение данного расчёта «машино-час» определено в п.21 локально сметного расчёта, который является приложением №4 к документации об электронном аукционе. Расхождений актов по форме КС-2 и локально-сметным расчётом не имеется.

Кроме того, на вышеуказанные замечания Счетной палаты Тюменского района Ответчиком были представлены возражения, согласно которым «пунктом В акта по форме КС-2 от 30.10.2015 №1 откачка воды из шахтных колодцев учтена работа машина-копатель шахтных колодцев без прицепного оборудования для откачки воды. Нужно было применить расценку ТЕР 04-04-004-10 откачка воды из скважины при бурении с компрессором работающим от электродвигателя.»

Таким образом, суд не усматривает доказательств, подтверждающих факт наличия двойного учета работы механизмов.

Относительно замечаний Счетной палаты по завышению объемов работ по очистке камер от мокрого ила и грязи без труб на 180м3, ответчик пояснил следующее, что работы были выполнены в объёме 200м3, факт осуществления работ по устройству гибрида колодца-скважины с металлической крышкой и утеплением колодца, подтверждается актами скрытых работ и договором от 08.09.2016 № 36, заключенному между Ответчиком и ООО «Ярмарка».

В соответствии с п. 1.2. Договора ООО «Ярмарка» обязалась оказать услуги по вывозу грунта с объекта заказчика, а именно с.Пышминка в объеме 200 мЗ. Услуги по Договору были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом от 08.09.2015 № 230 на сумму 70 000 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлен акт освидетельствования скрытых работ от 08.09.2015г.,подписанный инженером технического надзора ФИО4, из которого усматривается, что к освидетельствованию предъявлены работы по выемке грунта намытого при шнековом бурении грунтовыми водами в объеме 280м 3.

Таким образом, доводы Счетной палаты, относительно наличия технической ошибки при составлении технического задания в смете, не подтверждается материалами дела.

Каких-либо изменений, внесенных сторонами в сметную документацию, являющуюся приложением №4 к документации об электронном аукционе, либо заключения сторонами дополнительных соглашения в порядке, предусмотренном п.13.5. контракта, по уменьшению объемов работ по очистке камер от мокрого ила и грязи без труб иарматуры, в материалах дела также не содержится. Акты освидетельствования скрытых работ и акты по форме КС-2 подписаны сторонами без замечаний.

Таким образом, суд делает вывод о том, что Ответчиком были выполнены работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме в соответствии с технической документацией иприняты техническим заказчиком и муниципальным заказчиком без каких-либо замечаний.

Материалы дела свидетельствуют о том, что протоколом технического совещания от 30 октября 2015 года, выявлено отсутствие необходимости выполнения работ предусмотренных сметной документацией. Отсутствие необходимости выполнения указанных видов работ было обусловлено следующим:

- Работы по благоустройству строительной площадки при устройстве гибрила колодца-с каажины с металлической крышкой и утеплением колодца не могут быть выполнены в связи с неблагоприятными погодными условиями (отрицательной температурой воздуха), при которой данный вид работ выполнить с надлежащим качеством, соответствующим СНиП. не представляется возможным.

- В выполнении работ по продавливанию без разработки грунта (прокол) отсутствует необходимость, т.к. данные виды работ необходимы для подключения блочной станции подготовки питьевой воды, которая на момент завершения работ по контракту от 07.09.2015 86/15 ЭА не установлена.

Указанные виды работ не были включены в акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и не предъявлялись к оплате Муниципальному заказчику.

Характер указанных в акте по результатам проверки замечаний не свидетельствует о выполнении работ с недостатками. Приведенные в акте замечания не являются претензией к качеству работ, не свидетельствует о неправильности примененных технологий, способов и методов работ, учитывая особенности объекта, а также не указывает на нарушение прав и законных интересов истца и третьего лица в условиях, когда цена контракта не превышена.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом не доказана обоснованность требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, требования истца суд считает не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден на основании от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Максимова Н.Я.