Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи О. А. Ташкаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Бизнес-Инвестиции» о взыскании 14 655 рублей 60 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.10.2010 б/н; ФИО2 по доверенности от 01.11.2010 № 20/1613;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (возврат заказного письма № 72963 по причине «Организация по указанному адресу не значится», что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (далее – ФГУП «ЗапсибАГП») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Недвижимость-Бизнес-Инвестиции» о взыскании задолженности в размере 14 655 рублей 60 копеек.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора от 01.11.2004 № 04/6669.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующие в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик зарегистрирован по адресу: <...>. В том числе и по этому адресу ему направлялось почтовое извещение, которое осталось ответчиком неполученным.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик изменил свой адрес, но не известил об этом ни налоговый орган, ни истца, поэтому суд в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил ответчику извещение по последнему известному адресу ответчика.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.11.2004 между ООО «Недвижимость-Бизнес-Инвестиции» (заказчик) и ФГУП «ЗапсибАГП» (исполнитель) был заключен договор № 04/6669 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик, в интересах достижения наиболее эффективных результатов по организации зашиты государственной тайны поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по защите сведений, составляющих государственную тайну на основании лицензии на осуществление мероприятий и оказание услуг по защите сведений, составляющих государственную тайну «Б306890. регистрационный номер 432, выданной РУ ФСБ РФ по Тюменской области 22.08.2003 г.» сроком на 5 лет, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги исполнителем, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется: - оказывать методические услуги в соответствии с действующими руководящими документами, нормативными актами и законодательством РФ по вопросам защиты государственной тайны; - оказывать содействие в подготовке и оформлении организационно-распорядительных документов и в организации взаимодействия со сторонними организациями по вопросам защиты государственной тайны; - оказать содействие в получении лицензии ФСБ «на право проведения работ со сведениями, оставляющими государственную тайну»; - предоставить услуги спецчасти; - организовать и вести секретное делопроизводство заказчика.

На основании пунктов 3.1, 3.3 и 3.4 договора общая стоимость услуг по договору за год составляет 76 464 рубля. Расчёты производится ежемесячно, равными долями, путем перечисления денежных средств на р/счет исполнителя в течение пяти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Исполнитель до 23 числа отчетного месяца представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных услуг с приложением к нему счёта-фактуры. Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта обязан подписать его или дать мотивированный отказ. Если в течение 5 дней со дня получения акта не дан мотивированный отказ, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Истец оказал услуги по договору за период с декабря 2008 года по январь 2009 года на сумму 14 655 рублей 60 копеек, о чём свидетельствуют акты сдачи-приёмки работ от 23.12.2008 № 852/12/6669 и от 30.01.2009 № 58/1/6669, при этом последний акт остался ответчиком не подписанным.

Истец направил ответчику по юридическому адресу (<...>) для подписания акт сдачи-приёмки работ от 30.01.2009 № 58/1/6669, между тем письмо было возвращено органом связи по причине «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Поскольку истец не произвел оплату оказанных услуг, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Отношения сторон в рамках договора от 01.11.2004 № 04/6669 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд, учитывая, что между сторонами фактически заключен договор возмездного оказания услуг, законодательное регулирование отношений по которому не предусматривает прямого разрешения вопроса в случае отказа стороны от подписания акта выполненных работ, считает возможным применить в качестве аналогии закона положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилом, предусмотренным абзацем вторым пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, учитывая положения пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд должен рассмотреть надлежащим образом и по существу все доводы и материалы дела, представленные сторонами по факту выполнения работ в спорный период, и сделать вывод относительно действительности одностороннего акта.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик не подписал акт сдачи-приёмки работ от 30.01.2009 № 58/1/6669, мотивированной письменной претензии к качеству выполненных работ не представил. При этом суд считает, что истцом исполнена обязанность, установленная пунктом 3.4 договора по предоставлению заказчику акта сдачи-приёмки работ от 30.01.2009 № 58/1/6669 надлежащим образом, так как акт был направлен по юридическому адресу ответчика, каких-либо доказательств уведомления истца об изменении своего адреса ответчиком не представлено.

Не подписание актов о приемке выполненных работ в силу пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить стоимость выполненных работ.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Таким образом, суд считает, что у ООО «Недвижимость-Бизнес-Инвестиции» на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и условий договора от 01.11.2004 № 04/6669 возникла обязанность по оплате задолженности ФГУП «ЗапсибАГП» в размере 14 655 рублей 60 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Бизнес-Инвестиции» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» 14 655 рублей 60 копеек задолженности, а также 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем полами апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина