Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой Е.В. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО Строительная Компания «Астория»

к ГАУК ТО «ДНК «Строитель»

О взыскании 6 247 280 рублей

Третье лицо: Департамент культуры Тюменской области

при участии:

от истца: ФИО1 и ФИО2 по доверенности,

от ответчика: ФИО3 по доверенности и ФИО4 директор,

от третьего лица: ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по доверенности

установил:

ООО Строительная Компания «Астория» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ГАУК ТО «ДНК «Строитель» о взыскании 6 247 280 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение проектных работ № 79/12-11 от 05.12.2011.

В судебном заседании, с согласия представителей сторон, суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании, 03 октября 2012 года, объявлен перерыв до 08 октября 2012 года. Информация о времени и месте продолжения заседания размещена на официальном сайте суда по веб-адресу: http://tumen.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в размере 6 247 280 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 215 000 рублей. Истец утверждает, что все работы, предусмотренные договором, им выполнены, замечания устранены, а результат работ передан ответчику. Поскольку, ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ, истец, со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском. В качестве дополнительных доказательств по делу, истец представил в материалы дела акт об устранении замечаний в проектной документации, подписанный сторонами 02 октября 2013 года.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что факт выполнения работ истцом не оспаривает, однако полагает, что основания для оплаты выполненных истцом работ отсутствуют, поскольку, замечания устранены истцом за пределами сроков договора. В случае удовлетворения исковых требований, Ответчик просит суд вычесть 10 000 рублей понесенных ответчиком по договору № 453/09/2013 на оказание консультационной услуги по исследованию проектной документации, на предмет определения устранения либо не устранения истцом замечаний по проектной документации.

Представители третьего лица возражений по заявленным исковым требованиям не представили, просят вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2011 года между истцом ( подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 79/12-11 на выполнение проектных работ (далее по тексту – договор), по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение проектных работ по объекту: Капитальный ремонт административного здания ГАУК ТО «ДНК «Строитель», расположенного в <...>.

В соответствии с пунктом 1.2. договора разработка документации осуществляется на основании задания на проектирование.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость проектных работ по договору согласно приложению № 3 составляет 24 728 000 рублей в том числе НДС. Стоимость определена из условий выдачи заказчику пяти полных комплектов документации.

Согласно пункту 4.3. договора оплата за выполненные работы производится ежемесячно на основании подписанных сторонами актов выполненных работ в пределах 90% от стоимости данных работ, в течение 20 календарных дней.

Окончательный расчет производится заказчиком после получения им полного комплекта проектной документации, в течение 30 календарных дней после подписания заказчиком последнего акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1. договора ежемесячная сдача – приемка проектной документации оформляется актом выполненных работ.

17 сентября 2012 года и 26 ноября 2012 года сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору, которыми внесены изменения в начальный график производства работ, таким образом, работы должны быть сданы заказчику на позднее 31 декабря 2012 года.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что заказчик в течение 10 дней со дня получения акта рассматривает полученную документацию, подписывает акт или направляет мотивированный отказ.

Как следует из содержания искового заявления, работы ответчиком выполнены на общую сумму 24 728 000 рублей, при этом, работы на сумму 18 480 720 рублей, приняты ответчиком и оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается самим ответчиком.

Работы на сумму 6 247 280 рублей по акту № 187 от 20.12.2012 ответчиком не приняты, акт не подписан.

Ответчик мотивировал отказ от подписания акта, некачественным выполнением истцом работ и направил в адрес последнего замечания.

Истец полагая, что замечания по проектной документации устранены, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относится выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу статей 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются также общие положения о подряде (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшивших результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении ( пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2012 года истец, сопроводительным письмом № 607, направил в адрес ответчика акт № 187 от 20.12.2012, на сумму 6 247 280 рублей, счет – фактуру, счет на оплату и акт сверки расчетов, которые были получены ответчиком, о чем имеется отметка от 20.12.2012 вх. № 884.

21 декабря 2012 года истец, сопроводительным письмом № 611, направил в адрес ответчика проектную документацию по разделам: Охранная сигнализация. Автоматизация систем отопления и вентиляции, Система контроля и управления доступом, Автоматизация систем водоснабжения и канализации, система телевизионного наблюдения, отопление, вентиляция и кондиционирование, пожарная сигнализация, автоматизации систем дымоудаления, система оповещения и управления эвакуацией, которая была получена ответчиком, о чем имеется отметка от 21.12.2012 вх. № 885.

26 декабря 2012 года истец, сопроводительным письмом № 620, направил в адрес ответчика проектную документацию по разделам: отопление, вентиляция и кондиционирование, водоснабжение и канализация (водоснабжение, водоотведение), электрическое освещение, структурированная кабельная система. автоматизация систем пожаротушения, система автоматизации комплексной, автоматическое аэрозольное пожаротушение, аудио – видео решения конференц зала и зала совещаний, система цветной полиграфической печати, телекоммуникационная система. автоматизированная билетная система. информационная обеспечивающая система, Телевидение и информационные вывески, автоматическое пожаротушение, которая была получена ответчиком, о чем имеется отметка от 2612.2012 вх. № 895.

28 декабря 2012 года, 29 декабря 2012 года, 17 января 2013 года истец передал ответчику рабочую документацию и проекты, которые были получены ответчиком.

Как установлено судом, акт № 187 на сумму 6 247 280 рублей, ответчиком не подписан, в связи с имеющимися замечаниями, которые были направлены ответчиком в адрес истца.

Исход из представленной в материалы дела переписки сторон, замечания были истцом учтены и, по мнению истца, устранены, о чем было сообщено заказчику.

Однако, согласно представленному ответчиком в материалы дела заключению специалистов, проектная документация в полном объеме не выполнена, замечания не устранены (том 1, л.д. 105-149).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы субподрядчика, если подрядчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Пунктом 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены основания для наступления ответственности: в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы; либо с иными недостатками, которые делают результат работы не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Следовательно, буквальное толкование указанной нормы права, относит бремя доказывания возражений относительно того, что недостатки возникли не по вине подрядчика, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца.

Согласно п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В рамках рассмотрения дела, по ходатайству истца, судом была назначена я экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» экспертам: ФИО8 и ФИО9.

На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем, качество и стоимость разработанной ООО СК «Астория» проектной документации, согласованному сторонами в договоре объему и стоимости работ, а также требованиям технического задания на проектирование (приложение № 1 к договору № 79/12-11/475А/12/2011 от 05.12.2011г. - «Капитальный ремонт административного здания ГА УК ТО «ДНК «Строитель», расположенного в <...>», если нет, то в чем выражается несоответствие, с подробным описанием?

2. Какова стоимость фактически выполненных ООО СК «Астория» работ по разработке проектной документации, по договору № 79/12-11/475А/12/2011 от 05.12.2011 - «Капитальный ремонт административного здания ГА УК ТО «ДНК «Строитель», расположенного в <...>»?

Согласно заключению эксперта объем и качество разработанной проектной документации соответствует согласованному сторонами в договору объему и стоимости работ, а также требованиям технического задания на проектирование, но имеет отдельные недостатки, требующие доработки проектной и рабочей документации.

Проанализировав представленное в материалы дела экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, в заключении даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их, предусмотрено в договоре подряда.

Как установлено судом, впоследствии замечания по рабочей и проектной документации истцом были устранены, о чем в адрес ответчика было направлено письмо от 27 сентября 2013 года № 277-13.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт об устранении замечаний к проектной документации по договору от 05.12.2011, выявленных после проведения судебной строительно – технической экспертизы, подписанный сторонами 02 октября 2013 года, согласно которому, стороны пришли к согласию о том, что подрядчик устранил в полном объеме замечания к проектной документации и передал ее заказчику, а заказчик принял проектную и рабочую документацию с устраненными замечаниями в полном объеме. Заказчик к составу, объему и качеству проектной и рабочей документации, в том числе по устраненным замечаниям, претензий не имеет.

Для того, чтобы определить устранены ли подрядчиком замечания, ответчик, как лицо не обладающее специальными познаниями в области проектирования вынужден был, обратился в специализированное учреждение для исследования замечаний (ОАО «Тюменский проектно – изыскательский институт водного хозяйства»), в связи с чем заключил договор на оказание консультационной услуги по исследованию проектной документации уплатив при этом 10 000 рублей, в связи с чем, просит отнести данные расходы на истца.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

Таким образом, суд разъясняет ответчику его право на обращение в суд самостоятельным иском о восстановлении нарушенного права.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ законным, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном размере – 6 247 280 рублей.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что оплата экспертизы была произведена истцом в размере 215 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание, удовлетворение исковых требований, суд считает, что расходы на проведение судебной экспертизы должны быть понесены ответчиком в размере 215 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 236 рублей 40 копеек на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Тюменской области «Дворец национальных культур «Строитель» в пользу ООО «Строительная компания «Астория» 6 247 280 рублей основного долга, а также 215 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 54 236 рублей 40 копеек госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Н.Я. Максимова