Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., при ведении протокола секретарем Рахмеевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Здоровый быт»

к ООО «Тюменьбургео»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.12.2015г.,

от ответчика: не явка, извещен (почтовые уведомления № 12442 и № 12443),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Здоровый быт» (далее истец, ООО «Здоровый быт») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» (далее ответчик, ООО «Тюменьбургео») о взыскании 3 832 478 рублей 76 копеек задолженности по договорам об оказании услуг по организации питания и создания бытовых условий для проживания работников и 177 290 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3-5).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного и судебного заседаний в порядке, предусмотренном положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Проведя предварительное заседание, суд с согласия представителя истца и в виду отсутствия возражений от ответчика, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2013 года, 01 января 2014 года и 01 января 2015 года ООО «Здоровый быт» (Исполнитель) и ООО «Тюменьбургео» (Заказчик) подписали договоры об оказании услуг по организации питания и создания бытовых условий для проживания работников (далее – Договоры), в соответствии с пунктами 1.1. которых Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по предоставлению услуг по организации питания, содержанию вагон домов, организации жизнеобеспечения и бытовых условий, а именно: а) организация питания на полевых объектах; б) закуп продуктов питания, моющих средств, стройматериалов для ремонта жилого фонда и вагон столовых, кухонного инвентаря и бытовых приборов; в) оказание услуг по стирке и глажке постельного белья, спецодежды; г) содержание вагон - домов в технически исправном состоянии; д) обслуживание систем водоочистки; е) санитарная уборка вагон - домов и бани; ж) организация временного проживания в жилом помещении и его содержание (ул.Фабричная г.Тюмень); з) выполнение разовых заявок; и) транспортные услуги по доставке продуктов питания на полевые объекты по предварительной договоренности (л.д.11-28).

Услуги оказываются Исполнителем на следующих объектах: скважины №№ Р-77 Лянтинской площади, П-1 Катысской площади, П-34 Малоиптиярской площади, П-38 Надеждинской площади, Р-123 Южно-Гавриковской площади Уватского района Тюменской области, База в селе Сорокино Ярковского района Тюменской области.

Пунктами 2.1.5. Договоров предусмотрено, что Заказчик обязуется своевременно производить оплату счетов в течение 45-60 дней со дня выставления.

В материалы дела представлены акты выполненных работ за период с января 2015 года по июнь 2015 года. Все акты подписаны контрагентами без замечаний, имеют оттиски печатей организаций (л.д.30-123).

Заказчик частично оплатил оказанные услуги, задолженность по состоянию на 28.07.2015г. составила 3 832 478 рублей 76 копеек (л.д.124-126).

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, нарушил сроки оплаты, истец обратился в арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договоры не были оспорены, не были признаны недействительными. Суд считает, что Договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Суд полагает, что отношения сторон на основании Договоров регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, Договоры по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается оказание услуг ответчику по Договорам, Акты выполненных работ по Договорам подписаны сторонами, скреплены печатями организаций.

По неоспоренной позиции истца с учётом частичной оплаты сумма задолженности ответчика составляет 3 832 478 рублей 76 копеек.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 2.1.5. Договоров Заказчик принял на себя обязательство своевременно производить оплату счетов в течение 45-60 дней со дня выставления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, проверив расчет основного долга, считает его составленным верно в соответствии с условиями Договоров, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

На момент рассмотрения иска по существу в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договорам в части оплаты оказанных услуг.

Поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, принимая во внимание то, что ответчик не возразил против требований истца, не представил доказательства оплаты долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает исковые требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 832 478 рублей 76 копеек.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 290 рублей 46 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

У ответчика перед истцом возникло денежное обязательство и поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен истцом на сумму 177 290 рублей 46 копеек за период с 28.07.2015г. по 02.02.2016г. правильно и поэтому указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

При обращении в арбитражный суд Тюменской области истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании изложенного государственная пошлина за рассмотрение настоящих исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здоровый быт» 3 832 478 рублей 76 копеек – сумма задолженности, 177 290 рублей 46 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 4 009 769 рублей 22 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьбургео» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 048 рублей 85 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Лазарев В.В.