Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плесовских Н.Ю. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно – производственный центр рыбного хозяйства»

о расторжении государственного контракта № 017-2/10А и взыскании 6 000 000 рублей неосновательного обогащения

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности

от ответчика: ФИО2 и ФИО3 по доверенности

установил:

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно – производственный центр рыбного хозяйства» о расторжении государственного контракта № 017-2/10А и взыскании 6 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Истец заявленные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

В судебном заседании, начатом 28 ноября 2011 года, судом объявлен перерыв до 05 декабря 2011 года. После перерыва заседание продолжено.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил дополнения к отзыву на исковое заявление.

В соответствии со ст. 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2010 года между Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области (государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный научно – производственный центр рыбного хозяйства» (исполнитель) подписан государственный контракт № 017-2/10А (далее по тексту – контракт), по условиям которого, исполнитель обязался выполнить работы по искусственному воспроизводству рыбных запасов (ХМАО) (выращивание и выпуск не менее 7 326 007 экз. молодой пеляди Обь – Иртышскую магистраль на территории ХМАО.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет 6 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора оплата производится по факту выполнения работ в течение 5 дней после подписания сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1.1. контракта работы должны быть выполнены в срок с момента заключения контракта по 25 декабря 2010 года.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалы дела представлен акт о результатах выращивания и выпуска молодежи пеляди от 07.12.2010, утвержденный комиссией в составе: Советника руководителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО4, начальника отдела контроля за воспроизводством водных биоресурсов и регулирования рыболовства Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО5, заместителя начальника отдела контроля за воспроизводством водных биоресурсов и регулирования рыболовства Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО6, заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора охраны водных биоресурсов и среды обитания по ХМАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО7, начальником филиала во сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО8, заведующим отделом воспроизводства филиала ФГУП Госрыбцентр» – ФИО9, а также акт сдачи – приемки выполненных работ по государственному контракту от 08.12.2010 за подписью ФИО10 - директора Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области, свидетельствующие о выполнение ответчиком работ по искусственному воспроизводству рыбных запасов (ХМАО) (выращивание и выпуск не менее 7 326 007 экз. молодой пеляди Обь – Иртышскую магистраль на территории ХМАО, на сумму 6 000 000 рублей.

Между тем, судом установлено, что работы по искусственному воспроизводству рыбных запасов (ХМАО) (выращивание и выпуск не менее 7 326 007 экз. молодой пеляди Обь – Иртышскую магистраль на территории ХМАО, фактически выполнены ответчиком в период с 09 по 15 мая 2010 года, о чем свидетельствует акт приема – передачи рыбоводной продукции от 15 мая 2010 года, а также акт о результатах выращивания и выпуска 7,57 млн. шт. молодой пеляди от 16 августа 2010 года, т.е. до заключения государственного контракта № 017-2/10А.

Факт выполнения работ в летний период не отрицается и самим ответчиком, который в отзыве на исковое заявление пояснил, что существующая технология выращивания молоди сиговых видов рыб в приспособленных пойменных водоемах носит сезонный характер (летний период) и данные работы не могут быть выполнены в другое время года.

Таким образом, суд считает, что работы по искусственному воспроизводству рыбных запасов (ХМАО) (выращивание и выпуск не менее 7 326 007 экз. молодой пеляди Обь – Иртышскую магистраль на территории ХМАО, выполнены ответчиком вне договорных отношений с истцом.

Проанализировав условия государственного контракта № 017-2/10А, суд считает, что действие указанного контракта не может распространяться на работы, выполненные ранее даты подписания контракта, поскольку не содержит прямого указания на это.

13 октября 2011 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 13/3579-11, с предложением расторгнуть государственный контракт № 017-2/10А и возвратить 6 000 000 рублей в бюджет Тюменской области в срок до 17 октября 2011 года.

Согласие в ходе разрешения спора сторонами не достигнуто, согласие ответчика на расторжение договора не получено.

В соответствии со ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В данном случае возможность расторжения договора судом по требованию истца вытекает из существенного нарушения обязательств по договору ответчиком.

Указанные нарушения исполнителем своих обязательств по контракту являются существенными в контексте пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Таким образом, поскольку судом установлено, что обязательства по государственному контракту № 017-2/10А ответчиком не выполнены, учитывая длительность просрочки по исполнению обязательства ответчиком и утрату интереса истца к его исполнению, на основании 450, 451, 702, 708, 740, Гражданского кодекса, признает такое нарушение существенным и считает, что заключенный между сторонами государственный контракт № 017-2/10А, подлежит расторжению.

В связи с тем, что работы по государственному контракту № 017-2/10А ответчиком не выполнены, истец также просит взыскать с ответчика перечисленный аванс в размере 6 000 000 рублей.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в размере 6 000 000 рублей, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договор сторонам не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательного обогатилась.

Судом установлено, что истец, во исполнение условий контракта перечислил ответчику 6 000 000 рублей, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение № 266838 от 17.12.2010.

Положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения контракта денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено.

Однако, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок и действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что фактически работы по искусственному воспроизводству рыбных запасов (ХМАО) (выращивание и выпуск не менее 7 326 007 экз. молодой пеляди Обь – Иртышскую магистраль на территории ХМАО, выполнены ответчиком в период с 09 по 15 мая 2010 года, о чем свидетельствует акт приема – передачи рыбоводной продукции от 15 мая 2010 года, а также акт о результатах выращивания и выпуска 7,57 млн. шт. молодой пеляди от 16 августа 2010 года, на сумму 6 000 000 рублей.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, после приемки выполненных ответчиком работ у истца возникло обязательство по их оплате.

Поскольку судом в рамках настоящего дела установлено, что истцом фактически выполнены работы, указанные в актах на сумму 6 000 000 рублей, суд считает, что между сторонами возникли отношения, регулирующиеся главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку, материалами дела подтверждается принятие истцом выполненных ответчиком работ без каких-либо замечаний, суд считает, что истец получил встречное удовлетворение по перечисленному авансу в размере 6 000 000 рублей, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 6 000 000 рублей неосновательного обогащения не обосновано и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть государственный контракт № 017-2/10А от 06.12.2010.

Взыскать с ФГУП «Государственный научно – производственный центр рыбного хозяйства» в доход федерального бюдежта 2 000 рублей госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Н.Я. Максимова