Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

садоводческого некоммерческого товарищества «Сигнал» (627041, Тюменская обл., г.Тюмень, д.Труфаново, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Филиалу РТРС «Урало-Сибирский региональный центр» (625013, <...>)

о признании права собственности,

третьи лица: Администрация Тюменского муниципального района г. Тюмени, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ФИО2

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.06.2018,

от ответчиков:

от МТУ Роимущества – ФИО4 по доверенности от 12.07.2018,

от Филиала РТРС «Урало-Сибирский региональный центр» – ФИО5 по доверенности от 28.12.2017,

от третьих лиц:

от Администрации Тюменского муниципального района г. Тюмени – представитель не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

от Управления Росреестра по Тюменской области – представитель не явился, извещен,

от ФИО2 – ФИО2 лично, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Сигнал» (далее – истец, СНТ «Сигнал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества), Филиалу РТРС «Урало-Сибирский региональный центр» (далее - РТРС)о признании за истцом права собственности в силу норм приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214001:107 и земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214001:108, расположенными по адресу: г.Тюмень, д.Труфанова, СНТ «Сигнал».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Тюменского муниципального района г. Тюмени (далее – Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области), ФИО2

Исковые требования со ссылками на ст.ст.12, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что истцу по акту на праве собственности на землю от 1992 года № ТЮ2-1700212 предоставлен земельный участок площадью 30 га., в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0214001:107 и 72:23:0214001:108, поскольку истец владеет всем участком площадью 30 га. с 1992 года как своим, и в состав данного участка входят спорные земельные участки, следовательно право собственности на данные земельные участки подлежит признанию за истцом в силу приобретательной давности.

Представитель истца в судебном заседании уточненные в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества возражает по доводам отзыва, указывая на то, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0214001:107 и 72:23:0214001:108 зарегистрировано за Российской Федерацией, поэтому приобретение прав на спорные участки возможно только через процедуры, установленные нормами Земельного кодекса РФ; пояснил, что по земельным участкам 72:23:0214001:108 и :109 прекращено право постоянного бессрочного пользования РТРС, поэтому истец может пробрести спорные участки через соответствующие законодательные процедуры; по участку : 107 РТРС выдано предписание об освобождении участка от построек; считает требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика – РТРС возражает по доводам отзыва, считает, что доказательств непрерывного владения спорными земельными участками истцом в материалы дела не представлено, истцу изначально было известно, что спорные участки : 107 и :108 находятся во владении РТРС, о чем свидетельствует и переписка истца, в настоящем случае применение норм о приобретательной давности не возможно в силу того, что земля находится в собственности РФ.

Третье лицо – Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила. От Администрации в материалы дела поступил отзыв, в котором указано, что спорные земельные участки собственностью муниципального образования не являются, просит принять решение по настоящему делу на усмотрение суда.

Управление Росреестра по Тюменской областиявку представителя в судебное заседание не обеспечило. Отзыв на иск Управление не представило.

ФИО2 в судебном заседании дал пояснения, указал, что он был принят в члены СНТ «Сигнал» в 2005 (протокол от 09.07.2005 № 2), и ему как члену кооператива был отведен земельный участок для садоводства и огородничества. На указанном участке ФИО2 были возведены жилое строение, баня и иные хозяйственные постройки. Вместе с тем, при оформлении права собственности на выделенный ФИО2 земельный участок выяснилось, что границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214001:107, который был предоставлен в бессрочное пользование РТРС. Полагая, что в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214001:107 постановлением Администрации Тюменского района Тюменской области от 03.11.1992 № 695 был изъят у РТРС и передан СНТ «Сигнал», поддерживает позицию истца и считает требования по иску подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц: Администрации и Управления Росреестра по Тюменской области.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Радиоцентру было предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование 64,63 га. земли в границах согласно плану землепользования для строительства радиоцентра, что подтверждается государственным актом на право пользования землей от 28.02.1985 серия А-I № 389512 (т.1 л.д.33-38).

Из материалов дела усматривается, что «Радиоцентр» переименован в Государственное предприятие связи «Тюменский областной радиотелевизионный передающий центр» филиал ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания».

В свою очередь в соответствии с п.2 Указа Президента РФ от 13.08.2001 № 1031, РТРС (ответчик) является правопреемником ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания».

Таким образом, земля по акту от 28.02.1985 серия А-I № 389512 была предоставлена в бессрочное пользование ответчику – РТРС.

23.04.1991 на общем собрании работников ОРТПЦ было принято решение о создании садоводческого товарищества «Сигнал», что подтверждается протоколом № 1 от указанной даты (т.1 л.д.14-16).

Распоряжением от 28.02.1991 № 340 Тюменского городского совета народных депутатов «О проектировании садово-огородных участков в районе дер.Труфаново» Радиоцентру разрешено осуществить проектирование садово-огородных участков садоводческого общества «Сигнал» (т.1 л.д.20).

Постановлением Президиума Тюменского городского совета народных депутатов от 03.09.1991 № П-27/18а разрешено строительство участков садоводческому товариществу «Сигнал» на землях Радиоцентра в районе д.Труфаново (т.1 л.д.21).

15.10.1991 Администрацией и профсоюзным комитетом Радиоцентра было принято совместное решение о выделении истцу под дачные участки 36 га. земли (т.1 л.д.18).

Постановлением Администрации Тюменского района Тюменской области от 03.11.1992 № 695 земельные участки подлежали изъятию и передаче учреждениям и организациям согласно приложению (т.1 л.д.23).

Так, в соответствии с приложением к указанному постановлению от Радиоцентра в пользу садоводческого товарищества «Сигнал» был изъят земельный участок площадью 30 га. и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование истцу для коллективных садов (т.1 л.д.22), что также подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 1992 года № ТЮ2-1700212 (т.1 л.д.24-30).

В соответствии с указанным актом от 1992 года № ТЮ2-1700212 на предоставленном истцу земельном участке располагались земли других собственников, а именно: земли Радиоцентра площадью 0,54 га. и площадью 0,92 га. (т.1 л.д.26), согласно представленной схеме (указаны как 2 квадрата с соответствующими номерами 1 и 2, т.1 л.д.27).

Из материалов дела следует, что испрашиваемые земельные участки, ранее (в 1985 году) предоставленные Радиоцентру в бессрочное пользование, являлись собственностью Российской Федерации, поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 72:23:0214001:107 и 72:23:0214001:108, что подтверждается выписками из ЕГРН от 07.06.2018 №№ КУВИ-001/2018-3099940, КУВИ-001/2018-3099939 (т.1 л.д.44-49).

Вместе с тем, полагая, что названные участки входят в состав всего земельного участка, предоставленного истцу на основании акта от 1992 года № ТЮ2-1700212, СТН «Сигнал» предприняло действия по распределению предоставленных в бессрочное пользование земельных участков членам СНТ (в том числе ФИО2, третье лицо по настоящему делу).

Результатом такого распределения земель истцом между членами СНТ, на предоставленном в бессрочное пользование РТРС земельном участке с кадастровым номером 72:23:0214001:107, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, появились строения, что послужило основанием для соответствующего обращения РТРС к члену СНТ «Сигнал» ФИО2 с просьбой об освобождении земельного участка и сносе самовольных построек (письмо от 17.11.2016 исх. № 3783, т.1 л.д.152-153).

Полагая, что обстоятельства нахождения на праве постоянного бессрочного пользования спорных земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0214001:107 и 72:23:0214001:108 у ответчика – РТРС препятствуют реализации права истца как владельца спорными земельными участками, а также полагая, что органом, уполномоченным на прекращение такого права бессрочного и бесплатного пользования, является МТУ Росимущество, истец обращался с соответствующим запросами о прекращении такого права к ответчикам – РТРС и МТУ Росимущество (т.1 л.д.141,143).

18.09.2018 письмом исх.№ 9535/03 МТУ Росимущества отказало в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 72:23:0214001:107 (т.2 л.д.77).

17.09.2018 распоряжением МТУ Росимущества № 513/03-р право постоянного (бессрочного) пользования РТРС земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214001:108 прекращено (т.2 л.д.79).

Поскольку по убеждению истца спорные земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0214001:107 и 72:23:0214001:108 входят в состав земельного участка, предоставленного истцу по акту от 1992 года № ТЮ2-1700212, и учитывая данное обстоятельство истец несет бремя содержания названных земельных участков (обработка участков работниками истца от сорняков, обработка от клеща), принимая во внимание, что на момент получения земли по акту от 1992 года № ТЮ2-1700212 во владение сведениями о праве собственности иных лиц на данные участки истец не обладал, учитывая, что спорные земельные участки находятся в центре СНТ «Сигнал» и окружены предоставленными истцу землями, СНТ «Сигнал» считает, что открыто и непрерывно владеет спорными земельными участками, несёт бремя их содержания.

Полагая, что право собственности на указанные участки может быть признано за СНТ «Сигнал» в силу приобретательной давности, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав» (далее – Постановление № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, то есть добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Таким образом, добросовестность давностного владельца, согласно указанного обязательного толкования, определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем либо кроме собственника соответствующей вещи.

Судом установлено, что в рассматриваемом споре истец получил земельный участок общей площадью 30 га. на основании акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 1992 года № ТЮ2-1700212 (т.1 л.д.24-30).

Из указанного акта от 1992 года № ТЮ2-1700212 однозначно следует, что на предоставленном истцу земельном участке располагаются земли других собственников, а именно: земли Радиоцентра площадью 0,54 га. и площадью 0,92 га. (т.1 л.д.26), согласно представленной схеме (указаны как 2 квадрата с соответствующими номерами 1 и 2, т.1 л.д.27).

Таким образом, получая земельный участок по государственному акту, в котором прямо указано на наличие на участке земель других собственников, суд считает, что на момент получения земельного участка по акту в постоянное бессрочное пользование, СНТ «Сигнал» определённо точно знало и не могло не знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорные земельные участки, а именно на участки :107 и : 108, как предоставленные иному лицу – РТРС.

Таким образом, в момент получения спорных земельных участков истец не мог осознавать себя собственником, поэтому применение в настоящем случае ст. 234 ГК РФ невозможно.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, любые вещные права на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, могут приобретаться исключительно в порядке специального регулирования – в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ как специального закона в данной области правоотношений.

Земельные участки, являющиеся предметом спора, в силу ч.2 ст.214 ГК РФ и ч.1 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации являются государственной собственностью с 1985 года, в связи с чем, истец не мог добросовестно с 1992 года (на протяжении 26 лет) пользоваться им как своим собственным, поскольку применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по нормам о давностном владении.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции.

Следовательно, для спорных земельных участков :107 и :108 не могут применяться положения ст.234 ГК РФ о приобретении в собственность по давностному владению.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что у испрашиваемых земельных участков имеется собственник - Российская Федерация.

Право собственности Российской Федерации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0214001:107 и 72:23:0214001:108 в установленном законом порядке не прекращалось. Иного сторонами не доказано (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Вместе с тем, с учетом исследованных норм земельного законодательства, которые применительно к настоящим правоотношениям будут являться специальными, независимо от того, передан земельный участок в постоянное бессрочное пользование или нет, право собственности у истца в силу приобретательной давности на спорные земельные участки, имеющие собственника в лице РФ, возникнуть не может.

Кроме того, суд отмечает и то обстоятельство, что в настоящее время на части земельного участка :107 расположены строения (жилой дом, хоз. постройки) третьего лица – члена СНТ «Сигнал» ФИО2 и он как фактический владелец части земельного участка :107 также имеет право претендовать на часть указанного участка, что также исключает возможность удовлетворения иска в данной части в пользу СНТ «Сигнал».

На основании вышеизложенного, правовых оснований для признания за истцом права собственностив силу норм приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214001:107 и земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214001:108, расположенными по адресу: г.Тюмень, д.Труфанова, СНТ «Сигнал», по мнению суда, не имеется, в удовлетворении иска суд отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с требованиями ст.ст.102, 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Щанкина А.В.