Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры и Ямало-Ненецкому автономному округу

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 26.01.2016 №21-Д, ФИО3 на основании доверенности от 18.01.2016 №5-Д,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 02.02.2016 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик отзыва и каких-либо возражений против заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик в соответствии с лицензией №102061 от 09.08.2012 осуществляет оказание телематических услуг связи.

В ходе мониторинга Единой информационной системы Роскомнадзора было установлено, что ИП ФИО1, являясь оператором связи, авторизован для использования web-сервиса, описание которого размещено на сайте в сети «Интернет»: https://eais.rkn.gov.ru и https://vigruzki.rkn.gov.ru.

Однако факты, подтверждающие, что ИП ФИО1 09.01.2016, 14.01.2016 и 15.01.2016 обращался за выгрузкой информации из Единого реестра в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отсутствуют.

Заявитель указал на то, что не обращаясь за выгрузкой, оператор связи не может своевременно осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, предусмотренное законодательством.

Таким образом, установлено, что ИП ФИО1 нарушены требования законодательства в сфере связи.

По результатам проведения мониторинга Управлением 18.01.2016 составлен протокол №1 мониторинга информации Единой информационной системы Роскомнадзора.

Таким образом, Управлением установлено, что ИП ФИО1 не соблюдаются требования Правил оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575, а также условия, выданной лицензии.

В связи с выявленным фактом совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 21.01.2016 должностным лицом Управления, в присутствии ИП ФИО1, составлен протокол №АП-60/72 об административном правонарушении.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" (далее - Закон №126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу статей 3 и 8 Закона о лицензировании при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет оказание телематических услуг связи в соответствии с лицензией №102061 от 09.08.2012.

Пунктом 5 Приложения к лицензии предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги и услуги связи по передаче данных связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, названными Правилами, лицензией и договором.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 21.02.2013 №170, утвержден Порядок взаимодействия оператора единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" с провайдером хостинга.

Ограничение доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, осуществляется в порядке, установленном статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон №149-ФЗ) и Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 (далее - Правила ЕАИС).

Так, согласно пункта 1 - 3 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ, в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр).

Согласно установленному в пунктах 7- 9 статьи 15.1 Закона №149-ФЗ порядку включения в реестр сведений, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" (пункт 10 статьи 15.1 Закона №149-ФЗ).

Таким образом, по смыслу указанных положений закона сведения, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, включаются в реестр при несоблюдении обязанностей, которые возложены на провайдера хостинга и (или) владельцем сайта в силу приведенных выше правовых норм. А именно, в случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" удалить интернет-страницу с информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также в случае невыполнения провайдером хостинга обязанности по ограничению доступа к такому сайту в сети "Интернет".

При этом возможность отследить и ограничить доступ к сайту в сети "Интернет", содержащему информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, возникает у оператора связи с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать соответствующий сайт в сети "Интернет".

Как было отмечено выше, ИП ФИО1 авторизован для использования соответствующего web-сервиса, однако отсутствуют факты, подтверждающие, что ответчик, в частности, 09.01.2016, 14.01.2016 и 15.01.2016 обращался за выгрузкой информации из реестра в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Наличие данных обстоятельств свидетельствует о допущенном нарушении, а также о том, что оператор связи не может своевременно осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, предусмотренное законодательством.

Поскольку ответчик имеет лицензию на оказание телематических услуг связи, следовательно, обязан был соблюдать лицензионные требования, установленные законодательством РФ.

Вместе с тем, ответчиком допущено нарушение вышеперечисленных норм.

Вышеизложенное нарушение зафиксировано материалами мониторинга и ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявителем в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком деятельности по оказанию телематических услуг связи с нарушением лицензионных требований.

Поскольку ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, доводы заявителя не опровергнуты, суд считает выявленный Управлением факт нарушения ИП ФИО1 лицензионных требований при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи, установленным и доказанным.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По мнению суда, оснований для применения ответчику наказания в виде предупреждения судом не усматривается, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено такое нарушение требований действующих норм в области связи, которое свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд полагает, что нарушив требование закона в части обращения за выгрузкой соответствующей информации, ИП ФИО1 не ограничил доступ к соответствующим сайтам в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено.

Совершенное ответчиком правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, связано с информационной безопасностью государства и общества. Отсутствие ограничений на доступ к такой информации представляет собой общественную угрозу охраняемым отношениям в РФ.

Запрет распространения такой информации обусловлен возникновением угрозы причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи с нарушением лицензионных требований.

Судом установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.

Суд считает, что ответчик, осуществляя лицензируемую деятельность, не мог не знать о лицензионных правилах, и обязан был соблюдать условия выданной лицензии.

На основании изложенного, суд установил наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях ИП ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в пределе санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесён или перечислен по следующим реквизитам: получатель – УФК по Тюменской области (Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу); ИНН <***>; КПП 720301001; БИК 047102001; р/счёт № <***>; ОКТМО 71701000, КБК 09611690040046000140, лицевой счет <***>.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (625025, <...>; зарегистрирован 16.06.2011, ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.