Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «ВИНДЕКС»

к ООО «СМК АРГУС»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой В.Ф.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.08.2016, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (уведомление 62505203051854),

установил:

Заявлен иск ООО «ВИНДЕКС» к ООО «СМК АРГУС» о взыскании 1 746 012 рублей 39 копеек основного долга, 22 870 рублей 81 копейка неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме оплатил поставленный товар по договору от 24.03.2016 № 083, не оплатил выполненные работы по договору на выполнение работ по монтажу объекта (материалами и оборудованием подрядчика) от 14.04.2016 № СС-35, не исполнил обязательство по оплате по лицензионному договору на передачу неисключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных от 21.04.2016 № ПО-18.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик отзыв на иск не направил. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 24.03.2016 ООО «ВИНДЕКС» (поставщик) и ООО «СМК АРГУС» (покупатель) подписали договор № 083.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 24.03.2016 № 083 поставщик обязуется поставить, а «Покупатель» принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, в соответствии со спецификациями (приложение №1) по каждой поставке отдельно, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.2. договора от 24.03.2016 № 083 предусмотрено, что условия оплаты течение 3 банковских дней с момента подписания Спецификации (приложение №1) к настоящему договору и выставления «Поставщиком» счета, «Покупатель» перечисляет авансовый платеж в размере 30% от стоимости Товара, указанной в Спецификации (Приложение №1). Оставшуюся стоимость Товара «Покупатель» должен оплатить в течение 3 банковских дней с момента получения от «Поставщика» Счета и уведомления о готовности Товара к передаче по каждой Спецификации (приложение №1) в отдельности.

В пункте 4.3. договора от 24.03.2016 № 083 указано на то, что возможность иных условий оплаты Товара оговаривается Сторонами отдельно и указывается в соответствующей Спецификации (Приложение №1) на конкретную партию Товара.

Стороны согласовали в пункте 4.5. договора от 24.03.2016 № 083, что цена поставляемого товара договорная, определяется на момент подписания Спецификации (приложения №1) и считается фиксированной после получения Поставщиком предоплаты, а также полной оплаты за товар.

В пункте 6.2. договора от 24.03.2016 № 083 установлено, что за просрочку оплаты за поставленный товар Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

Материалы дела содержат спецификации: № 1 от 29.03.2016 на сумму 3 941 658 рублей 32 копейки, № 2 от 19.05.2016 на сумму 9 049 рублей 44 копейки, № 3 от 20.05.2016 на сумму 9 435 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 3 960 143 рубля 26 копеек; товарные накладные: № 13 от 18.04.2016 на сумму 1 277 366 рублей 83 копейки, № 16 от 22.04.2016 на сумму 1 303 775 рублей 55 копеек, № 21 от 29.04.2016 на сумму 581 096 рублей 14 копеек, № 22 от 04.05.2016 на сумму 9 049 рублей 44 копейки, № 23 от 04.05.2016 на сумму 293 497 рублей 38 копеек, № 26 от 27.05.2016 на сумму 485 922 рубля 42 копейки, № 27 от 27.05.2016 на сумму 9 435 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 3960 143 рубля 26 копеек; платежные поручения: № 233 от 23.05.2016 на сумму 600 000 рублей, № 304 от 05.07.2016 на сумму 677 366 рублей 83 копейки, № 305 от 05.07.2016 на сумму 1 303 775 рублей 55 копеек, № 306 от 05.07.2016 на сумму 9 049 рублей 44 копейки, всего на общую сумму 2 590 191 рубль 82 копейки.

В телеграмме от 27.06.2016 поставщик предложил покупателю оплатить долг по договору от 24.03.2016 № 083 в размере 3 360 143 рубля 26 копеек.

Поскольку покупатель оплатил полученный товар частично, на сумму 2 590 191 рубль 82 копейки, долг покупателя составил 1 369 951 рубль 44 копейки, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора от 24.03.2016 № 083, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В подтверждение передачи товара ответчику материалы дела содержат товарные накладные на сумму 3 960 143 рубля 26 копеек. Доказательств направления покупателем замечаний или возражений относительно качества, количества и стоимости поставленного товара в материалах дела не имеется. Товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями организаций, ссылок на наличие замечаний не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно условиям спецификаций, являющимся приложениями к договору от 24.03.2016 № 083, срок на оплату Товара составляет 10 дней с даты поставки (пункт 4). Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара на условиях, указанных в спецификациях к договору от 24.03.2016 № 083.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверив расчет основного долга, суд полагает его составленным верно в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Этот документ был получен, что подтверждается отметкой о получении 27.09.2016 на уведомлении заказного письма 62505203051847, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет долга, доказательств полной оплаты долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору от 24.03.2016 № 083 подлежащими удовлетворению в размере 1 369 951 рубль 44 копейки.

Истец также просит взыскать неустойку за неоплаченный товар по договору от 24.03.2016 № 083 в размере 12 203 рубля 68 копеек за период с 10.05.2016 по 18.08.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2. договора от 24.03.2016 № 083 за просрочку оплаты за поставленный товар Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

Принимая во внимание доказанность факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период имеет под собой правовые основания.

Ответчик не оспорил расчет неустойки, составленный истцом, контррасчет неустойки не представил.

Проверив расчет неустойки путем проведения собственного расчета, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора от 24.03.2016 № 083, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период начисления неустойки подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 12 203 рубля 68 копеек.

Из материалов дела следует, что 14.04.2016 ООО «ВИНДЕКС» (подрядчик) и ООО «СМК АРГУС» (заказчик) подписали договор на выполнение работ по монтажу объекта (материалами и оборудованием подрядчика) № СС-35, согласно пункту 1.1. которого подрядчик принял обязательство выполнить собственными силами и средствами работы по: «Строительно-монтажным и пуско-наладочным работам оборудования» на объекте
«Административное здание», по адресу: Тюменская область, Вагайский район, с.
Вагай ул. Мира, д. 25 в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, технической документацией и Приложениями №№1-4 к данному договору в сроки, предусмотренные настоящим договором, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1. договора от 14.04.2016 № СС-35 и приложениям №№ 1-4 к договору от 14.04.2016 № СС-35 общая стоимость работ составляет 335 788 рублей 95 копеек.

В пункте 3.2. договора от 14.04.2016 № СС-35 установлено, что оплата работ осуществляется течении 10 дней после выполнения каждого этапа выполненных работ согласно приложениям № 1-4. В соответствии с пунктом 3.3. договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании акта приемки-передачи работ, подписанного обеими сторонами не позднее 10 банковских дней после полного завершения работ, в том числе и после устранения выявленных дефектов.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами формы КС-2 и КС-3 от 01.06.2016: № 30 на сумму 28 621 рубль 89 копеек, № 31 на сумму 88 082 рубля 24 копейки, № 32 на сумму 219 084 рубля 82 копейки, всего на общую сумму 335 788 рублей 95 копеек.

В связи с тем, что заказчик не оплатил работы по договору от 14.04.2016 № СС-35, подрядчик 28.06.2016 заявил заказчику посредством направления телеграммы претензию с требованием оплатить долг в размере 335 788 рублей 95 копеек.

Поскольку заказчик оставил претензионные требования без удовлетворения, подрядчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор от 14.04.2016 № СС-35 не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 37.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стороны согласовали в пунктах 3.2. и 3.3. договора от 14.04.2016 № СС-35, что оплата работ осуществляется течении 10 дней после выполнения каждого этапа выполненных работ согласно приложениям № 1-4; окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании акта приемки-передачи работ, подписанного обеими сторонами не позднее 10 банковских дней после полного завершения работ, в том числе и после устранения выявленных дефектов

В подтверждение выполнения работ истец представил в материалы дела подписанные контрагентами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.06.2016: № 30 на сумму 28 621 рубль 89 копеек, № 31 на сумму 88 082 рубля 24 копейки, № 32 на сумму 219 084 рубля 82 копейки, всего на общую сумму 335 788 рублей 95 копеек, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 335 788 рублей 95 копеек формы КС-3.

Доказательств направления покупателем замечаний или возражений относительно качества и объема выполненных работ в материалах дела не имеется. Акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны представителями истца и ответчика, ссылок на наличие замечаний не содержат.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на условиях договора от 14.04.2016 № СС-35.

Проверив расчет основного долга, суд полагает его составленным верно в соответствии с условиями договора от 14.04.2016 № СС-35, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет долга, доказательств полной оплаты долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору от 14.04.2016 № СС-35 подлежащими удовлетворению в размере 335 788 рублей 95 копеек.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение обязательство по оплате по договору от 14.04.2016 № СС-35 в размере 10 073 рубля 66 копеек за период с 17.06.2016 по 18.08.2016.

Согласно пункту 10.2. договора от 14.04.2016 № СС-35 неустойка уплачивается Заказчиком Подрядчику за следующие допущенные им нарушения договорных обязательств: за задержку начала приемки законченного объекта свыше 3 дней со дня получения извещения Подрядчика о предъявлении его к сдаче подлежит уплате пеня в размере 0,1% от договорной цены объекта за каждый день просрочки, но не более 3% договорной цены; за задержку расчетов за выполненные монтажные работы уплачивается пеня в размере 0,1% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы соответствующего платежа.

Принимая во внимание доказанность факта просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период имеет под собой правовые основания.

Ответчик не оспорил расчет неустойки, составленный истцом, контррасчет неустойки не представил.

Проверив расчет неустойки путем проведения собственного расчета, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора от 14.04.2016 № СС-35, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период начисления неустойки подтвержден документально.

21.04.2016 ООО «ВИНДЕКС» (поставщик) и ООО «СМК АРГУС» (покупатель) подписали лицензионный договор на передачу неисключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных № ПО-18, согласно пункту 1.1. которого Лицензиар, имея соответствующие полномочия от правообладателей, передает Лицензиату следующие неисключительные (ограниченные) права (простая неисключительная лицензия) на программы для ЭВМ и базы данных, далее именуемые «Продукты»: право на воспроизведение, предоставленное конечным пользователям для инсталляции и запуска программных продуктов в соответствии с документацией и условиями «Лицензионного соглашения на использование программного обеспечения», сопровождающих поставку Продуктов и устанавливающих правила использования, правомерно изготовленного и введенного в гражданский оборот экземпляра Продукта. Под «экземпляром» Продукта в настоящем договоре понимаются любые носители с Продуктом, документация, электронные ключи и иные принадлежности, которые необходимы для использования Продукта конечными пользователями.

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 21.04.2016 № ПО-18 наименования и цены Продуктов, на которые передаются права, указываются в счетах, спецификациях к данному договору и Актах передачи прав и подписываются Сторонами договора. При этом под «ценой» Продукта в настоящем договоре подразумевается вознаграждение, которое выплачивается Лицензиару за переданные неисключительные права на Продукт, включающее в себя вознаграждение (роялти), выплачиваемое обладателю исключительных прав (правообладателю). Цена Продукта НДС не облагается на основании пп.26.п.2 ст.149 НК РФ.

Согласно пункту 2.2. договора от 21.04.2016 № ПО-18 оплата Товара производится после получения Покупателем (Грузополучателем) партии Товара в полном объеме в пункте назначения (на железнодорожной станции, в аэропорту, в порту, на пристани и т.д.) в течение 60 календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон Акта приема-передачи Товара и при условии получения Покупателем (Грузополучателем) документов.

В спецификации № 1 к договору от 21.04.2016 № ПО-18 стороны согласовали, что товаром является право на использование программы WinSvrStd 2012R2 RUS OLP А Gov 2Proc MSP73-06296, стоимость товара составляет 40 272 рубля.

В пункте 4 спецификации № 1 к договору от 21.04.2016 № ПО-18 указан порядок расчетов: оплата 100% от общей суммы спецификации, указанной в пункте 1 в течение 10 банковских дней после полной поставки программного обеспечения по спецификации.

Материалы дела содержат подписанный контрагентами акт приема-передачи № 28 от 27.05.2016 на сумму 40 272 рубля.

В связи с тем, что заказчик не исполнил обязательство по оплате по договору от 21.04.2016 № ПО-18, поставщик 27.06.2016 заявил заказчику посредством направления телеграммы претензию с требованием оплатить долг в размере 40 272 рубля 00 копеек.

Поскольку покупатель оставил претензионные требования без удовлетворения, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор от 21.04.2016 № ПО-18 не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора от 21.04.2016№ ПО-18, регулируются главой 69 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В силу положений пункта 5 вышеуказанной статьи по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Стороны согласовали в пункте 4 спецификации к договору от 21.04.2016 № ПО-18, что оплата 100% от общей суммы спецификации, указанной в пункте 1 в течение 10 банковских дней после полной поставки программного обеспечения по спецификации.

В подтверждение исполнения своих обязательств истец представил в материалы дела подписанный контрагентами акт приема-передачи от 27.05.2016 № 28 на сумму 40 272 рубля 00 копеек.

Доказательств направления покупателем замечаний или возражений относительно переданного товара в материалах дела не имеется. Акт приема-передачи от 27.05.2016 № 28 подписан представителями истца и ответчика, ссылок на наличие замечаний не содержит.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему лицензионного продукта на условиях договора.

Проверив расчет основного долга, суд полагает его составленным верно в соответствии с условиями договора от 21.04.2016 № ПО-18, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет долга, доказательств полной оплаты долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору от 21.04.2016 № ПО-18 подлежащими удовлетворению в размере 40 272 рубля 00 копеек.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательства оплаты по договору от 21.04.2016 № ПО-18 в размере 593 рубля 47 копеек за период с 16.06.2016 по 18.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание доказанность факта просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период имеет под собой правовые основания.

Ответчик не оспорил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, контррасчет не представил.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами путем проведения собственного расчета, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора от 21.04.2016 № ПО-18, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден документально.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 21.04.2016 № ПО-18 подлежащими удовлетворению в размере 593 рубля 47 копеек.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: платежное поручение от 18.08.2016 года № 633 на сумму 120 000 рублей, договор об оказании юридических услуг от 16.08.2016 года № 16, подписанный ООО «Виндекс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель).

Из содержания договора об оказании юридических услуг от 16.08.2016 года № 16 следует, что Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих услуг Заказчику: составление искового заявления, отправка его в Арбитражный суд Тюменской области и представление интересов Заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении иска, в связи с подачей Заказчиком искового заявления о взыскании денежных средств с Ответчика: ООО «СМК Аргус», ИНН <***>.

Суд, оценив представленные истцом документы, полагает, что они отвечают признаку относимости и допустимости.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Учитывая положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, ответчик документальных возражений против удовлетворения заявленных требований по основаниям чрезмерности понесенных заявителем расходов не заявил, доказательств того, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, не представил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, после оценки сложности дела, времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, цены иска, количества заявленных требований (о взыскании задолженности и о привлечении к имущественной ответственности за нарушение обязательств по 3 договорам), количества судебных заседаний, качества подготовленных документов, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что сумма требований истца о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя не носит явно неразумного (чрезмерного) характера, следовательно, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме 120 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМК АРГУС» в пользу ООО «ВИНДЕКС» 1 768 883 рубля 20 копеек, в том числе: 1 746 012 рублей 39 копеек основного долга, 22 277 рублей 34 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательств, 593 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 689 рублей 00 копеек государственной пошлины и 120 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.