Гражданский кодекс часть 1

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к ООО СК «ДУЭТ» о взыскании долга в размере 321 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, с момента обращения с иском до момента фактической оплаты задолженности с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 21.08.2018.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал на то, что договор является незаключенным, поскольку не содержит сведений о согласовании сторонами существенных условий договора о предмете, цене и стоимости оказанных услуг; истец не доказал факт оказания услуг по договору (том 1 л.д. 60-62).

Истец не согласился с доводами ответчика по основаниям, изложенных в возражениях на отзыв ответчика (л.д. 74-76).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 и ООО СК «ДУЭТ» (заказчик) подписали договор возмездного оказания услуг (далее – договор), согласно пункту 2.1. которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства
осуществить определенную деятельность и оказать Заказчику следующие услуги: представлять интересы Заказчика по поиску Покупателей и ведению переговоров с ними для заключения договоров участия в долевом строительстве Объекта, договоров уступки права требования, договоров купли-продажи; содействовать заключению договоров участия в долевом строительстве, договоров уступки права требования, договоров купли-продажи между Заказчиком и Покупателем.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства осуществить определенную деятельность и оказать Заказчику следующие услуги: представлять интересы Заказчика по поиску Покупателей и ведению переговоров с ними для заключения договоров участия в долевом строительстве Объекта, договоров уступки права требования, договоров купли-продажи; содействовать заключению договоров участия в долевом строительстве, договоров уступки права требования, договоров купли-продажи между Заказчиком и Покупателем.

Из пункта 3.1.3. договора следует, что исполнитель обязан предоставить специалиста по недвижимости - ФИО1 8-9222-640-648 - осуществляющего непосредственно сотрудничество с Заказчиком в рамках настоящего договора; предоставлять потенциальным Покупателям консультации по правовым, организационным, маркетинговым вопросам, связанным с оказанием услуг по настоящему договору; организовывать встречи Заказчика с потенциальным Покупателем, осмотр Объекта; предоставлять потенциальным Покупателям полную информацию об Объекте (срок сдачи в эксплуатацию, сроки строительства, технологии и методы строительства, качество отделки, планировки и т.д.) при условии получения такой информации от Заказчика; в случае явно выраженного намерения потенциального Покупателя приобрести Объект Исполнитель направляет письменное уведомление Заказчику о том, что Покупатель найден. Данное уведомление считается принятым Заказчиком с момента его регистрации в журнале входящей корреспонденции в приемной Заказчика. В указанном уведомлении не допускаются какие-либо исправления, дописки и т.д., в противном случае данное уведомление считается недействительным; организовать оформление необходимых документов для совершения сделки, заключаемой между Заказчиком и Покупателем, а также сопровождать Покупателя до полного завершения сделки, в т.ч. государственная регистрация договоров, оплата и т.д.; еженедельно получать по телефону у Заказчика информацию об объектах указанных в Приложениях № 1; не разглашать сведения, ставшие известными в процессе выполнения обязанностей по настоящему договору.

В пункте 4.1. договора указано на то, что оказание услуг оформляется Сторонами актом приемки оказанных услуг, который составляется и подписывается сторонами после подписания Заказчиком и Покупателем договора участия в долевом строительстве, договора уступки права требования, договора купли-продажи в отношении заявленного в уведомлении Объекта, при условии, что Покупателем является лицо, которое Исполнитель указал в уведомлении, зарегистрированном надлежащим образом (п. 3.1.7, 7.4 настоящего договора).

Из пункта 4.2. договора следует, что оплата по настоящему договору производится за каждый заключенный с Покупателем договор участия в долевом строительстве, договора уступки права требования, договора купли-продажи любого Объекта, указанного в Приложении № 1, в результате получения им информации от Исполнителя об объекте и Заказчике, при условии, что Покупателем является лицо, которое Исполнитель указал в уведомлении, зарегистрированном надлежащим образом (п. 3.1.7, 7.4 настоящего договора).

Стороны согласовали в пункте 4.3. договора, что за услуги, оказанные Исполнителем по настоящему договору, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в следующих размерах: - 3,0 процента от общей стоимости Объекта, указанного в Приложении № 1 к настоящему договору, которая указана в соответствующем договоре участия в долевом строительстве, договоре уступки права требования, договоре купли-продажи, определенная в рублях, но не более 100 000,00 рублей.

Из пункта 4.4. договора следует, что оплата производится Заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области соответствующего договора и уплаты Заказчику Покупателем первого взноса не менее 50 % от стоимости Объекта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре. А так же предъявления акта оказанных услуг.

Согласно пункту 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении № 1 к договору указано наименование объекта недвижимости – жилой дом по адресу: <...>, срок ввода – 2 кв. 2010.

В материалы дела представлены: уведомления о бронировании объекта от 21.01.2019, от 27.12.2018, от 17.12.2018, от 21.01.2019, от 10.12.2018, договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 27.02.2019, договор купли-продажи квартиры от 15.03.2019 № 93, договор купли-продажи квартиры от 20.02.2019 № 84, договор купли-продажи квартиры от 22.03.2019 № 77, передаточные акты от 27.02.2019, от 15.03.2019, от 20.02.2019, от 22.03.2019, акты о приеме услуг выполненных от 05.03.2019, от 06.03.2019, от 05.04.2019, от 11.03.2019, от 03.04.2019, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16-43, 53-54).

Полагая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 оказала заказчику услуги, в связи с наличием задолженности индивидуальный предприниматель предъявила заказчику претензию с требованием оплатить долг по договору в размере 321 000 рублей (л.д. 49-50). Согласно кассовому чеку и описи вложения в ценное письмо заказчику указанная претензия направлена 30.04.2019 (л.д. 51).

В связи с тем, что заказчик не оплатил задолженность, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик полагает, что договор является незаключенным, поскольку не содержит сведений о согласовании сторонами существенных условий договора о предмете, цене и стоимости оказанных услуг.

Суд полагает, что указанные доводы ответчика не находят подтверждения в материалах дела, поскольку из пункта 2.1. договора следует, что Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства осуществить определенную деятельность и оказать Заказчику следующие услуги: представлять интересы Заказчика по поиску покупателей и ведению переговоров с ними для заключения договоров участия в долевом строительстве Объекта, договоров у ступки права требования, договоров купли-продажи; содействовать заключению договоров участия в долевом строительстве, договоров уступки права требования, договоров купли-продажи между Заказчиком и покупателем. В соответствии с пунктом 2.2. договора наименование, сроки ввода в эксплуатацию объекта определены в приложении № 1 к договору - <...>, срок ввода – 2 кв. 2010.

Как указано в информационном письме от 24.01.2000 № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части (пункт 6).

Исходя из того, что в пункте 4.3. договора стороны согласовали, что за услуги, оказанные Исполнителем по настоящему договору, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в следующих размерах: - 3,0 процента от общей стоимости Объекта, указанного в Приложении № 1 к настоящему договору, которая указана в соответствующем договоре участия в долевом строительстве, договоре уступки права требования, договоре купли-продажи, определенная в рублях, но не более 100 000,00 рублей, - суд полагает, что договор содержит способ определения цены и стоимости услуг истца.

Из пункта 3.1.7. договора следует, что в случае явно выраженного намерения потенциального Покупателя приобрести Объект Исполнитель направляет письменное уведомление Заказчику о том, что Покупатель найден. Данное уведомление считается принятым Заказчиком с момента его регистрации в журнале входящей корреспонденции в приемной Заказчика. В указанном уведомлении не допускаются какие-либо исправления, дописки и т.д., в противном случае данное уведомление считается недействительным.

В обоснование факта выполнения услуг по договору истец представил в материалы дела уведомления о бронировании объекта от 21.01.2019, от 27.12.2018, от 17.12.2018, от 21.01.2019, от 10.12.2018, договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 27.02.2019, договор купли-продажи квартиры от 15.03.2019 № 93, договор купли-продажи квартиры от 20.02.2019 № 84, договор купли-продажи квартиры от 22.03.2019 № 77, передаточные акты от 27.02.2019, от 15.03.2019, от 20.02.2019, от 22.03.2019, акты о приеме услуг выполненных от 05.03.2019, от 06.03.2019, от 05.04.2019, от 11.03.2019, от 03.04.2019, выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил оказанные услуги, долг составил 321000 рублей. Согласно материалам дела составлены уведомления о бронировании квартир для клиентов ответчика – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Ответчик не согласился с истцом, ссылаясь на то, что акты об оказанных услугах не подписаны Заказчиком; уведомления о бронировании объекта от 21.01.2019, от 27.12.2018, от 17.12.2018, от 21.01.2019, от 10.12.2018 содержат подпись неуполномоченного ответчиком лица - ФИО9, поскольку в уведомлениях не указана должность, занимаемая ФИО9 в ООО СК «Дуэт», не имеется номера и даты входящей корреспонденции, печати либо штампа Заказчика, ФИО9 не является сотрудником ООО СК «Дуэт».

Ответчик также указал на то, что копия нотариальной доверенности от ООО «СК Дуэт», также не содержит полномочий ФИО9 в принятии почтовой корреспонденции от контрагентов доверителя; в журнале регистрации входящих документов ООО «СК «Дуэт» нет данных о регистрации входящих уведомлений от истца, в материалы дела не представлено доказательств передачи уведомлений надлежащему адресату.

Согласно позиции истца в момент начала сотрудничества сторон по поиску клиентов ФИО9 была представлена истцу руководителем ФИО10 как представитель ООО СК «ДУЭТ» по вопросам организации работы но заключению договоров участия в долевом строительстве объекта, договоров уступки права требования, договоров купли-продажи; с указанного момента именно через нее велась основная работа по согласованию стоимости объектов, сроков подписания договоров, уведомлению о «бронировании объекта недвижимости».

В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела переписку сторон по электронной почте, уведомления в отношении других сделок и клиентов, услуги истца по которым ответчиком уже оплачены (том 1 л.д. 81-160, том 2 л.д. 1-11).

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Поскольку материалы дела содержат доказательства того, что передача уведомлений именно ФИО9 как представителю ответчика последним одобрялась ил услуги истца оплачивались, истец в последующем добросовестно исходил из того, что полномочия на осуществления действий по принятию от истца уведомлений у ФИО9 имеются и явствуют из обстановки.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 именно индивидуальный предприниматель ФИО1 показывала ей интересующую ФИО11 квартиру, которую впоследствии ФИО11 приобрела у ООО СК «Дуэт».

Суд считает необходимым отметить, что у суда не имеется правовых оснований принять представленные истцом уведомления как подписанные ФИО7, ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО8, поскольку суду не представлено соответствующих доказательств того, что указанные документы подписаны именно указанными лицами (том 1 л.д. 81, 91, 106, 110, 116).

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что из сложившихся между сторонами взаимоотношений следует, что ФИО9 была уполномочена от имени заказчика принимать уведомления от индивидуального предпринимателя ФИО1.

Суд полагает, что поскольку после подписания ФИО9 спорных уведомлений - от 21.01.2019, от 27.12.2018, от 17.12.2018, от 21.01.2019, от 10.12.2018, директор ООО СК «ДУЭТ» подписал договоры купли-продажи объектов недвижимости, в отношении которых истцом были направлены соответствующие уведомления (с указанием клиентов, желающих их приобрести), то ответчик одобрил подписание ФИО9 уведомлений от 21.01.2019, от 27.12.2018, от 17.12.2018, от 21.01.2019, от 10.12.2018 от имени ООО СК «Дуэт».

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт выполнения услуг истцом ответчику документально подтвержден.

Изучив расчет задолженности, суд полагает, что размер долга ответчика заявлен истцом в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере 321 000 рублей 00 копеек.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Истец также просит взыскать с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 10.06.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Юридическая фирма «АМПАРО», квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.06.2019 № 2 на сумму 40 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 44-46, 47).

Суд, оценив представленные истцом документы, полагает, что они отвечают признаку относимости и допустимости.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик документально не обосновал свои возражения против удовлетворения ходатайства истца о возмещении расходов на представителя по признаку их чрезмерности.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Учитывая положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, после оценки сложности дела, времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, продолжительность рассмотрения дела, количества судебных заседаний, процессуального поведения ответчика, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд полагает, что сумма требований истца о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ДУЭТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 321 000 рублей 00 копеек основного долга, а также 9 420 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 40 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг предлставителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.