Гражданский кодекс часть 1

ООО «Мистерия +» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 100 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 1229, 1233, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах мотивированы тем, что в результате незаконного распространения ответчиком фонограмм (исключительное право на распространение которых принадлежат истцу), истцу причиняются существенные убытки в виде реального ущерба (затраты на защиту права, ущерб деловой репутации вследствие низкого качества контрафактной продукции), упущенной выгоды (уменьшение покупательского спроса на лицензионную продукцию из-за появления на рынке неучтенного количества контрафактных фонограмм, установления ответчиком демпинговых цен).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений ответчика, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела между ООО Кинокомпания «СТРЕЛА» (правообладатель) ООО «Мистерия +» (лицензиат) был подписан лицензионный договор № 05-01-DVD от 01.02.2008, в соответствии с которым ООО Кинокомпания «СТРЕЛА» представило истцу права на исключительной и неисключительной основе в течение срока, в пределах Территории использовать Фильм способами, предусмотренными настоящим договором.

По акту приема-передачи прав от 01.02.2008 являющимся приложением № 1 договору № 05-01- DVD от 01.02.2008 ООО Кинокомпания «СТРЕЛА» предоставило истцу права использовать Фильм, в том числе: «День Радио».

05 марта 2010 года между ООО Кинокомпания «СТРЕЛА» (правообладатель) ООО «Мистерия +» (лицензиат) был подписан лицензионный договор № 014/10 – DVD от 05.03.2010, в соответствии с которым ООО Кинокомпания «СТРЕЛА» представило истцу права на исключительной и неисключительной основе в течение срока, в пределах Территории использовать Фильм способами, предусмотренными настоящим договором.

По акту приема-передачи прав от 05.03.2011 являющимся приложением № 1 договору № 014/10- DVD от 05.03.2010 ООО Кинокомпания «СТРЕЛА» предоставило истцу права использовать Фильм, в том числе: «О чем говорят мужчины».

Истец указывает на то, что 01.08.2011 в торговой точке Ответчика, расположенной на 436 кв. автодороги Тюмень - Ханты- Мансийск, представителем ООО «Мистерия +» был приобретен DVD диск «Лучшие российские комедии 3» на котором записаны 2 анимационных аудиовизуальных произведения, а именно «О чем говорят мужчины» и «День радио».

Диск содержит признаки контрафактности: оформление обложки диска отличается от оформления, принятого правообладателем; полиграфическое оформление нерабочей поверхности DVD диска не соответствует оформлению, принятому правообладателем; не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 252 от 28.04.2006 «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей», которым определены обязательные требования к оформлению лицензионной продукции.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил принадлежащие ООО «Мистерия +» исключительное право на распространение DVD дисков с записью аудиовизуальных произведений, а именно «О чем говорят мужчины» и «День радио» и нарушил исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Указанный DVD диск приобщен к материалам дела, факт приобретенияданного компакт-диска у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела заверенной копией кассового и товарного чеков от 01.08.2011 (л.д. 10), имеющим указание на принадлежность его индивидуальному предпринимателю ФИО1, идентификационный номер налогоплательщика, а также компакт-диском с видеофиксацией процесса покупки, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Поскольку покупка диска оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобщенные к материалам дела кассовый и товарный чеки, является допустимыми доказательствами, подтверждающим факт розничной купли-продажи диска в торговом пункте ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в совокупности, суд считает факт нарушения исключительных прав истца на распространение вышеуказанных произведений доказанным. Поскольку факт приобретения DVD диска подтвержден представленными кассовым и товарным чеками и видеозаписью процесса приобретения DVD диска, описание содержания которых указано выше и которые позволяют сделать вывод о реализации данного DVD диска ответчиком.

При этом ответчиком факт продажи данного DVD диска в судебном заседании не опровергнут.

Кроме того, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая, изложенное, а также то, что ответчиком какие-либо доказательства продажи с выдачей данных кассового и товарного чеков иного товара суду не представлены, суд считает доказанным факт приобретения DVD дискау ответчика.

Поскольку нарушение исключительных прав истца ответчиком на распространение вышеуказанных произведений зафиксировано 01.08.2011, то в соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации «О введение в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям применяется часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (введена в действие 01.01.2008), так как права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации право на распространение произведений может передаваться только по договору. Доказательств передачи прав от истца ответчику в отношений анимационных аудиовизуальных произведений в материалы дела не представлено, в связи, с чем у ответчика нет прав на использование, в том числе и на распространение экземпляров вышеуказанных произведений записи которых содержатся на контрафактном DVD диске.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации являются обоснованными. При этом истцом правомерно предъявлено требование о взыскании компенсации (50 000 рублей) за каждый случай нарушения исключительных прав истца на распространение произведений.

Таким образом, заявленное требование не противоречит части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца к ответчику о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с требованием статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 4 000 рублей в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...> в пользу ООО «Мистерия +» 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, а также 4 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления рения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.В. Прокопов