Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью научно – техническая академия «Техно Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности в размере 107 000 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 11.05.2022;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно – техническая академия «Техно Эксперт» (далее – истец, ООО НТА «Техно Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании задолженности в размере 107 000 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договорам возмездного оказания услуг от 31.01.2022 № НПК-31.01.22-Л/22 и от 02.02.2022 № НПК-02.02.22-Л/22 и необоснованным удержанием неотработанного аванса.

Определением суда от 19.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Научно-Технический Центр-Север» (628406, ХМАО-Югра, <...>) и ООО «Коммерческая строительная компания Сибирь» (634009, <...>).

В предварительное судебное заседание представители ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчика, третьих лиц.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, согласно которым ответчиком возражает против удовлетворения исковых требований.

От ООО «Научно-Технический Центр-Север» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо поддерживает заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 13.07.2022.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО НТА «Техно Эксперт» (Заказчик) были заключены договоры:

Договор №НПК-31.01.22-Л/22 возмездного оказания услуг от 31.01.2022г. и Договор №НПК-02.02.22-Л/22 возмездного оказания услуг от 02.02.2022г.

Согласно п. 1.1 договоров Заказчик поручает и обязуется оплатить Исполнителю, а Исполнитель выполнить работы по подготовке документов для ООО «НАУЧНО ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР-СЕВЕР» и для ООО «Коммерческая строительная компания Сибирь» для получения лицензии МЧС в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28 июля 2020г. №1128 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» в редакции Постановления Правительства РФ от 30 ноября 2021 г N 2107 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в составе:

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

- Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

В соответствии с п. 1 2. Договоров для целей оказания услуг Исполнитель обязуется сформировать комплект документов, который включает в себя составление документации, связанной с осуществлением деятельности в области пожарной безопасности, обеспечение необходимой литературой и нормативно-технической базой, разработку системы контроля качества и системы производственного контроля и передать комплект документов Заказчику.

Согласно п. 2.1договоров общая стоимость договора составляет: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, в связи с применением упрощённой системы налогообложения (п.2 ст. 346.11 НК РФ).

Оплата стоимости настоящего договора осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 100% предварительной оплаты от стоимости настоящего договора. Оплата должна быть внесена в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета (п. 2.2 договоров).

В соответствии с п.2.1. Заказчик полностью оплатил услуги по обоим Договорам.

Из пояснений истца следует, что в указанный срок услуги оказаны не были, документы истцу не представлены. По состоянию на 13.04.2022г. общая сумма задолженности ответчика составляет 100 000,00 рублей.

11.03.2022 истец направил ответчику письмо о возврате денежных средств. Ответчиком в ответе от 14.03.2020 указано на отсутствие оснований для возврата со ссылкой на п. 5.3 договора.

Заказчик направил исполнителю претензию от 11.04.2022 № 1/04/22 с требованием о возврате предварительной оплаты по договору, а также с предложением подписать соглашение о расторжении.

В ответе на претензию исполнитель (ответчик) указал, что в связи с непредставлением полного пакета документов, необходимого для выполнения условий договоров, на основании п. 5.3 договоров вознаграждение исполнителя не может быть менее 80 % от стоимости полного объема услуг.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств, истец фактически расторг договор, что следует из письма от 11.03.2022.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, суд считает, что договоры расторгнуты в одностороннем порядке истцом, поскольку такой отказ допускается законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил, что фактически истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке. Доказательств выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что заказчиком не были выполненные следующие обязательства, без которых исполнение обязательств Исполнителем стало не возможным, а именно ООО НТА «ТЕХНО ЭКСПЕРТ» не представили:

1. Данные об ответственном сотруднике, который должен был соответствовать требованиям Постановления Правительства РФ от 28 июля 2020г. №1128. С 01.03.2022 г. копии трудовых книжек специалистов, соответствующие требованиям Постановления Правительства РФ от 28 июля 2020 г. в редакции Постановления Правительства РФ от 30 ноября 2021 г. № 2107 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

2. Сведения (номера и сведения о поверке) на оборудование, в соответствии с п. «б» ч. 4 Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020г. №1128.

3. Заказчик не представил оборудование, которое возможно было указать в документах для подачи в органы МЧС.

Бремя предоставления доказательств фактического оказания услуг относится на исполнителя (статья 779 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

В подтверждение выполнения работ ответчиком соответствующие доказательства не представлены.

Ответчик ссылается на непредставление со стороны заказчика (истца) необходимых документов для исполнения принятых по договорам обязательств.

Между тем, материалы дела не содержат подтверждения того, что ответчик приступил к исполнению обязательств. Так согласно п. 4.3.2 договоров исполнитель обязуется выполнить перечень услуг, определенный в п.1 настоящего договора в срок 45 (сорок пять) рабочих дней, с момента подачи ООО «НАУЧНО ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР-СЕВЕР» и ООО «Коммерческая строительная компания Сибирь» полного пакета документов в орган лицензирования. При увеличении вышеуказанного срока в связи с действиями (бездействиями) органа по лицензированию, в том числе принятие нормативных документов, регламентирующих порядок лицензирования, Исполнитель ответственности не несет.

Как следует из условий п. 5.3 договоров заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, до подачи пакета документов в орган государственного контроля (надзора). При этом Стороны договорились, что вознаграждение Исполнителя не может быть менее 80% от стоимости полного объема услуг по настоящему Договору, определенной п. 2.1. настоящего Договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что по условиям спорных договоров вознаграждение исполнителя не может быть менее 80% от стоимости полного объема услуг в том случае, когда последовал отказ заказчика от договора до подачи пакета документов в орган государственного контроля (надзора), что подразумевает наличие (подготовку) данного пакета документов, то есть исполнение ответчиком принятых обязательств по формированию пакета документов.

При этом из материалов дела не следует, что ответчик до момента отказа от договоров истцом обращался за предоставлением недостающих документов.

Само по себе направление актов, подписанных в одностороннем порядке, не подтверждает фактического оказания услуг по спорным договорам.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт наличие встречного представления со стороны ответчика в пользу истца, и как следствие, наличие у ответчика правовых оснований для принятия спорной суммы.

Полученная ответчиком сумма предоплаты подлежит возврату истцу. Уклонение от возврата полученных денежных средств в сумме неосвоенного аванса в размере 100 000 привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что истец доказал факт неосновательного обогащения ответчика.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 7 000 рублей за период с 03.02.2022 по 13.04.2022, а также неустойку по день фактической оплаты. В судебном заседании представитель истца устно уточнил, что просит взыскать проценты на сумму долга и проценты по день фактической оплаты. Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявленное уточнение.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали размер неустойки. Суд исходит из того, что поскольку фактически истец отказался от исполнения договора, что следует из письма от 11.03.2022, неустойка подлежит начислению до указанной даты и по расчету суда составляет 3 600 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов на сумму долга, суд исходит из того, что в силу положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», проценты на сумму долга подлежат взысканию за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 095,89 рублей, а также, начиная с даты, следующей после окончания введенного Постановлением № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. В доказательство фактических расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.04.2022, платежные поручения на сумму 35 000 рублей.

Суд считает заявление о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Также при разрешении заявления о взыскании судебных издержек суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно материалам дела, ответчик доказательств чрезмерности вознаграждения представителя не представил.

Суд, учитывая, что размер расходов на оплату услуг представителя зависит от соглашения с клиентом, а также что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него представительских расходов, в связи с чем, не находит оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

Оценив объем и сложность представленных документов, категорию спора, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимость аналогичных услуг, а также положения части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств чрезмерности произведенных заявителем расходов, суд считает требование заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 33 890 рублей. 50 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 076 рублей.

При вынесении резолютивной части решения от 08.09.2021 судом была допущена опечатка при указании даты и номера постановления Правительства, следовало указать «Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497», а также в пропуске текста, а именно слов: «процентов на сумму долга в размере 1 095,89 рублей».

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить данную арифметическую ошибку и опечатку и изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

Руководствуясь статями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью научно – техническая академия «Техно Эксперт» задолженность в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 3 600 рублей, проценты на сумму долга в размере 1 095,89 рублей, а также 33 890 рублей 50 копеек расходов по оплате услуг представителя, 4 076 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью научно – техническая академия «Техно Эксперт» проценты на сумму долга в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с даты, следующей после окончания введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория, по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шанаурина Ю.В.