Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.05.2014) к Садоводческому некоммерческому товариществу «ПРИБРЕЖНЫЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.07.2003) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с СНТ от 01.07.2019 № ТО02КО0200001271, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «ПРИБРЕЖНЫЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с СНТ от 01.07.2019 № ТО02КО0200001271 в общем размере 16 316 рублей 56 копеек, из них: 15 781 рубль 20 копеек основного долга за период сентябрь, октябрь 2019 года, 535 рублей 36 копеек неустойки за период с 10.11.2019 по 05.04.2020.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 24.7 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ (далее – Закон №89-ФЗ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с СНТ от 01.07.2019 № ТО02КО0200001271.

Определением от 03.07.2020 указанное заявление в порядке ст. 227 АПК РФ принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В определении суд предложил лицам, участвующим в деле в установленный срок выполнить следующие действия: ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Во исполнение определения суда от ответчика 21.07.2020 поступил отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении № 62505249034552.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении № 62505249034569. Учитывая отсутствие у суда иной информации о других адресах ответчика, кроме указанных в иске, суд полагает, что не имеется основания для перехода из процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Более того, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Решение в виде подписания судом резолютивной части принято 31.08.2020 года. Указанное решение размещено 02.09.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". Заявление об изготовлении мотивировочной части решения не поступало.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Тюменская экологическая компания» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

В целях предоставления услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) истцом (исполнитель) были предприняты меры по заключению с ответчиком (потребитель) договора оказания услуг по обращению с ТКО, путем вручения последнему проекта договора от 01.07.2019 № ТО02КО0200001271, что подтверждается письмом от 05.09.2019 исх. № И-В-ТМН-2019-272017. Указанный договор со стороны ответчика подписан не был.

В приложении № 1 к договору согласованы объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, в котором отражен адрес объекта: 626150, Тюменская область, г. Тобольск, район Техучастка.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с условиями типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 6 договора).

Согласно пункту 8(16) Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 15.12.2018) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") в случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8(14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения, а также п. 18 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По утверждению истца, во исполнение условий договора истцом за период сентябрь, октябрь 2019 года были оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с СНТ на общую сумму 15 781 рубль 20 копеек, что, в подтверждении факта оказания услуг в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счет-фактуры) от 30.09.2019 № 19093000526/72/221, от 31.10.2019 № 19103100831/72/221 (л.д.18,20), подписанные в одностороннем порядке, в свою очередь ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату задолженности не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 15 781 рубль 20 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, истец начислил ответчику неустойку в размере 535 рублей 36 копеек за период с 10.11.2019 по 05.04.2020, на основании п. 18 договора, в материалы дела представлен расчет пени.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика с претензию от 19.11.2019 № И-ПД-ТЭО-2019-9420 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности за оказанные услуги (л.д.21). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг за спорный период в общем размере 15 781 рубль 20 копеек.

При этом не принимается судом во внимание довод ответчика о том, что спорный договор не подписывался и не заключался со стороны ответчика, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а также обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением от 08.07.2020 АС ТО по делу № А70-19465/2019 по спору о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с СНТ от 01.07.2019 № ТО02КО0200001271 за другой период.

Довод ответчика об отсутствии оснований для предъявления настоящего иска со ссылкой на уже установленные обстоятельства, вступившим в законную силу решением от 08.07.2020 АС ТО по делу № А70-19465/2019 несостоятелен, поскольку предметом настоящего спора является иной период взыскания задолженности. Иных доводов возражения по существу спора не содержат.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг за период сентябрь, октябрь 2019 года, доказательств оплаты задолженности за услуги ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в общем размере 15 781 рубль 20 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 535 рублей 36 копеек за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 10.11.2019 по 05.04.2020, представлен расчет в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере, установленным Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные истцом услуги, ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 535 рублей 36 копеек, начисленная за период с 10.11.2019 по 05.04.2020 на основании статьи 330 ГК РФ.

На основании вышеизложенного требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «ПРИБРЕЖНЫЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.07.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.05.2014) 15 781 рубль 20 копеек основного долга за период сентябрь, октябрь 2019 года, 535 рублей 36 копеек неустойки за период с 10.11.2019 по 05.04.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Мингалева Е.А.