Гражданский кодекс часть 1

Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тобольска обратился к ФГБО УВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» с иском о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 591/2-а/43/кц-10 от 27.12.2010г. в размере 102 906 рублей 94 копейки (л.д.4-6).

ФГБО УВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» с иском не согласно по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.41-42).

Ответчик представил в материалы дела гарантийное письмо о проведении экспертизы, ходатайствует о соразмерной уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, 27.12.2010 года между Комитетом ЖКХ Администрации г. Тобольска (далее – истец, заказчик) и ФГБО УВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» (далее – ответчик, исполнитель) заключен муниципальный контракт № 591/2-а/43/кц-10, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство КОС и проводящих сетей ТО Левобережье в п.Савинский Затон, государственная экспертиза проектно - сметной документации.

Согласно п.1.3 контракта, начало работ с 27.12.2010г., окончание работ: 30.10.2011г.

Соглашением сторон от 26.05.2011г. принят график финансирования работ и услуг, срок завершения работ продлен до окончания второго квартала 2011г.

Согласно п.3.1 контракта, стоимость работ Исполнителя составляет 1 859 258 рублей 99 копеек.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от 03.11.2011 года, ответчик передал работ на общую сумму 508 331 рубль 02 копейки (л.д.29).

Поскольку результат работ по контракту не был передан в сроки, установленные контрактом, истец направил ответчику претензию № 01-09-/1621-13 от 02.08.2013г., в которой предложил ответчику уплатить сумму неустойки (л.д.31-32).

В связи с отказом оплатить неустойку, Комитет ЖКХ Администрации г.Тобольска обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, то есть, исходя из данной нормы, срок является существенным условием при заключении договора подряда.

Пунктом 5.5. контракта предусмотрена неустойка исполнителя за нарушение сроков выполнения работ, сроков сдачи результат работ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы просроченных обязательств.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Так, основанием гражданско-правовой ответственности, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, в частности неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для пего из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда.

Наступление названных оснований, предполагает установление наличия определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина правонарушителя.

Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий.

Таким образом, для установления гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, необходимо установить объективную и субъективную сторону правонарушения, при этом к элементу объективной стороны будут относиться наличие доказательств, подтверждающих противоправное поведение (деятельность или бездеятельность), вредоносный результат деяния, установление причинной связи между деянием и вредоносным результатом.

С учетом изложенного, правонарушение с объективной стороны будет предполагать собой действие противоправное, нарушающее требование норм права. Это либо нарушение запретов, или невыполнение возложенных обязанностей.

К элементу субъективной стороны по общему правилу будет относится вина. а иначе -психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его последствиям в форме умысла или неосторожности, а также мотив и цель правонарушения.

Суд, считает, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

Таким образом, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки за нарушение сроков оплаты обоснованно.

Однако, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. № 277-О, статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 14.07.1997г. № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно Постановлению Пленума ВАС Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком таких доказательств не представлено. Следовательно, оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации нет.

Вместе с тем, статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на Заказчика возложена обязанность по оказанию Подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

19.10.2012г. письмом № 2328/37 Ответчик обратился к МУП «Тобольскстройзаказчик», комитету ЖКХ Администрации г.Тобольска с предложением оказать содействие в получении технических условий на электроснабжение, водоснабжение и теплоснабжение (л.д.81-81).

Согласно представленным в материалы дела письмам, Заказчик оказал Ответчику содействие в получении технических условий на водоснабжение и теплоснабжение (л.д.85-88). Содействие в получении технических условий на электроснабжение оказано не было.

Таким образом, Комитетом ЖКХ Администрации г. Тобольска не были своевременно совершены действия, необходимые для своевременного завершения исполнителем проектных работ, в связи с чем он был лишен возможности исполнить обязательство в срок.

Следует указать, что по смыслу закона, предусмотренная им мера ответственности исполнителя, размер которой определяется исходя из стоимости объекта строительства в целом, должна применяться в полном объеме при условии, что сторона, обратившаяся за судебной защитой, также действует разумно и добросовестно. В противном случае, учитывая поведение сторон муниципального контракта, может быть нарушен баланс интересов сторон, что не отвечает ни смыслу закона, ни цели судебной защиты.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Однако оснований для освобождения ФГБО УВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» от ответственности в полном объеме суд не усматривает.

Поскольку вина сторон муниципального контракта в нарушении срока выполнения работ является обоюдной, суд считает необходимым снизить размер ответственности ФГБО УВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ФГБО УВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» в пользу Комитета ЖКХ Администрации г.Тобольска подлежит взысканию неустойка за период с 16.11.2011 года по 20.08.2013 года в размере 90 000 рублей.

Суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» в пользу Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрация г.Тобольска неустойку в размере 90 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 3 600 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Е.В. Клат